Перейти к публикации

[Ansys Meshing] Создание плавного перехода из слоев четырехугольных элементов


Рекомендованные сообщения

Я хочу создать плавный переход элементов от меньшей детали к большей. Метод Manual Thin нужен для дальнейшего разбиения элементов на слои для CFD расчета. Inflation не работает с методом Manual Thin. И собственно вопрос - можно ли при таких настройках организовать красивый переход без покрученных элементов, и если можно, то как?

test.thumb.jpg.947fb56f3cf8a6c777b50dd75d471d18.jpg

test.zip

test.x_t

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


так Вы же femapом это сделать можете. или в этом и суть вопроса-"нужно в ansys meshing"?

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно в Ansys Meshing, и еще Фемап ломает импортированную геометрию - там очень маленькие зазоры при больших размерах модели. И сеток нужно много - нужна параметризация.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, karachun сказал:

Метод Manual Thin нужен для дальнейшего разбиения элементов на слои для CFD расчета.

зачем-зачем?

4 часа назад, karachun сказал:

можно ли при таких настройках организовать красивый переход без покрученных элементов, и если можно, то как?

смотря что вы еще себе разрешаете. геометрию резать можно? а то направляющих не хватает. но вообще, сомнительным выглядит необходимость использовать Thin.

хм, если не резать, то можно виртуальной топологией поиграться. но если задачу конечную обрисуете, возможно, найдутся варианты симпатишные и правильные.

карачун.png

karachun.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выложенный мною пример - подшипник скольжения со, скажем так, развитой геометрией колодок - канавки, кармашки, пазы, выточки и прочее. Вал не вращается, радиальный зазор маленький, течение в зазоре ламинарное.

На более простой геометрии мне удавалось сперва создать один слой призм с помощью Manual Thin, далее я задавал количество слоев (по умолчанию 1 и это значение нельзя изменить) как параметр, выходил из мерена и в окне параметров выбирал количество разбиений и получал призматическую сетку.

Собственно плавный переход не критичен, это скорее прихоть - в Femap, для поверхностной сетки, есть опция "Quad Layers", включив которую можно получить заданное число упорядоченных элементов по краям плоскости, захотелось так сделать и в ансисе.

В файле пример готовой сетки.

Резать модель не очень хочется - там и так все посечено, чтобы отделить радиальный зазор от массивных обобьем, которые бьются тетрой. Да и геометрия в последствии будет немного двигаться - задача будет решаться, как набор статических расчетов в разных положениях.

test1.wbpz

Сетка будет использоваться в CFX.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, karachun сказал:

(по умолчанию 1 и это значение нельзя изменить)

чего чего? Вы о чем?

а, увидел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В смысле не резать сверх меры. Пока плавное распределение не критично элементы получаются нормального качества, а лучшее - враг хорошего. 

В начале следующей недели начну делать сетку на реальной модели, вот тогда пойдут вопросы - как увязать вместе методы и настройки размеров на всех частях модели.

И как потом все это посчитать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, karachun сказал:

по умолчанию 1 и это значение нельзя изменить

"For multibody parts, only one division through the thickness is possible. For single body parts, you can define multiple elements through the thickness using the Sweep Num Divs control."

учитывая количество проблем, с которым Вы сталкиваетесь, я бы отказался от метода в пользу декомпозиции, уж слишком много ограничений. Разделять парты выйдет еще заморочней, хотя этот путь и возможен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно немного подробнее? У меня получается один объем - булевой операцией вычитаю из всей геометрии (цилиндра на весь объем подшипника) - геометрию вала и колодок - в перспективе колодки тоже будут двигаться . Я вытягиваю из граней плоскости, собираю все в один парт и выполняю Merge Topology. Получаю несколько солидов - радиальный зазор и объемы, которые нужно мешить тетрой.

Призмы ведь можно потом разбить в ICEM.

Пока получается такая сетка, что довольно таки не плохо:

5b3642947ec5a_Windows10-OracleVMVirtualBox3634.thumb.png.dceae5605811c7abf496394e11b767ff.png

test2.wbpz

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

Можно немного подробнее?

Декомпозиция - это резать на куски) Но резать Вам не хочется.

Подробнее что? Всё, тупик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В последнем примере я порезал солиды на части - на отдельные легко вытягиваемые тела, так? Если этого не достаточно, то можно экспортировать и потом опять импортировать геометрию - получаться отдельные, не связанные тела.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работает - не мешай.

Немного дополнил геометрию для примера, в мешинге удалил все настройки размеров и методов, кроме глобальных и получил сетку приемлемого качества с одним слоем призм. Только теперь призматический слой придется бить в ICEM.

В архиве два варианта сетки, во втором варианте я экспортировал/импортировал геометрию, но никакой разницы не заметил - сетка строиться так же само.

Тогда остается один вопрос - как для такой геометрии разбить призматический слой на несколько частей в Ansys Meshing и не поломать сетку?

5b39c81320de6_.thumb.JPG.3588927678329990d8eb8d51f748c6a6.JPG

test3.wbpz

Наверно это и есть тот способ, о котором говорил @soklakov  - геометрия разбита на отдельные протягиваемые тела и мешер сам справляется без дополнительной помощи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После добавления метода Sweep - все настройки по умолчанию, получильсь вообще замечательно.

Показать содержимое  

5b39cfd09e9a1_.png.0a31a322ec9d0d9f777445b8327eacf6.png

Hide  

 

Или даже так с Growth Rate = 1,1 

5b39d16066d57_Grownth_rate_11.thumb.png.5f9cf444feddd391dc8cca859ab9f70d.png

Hide  
Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем ICEM оказался не нужен - Sweep сам хорошо со всем справляется. Метод Manual thin подходит не для любой геометрии, и в данном случае он то и вызывал проблемы.

20 слоев  

5b39d3c90b9c5_Windows10-OracleVMVirtualBox3522.thumb.png.c6a597429f6d108408ba6128ec139498.png

Hide  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем от четырехугольников я отказался, треугольники лучше строятся и переходы получаются плавными без дополнительных усилий, а CFX потом все равно объединит их в полиэдры.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, karachun said:

треугольники лучше строятся и переходы получаются плавными без дополнительных усилий, а CFX потом все равно объединит их в полиэдры.

Но если гекса выровнена с направлением потока, то цифровое размытие на ней меньше :wink:

Плюс меньше общее число ячеек.

Плюс все смотрят и говорят: оооо, гекса! :worthy:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гексу можно оставить на будущее, когда расчеты начнут сходиться и перестанут вылетать.

Полигедра выглядит еще красивее гексы. А по числу ячеек я завтра гляну, как это будет на моей геометрии - основной объем сетки в плоском слое там так сильно не сэкономить.

И еще у полигедры больше соседних элементов - ошибки сильнее размываются.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Появилась небольшая проблема. В моей модели около 20 тел, сетку я экспортирую через формат флюента. После загрузки в CFX нужно в дополнение к ГУ задать около 30 интерфейсов, чтобы соединить все объемы. Нет ли в CFX или Ansys Meshing или ICEM кнопки, чтобы автоматом объединить всю сетку в один объем а еще лучше - укрупнить объемы - возможно для разных частей модели придется подключать разные модели течения - ламинарные/турбулентные. Сетка конформная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...