T-FLEX CAD 16. Что нового?

[SilaMusli 328]

10 минут назад, k_v сказал:

это наоборот был камень в огород солида) в том смысле что отказ команды строить геометрию не стоит принимать за корректную работу. в солиде я и 0,2 наружу не могу утолщить

Т.е. Солид по своим собственным построениям не может элементарно 0,2мм утолщить? Ну ладно Компас не может поверхность импортировать в парасолиде, но это даже смешнее.

[k_v 301]

Только что, SilaMusli сказал:

Т.е. Солид по своим собственным построениям не может элементарно 0,2мм утолщить? Ну ладно Компас не может поверхность импортировать в парасолиде, но это даже смешнее.

ога, ржака) а еще солид не умеет сохранять тела-инструменты в булевых операциях и постоянно жонглирует идентификаторами твердых тел в одной детали. короче стал я посматривать налево

[Ljo 304]

39 минут назад, k_v сказал:

это наоборот был камень в огород солида) в том смысле что отказ команды строить геометрию не стоит принимать за корректную работу. в солиде я и 0,2 наружу не могу утолщить

А в ветке Солида вы пробовали эту задачу разместить? Может это вы не можете сделать в Солиде, а не сам Солид?

25 минут назад, k_v сказал:

ога, ржака) а еще солид не умеет сохранять тела-инструменты в булевых операциях и постоянно жонглирует идентификаторами твердых тел в одной детали. короче стал я посматривать налево

А зачем в одной детали много тел? Только потому, что вам так захотелось? И зачем вам идентификатор нужен? 

Что такое тела-инструменты и зачем их сохранять в булевых операциях? 

@k_v , вы если чего не умеете или не знаете как сделать, то не стеснятесь в профильной ветке спрашивать. А то наговаривать в соседней ветке аморально!

[k_v 301]

5 минут назад, Ljo сказал:

вы если чего не умеете или не знаете как сделать, то не стеснятесь в профильной ветке спрашивать. А то наговаривать в соседней ветке аморально!

даа, такой уж я аморал)

7 минут назад, Ljo сказал:

А зачем в одной детали много тел? Только потому, что вам так захотелось? И зачем вам идентификатор нужен?  Что такое тела-инструменты и зачем их сохранять в булевых операциях? 

вы зря всполошились, когда появится нужна в многотеле, тогда поймете что там к чему и для чего

[SilaMusli 328]

5 минут назад, k_v сказал:

вы зря всполошились, когда появится нужна в многотеле, тогда поймете что там к чему и для чего

Я после ТФ и НХ не понимаю как без многотела можно вообще обходиться.

[SAPRonOff 576]

18 минут назад, Ljo сказал:

А зачем в одной детали много тел? Только потому, что вам так захотелось? 

 если Вам не нужно и Вы не пользуетесь - это не значит что это некому не нужно.

18 минут назад, Ljo сказал:

Может это вы не можете сделать в Солиде, а не сам Солид?

может быть тогда покажете как к приложенному листовому телу придать толщину в Solidе? ;)

Изменено 2 августа 2018 пользователем SAPRonOff

[streamdown 1 567]

43 минуты назад, k_v сказал:

постоянно жонглирует идентификаторами твердых тел

это не только там. Это у них по всему солиду так. Даже, блин, в чертежах (да, там тоже есть кое где идентификаторы). У них такой принцип: если нужен - сделай сам с помощью API (как атрибут фичерса, тела, эскиза и почее..)

Изменено 2 августа 2018 пользователем streamdown

[Ljo 304]

20 минут назад, k_v сказал:

вы зря всполошились, когда появится нужна в многотеле, тогда поймете что там к чему и для чего

А где я говорил, что многотел не нужен? Я спросил зачем в одной детали много тел вам... А вы сливаетесь от прямого ответа.

13 минуты назад, SAPRonOff сказал:

 если Вам не нужно и Вы не пользуетесь - это не значит что это некому не нужно.

 

Не значит, что никому не нужно, конечно же. Но... я спросил зачем, а не философию вопроса.

Пока я только вижу, что люди пытаются укусить локоть, но только потому, что им так кажется правильнее. Задачу то какую решаем?

13 минуты назад, SAPRonOff сказал:

может быть тогда покажете как к приложенному листовому телу придать толщину в Solidе? ;)

А если не покажу, то тогда никто и никак этого кроме меня не сможет сделать? :) В вашем же стиле отвечаю!

Так разместите запрос в профильной ветке.

Изменено 2 августа 2018 пользователем Ljo

[k_v 301]

10 минут назад, streamdown сказал:

). У них такой принцип: если нужен - сделай сам с помощью API (как атрибут фичерса, тела, эскиза и почее..)

Это особенно забавно, учитывая что при удалении родительской фичи принудительно удаляются все потомки

[Ljo 304]

6 минут назад, k_v сказал:

Это особенно забавно, учитывая что при удалении родительской фичи принудительно удаляются все потомки

А как иначе, если они на основе родителей созданы? Терминатор тоже хотел родительскую фичу удалить. :)

[k_v 301]

Только что, Ljo сказал:

А как иначе, если они на основе родителей созданы?

Оставить в дереве и отобразить что фиче не хватает ссылки. Ведь такие вещи как идентификатор тел назначаются командой, создающий тело, и это совсем не здорово когда создаются дополнительные риски потери идентификатора

[SAPRonOff 576]

23 минуты назад, Ljo сказал:

А если не покажу

то каждый сделает для себя вывод :) А так сделать одну операцию в СВ с утолщением 1-1.5 мм  от листового тела это дело 10 секунд времени, если это можно сделать там ;)

25 минут назад, Ljo сказал:

В вашем же стиле отвечаю!

мой стиль простой : показать рисунком или видео как это делается или сказать что это невозможно сделать, ну или есть ограничения. Несколько зная возможности СВ и ТФ я могу представить : где что не построится.

[Ljo 304]

16 минут назад, k_v сказал:

Оставить в дереве и отобразить что фиче не хватает ссылки. Ведь такие вещи как идентификатор тел назначаются командой, создающий тело, и это совсем не здорово когда создаются дополнительные риски потери идентификатора

Хорошо, можно оставить фичу с красным крестом. Только зачем? Как вы это хотите использовать? Это же ненужная информация.

[k_v 301]

Только что, Ljo сказал:

Хорошо, можно оставить фичу с красным крестом. Только зачем? Как вы это хотите использовать? Это же ненужная информация.

эта фича с новой исправленной ссылкой создаст геометрию со старым идентификатором, а по этому идентификатору восстановятся ссылочные связи последующих команд, но никто не спорит, что с точки зрения разработчика гораздо проще удалить всех потомков. конструктор же никуда не спешит, перерисует парочку эскизов еще раз)

[Ljo 304]

10 минут назад, SAPRonOff сказал:

1) то каждый сделает для себя вывод :) 2) А так сделать одну операцию в СВ с утолщением 1-1.5 мм  от листового тела это дело 10 секунд времени, если это можно сделать там ;) 3)

мой стиль простой : показать рисунком или видео как это делается или сказать что это невозможно сделать, ну или есть ограничения. 4) Несколько зная возможности СВ и ТФ я могу представить : где что не построится.

1) Выводы уже сделали, даже не спросив. ;) Вот это стиль.

2) Это штатный режим функционала, у вас же особый случай. Не так ли?

3) Ваш стиль даже не выкладывать этот вопрос в профильной ветке. Это факт!

4) А надо не "несколько", а полностью системно, ведь вам же нужно авторитетно "как это делается или сказать что это невозможно сделать, ну или есть ограничения". 

Только что, k_v сказал:

эта фича с новой исправленной ссылкой создаст геометрию со старым идентификатором, а по этому идентификатору восстановятся ссылочные связи последующих команд, но никто не спорит, что с точки зрения разработчика гораздо проще удалить всех потомков. конструктор же никуда не спешит, перерисует парочку эскизов еще раз)

А вот нет. С точки зрения разработчика вы сразу можете изменить ссылки на родителя и ничего удалять не нужно! Я ж говорю, вы привыкли решать задачу ТОЛЬКО по своей последовательности. Зачем делать два действия: удалять, менять ссылки. А можно сразу в одно действие поменять родителя, вы же СПЕШИТЕ, как конструктор.

[k_v 301]

4 минуты назад, Ljo сказал:

А вот нет. С точки зрения разработчика вы сразу можете изменить ссылки на родителя и ничего удалять не нужно! Я ж говорю, вы привыкли решать задачу ТОЛЬКО по своей последовательности. Зачем делать два действия: удалять, менять ссылки. А можно сразу в одно действие поменять родителя, вы же СПЕШИТЕ, как конструктор.

что нужно удалять решаю я как пользователь системы, если раньше у меня были построения на торце  выдавливания, а я решил что выдавливание надо бы заменить вращением, то я удалю выдавливание, а солид удалит всю остальную модель. конечно же это я спешу, а не разрабы солида упрощают себе жизнь)

[Ljo 304]

В 7/18/2018 в 00:19, SAPRonOff сказал:

видео по гипер-ссылкам смотрели? Если нет, тогда предлагаю сильно не рифмоплетсвовать, а просто поучаствовать тут в этой ветке(с Вашего позволения) и сравнить юзабилити СВ и ТФ и суммарно затраченного времени, к примеру на эти модели+чертеж:(либо предложите свое, что можно сделать в пределе 15-30 мин)

  Показать содержимое

 

 

 

Не думаю, что в приложенных примерах времени потратится больше, чем на 7-10 минутный спам с замечаниями по форуму. Предлагается Вам выложить видео построения модели+чертеж в СВ, от меня в ТФ, раз уж Вы тут отписались - должна быть заинтересованность. Будем учиться делать выводы:) Но практика показывает, что Вы уже раз 5 просто откажетесь. И т.к. все понимают, что начинать с коробочной версии СВ, то это будет игра в одну калитку, можно начать с заранее настроенных шаблонов. Только вот просто интересно: сколько примерно времени тратится на настройку и сколько макросов пришлось присобачить к коробке СВ.

Может быть зря спорю, но живая практика "СВ+Автокад"/"СВ+Компас" показывает обратное в абсолютном большинстве случаев.

Давайте я за ILL отвечу...

1) Любая новая лицензия в моём КБ конфигурируется за 5 сек.

2) Давайте начнём игру в "с коробочной версии". Для меня, как руководителя КБ, эта игра сразу закончится, поскольку найти персонал на ТФ намного сложнее... коробочку ТФ открывать даже не будем, не говоря уже о смене всей документации. Вы не можете играть "с нуля", когда Солид появился намного раньше и обрёл популярность. Вам надо считаться с этим, а не брать эфемерные граничные условия. 

3) У вас видео есть создания этой 3Д-модели и чертежа? Я готов заморочиться и померяться скоростью по созданию вала, только ЕСКД мне без надобности. Так сказать, давайте в равных условиях соревноваться.

5 минут назад, k_v сказал:

что нужно удалять решаю я как пользователь системы, если раньше у меня были построения на торце  выдавливания, а я решил что выдавливание надо бы заменить вращением, то я удалю выдавливание, а солид удалит всю остальную модель. конечно же это я спешу, а не разрабы солида упрощают себе жизнь)

Давайте конкретную задачу, а не ваше желание нажимать на кнопку Delete.

Хотите заменить выдавливание, заменяйте и "остальную модель" просто перенесите к вращению. 

Никакого смысла я пока не вижу в ваших желаниях перенастраивать ссылки, тем более практического. Покажите мне пример, где это актуально. А главное, не стоит забывать, что само проектирование это не только постоянная замена выдавливания на вращения. Я вообще не помню за последнее время, чтобы я одно на другое менял, да и конструктора у меня такого же мнения. Но может вы просто изначально не можете правильно выбрать стратегию проектирования, тогда обычно проще доучить конструктора до правильного её выбора, если конечно у вас не узкоспециализированные постоянные задачи.

[SAPRonOff 576]

5 минут назад, Ljo сказал:

1) Выводы уже сделали, даже не спросив. ;)

АРРРРРРР!!! 

20 минут назад, SAPRonOff сказал:

каждый сделает для себя вывод

На самом деле -  я неявно намекал попробовать решить эту задачу любому кто прочитал эту тему в своей CAD, т.к. займет это "сверх-задача" не больше 10 секунд(сужу по ТФ и НХ - там решается все одной командой в 3-4 клика). Ну коль уж так пошло: Уважаемый @Ljo , не соизволите ли попробовать, пожалуйста, построить эквидистантное смещение к листовому телу в системе SolidWorks?

6 минут назад, Ljo сказал:

у вас же особый случай. Не так ли?

Господя! Если бы я себе цену набивал - я бы сказал что случай особый, задача на грани фантастики, то да - случай "особый"... Но на самом деле задача попроще: просто попробовать построить эквидистантное тело в CAD системе: оно либо строится, либо нет. Понятно, если хочется поизвращаться за 569 операций решение можно будет найти даже в К-се: дробить поверхность на части, расширять и зашивать заплатками получившийся результат подводя его к близкому ожидаемому решению.

23 минуты назад, Ljo сказал:

3) Ваш стиль даже не выкладывать этот вопрос в профильной ветке. Это факт!

давайте так, как только Вы признаете, что эту задачу невозможно сделать Вашими силами + SW - я лично выложу  вопрос в ветку SW. Обычно в ветке TF обитают люди, знающие не только ТФ, но и множество других систем, потребности куда-то писать еще не возникало до этого момента.

26 минут назад, Ljo сказал:

4) А надо не "несколько", а полностью системно, ведь вам же нужно авторитетно "как это делается или сказать что это невозможно сделать, ну или есть ограничения". 

ок, если придраться к словам: ЗАЯВЛЯЮ ПОЛНОСТЬЮ СИСТЕМНО: В СВ не получается построить эквидистантную поверхность на 1-1.5мм.

Огромная просьба: хватит разглагольствовать(это сильно утомляет и наводит скуку), можете просто ответить: построит СВ такую поверхность к X_T или нет без лишних действий?

 

[k_v 301]

10 минут назад, Ljo сказал:

Никакого смысла я пока не вижу в ваших желаниях перенастраивать ссылки, тем более практического. Покажите мне пример, где это актуально. А главное, не стоит забывать, что само проектирование это не только постоянная замена выдавливания на вращения. Я вообще не помню за последнее время, чтобы я одно на другое менял, да и конструктора у меня такого же мнения. Но может вы просто изначально не можете правильно выбрать стратегию проектирования, тогда обычно проще доучить конструктора до правильного её выбора, если конечно у вас не узкоспециализированные постоянные задачи.

давайте вы не будете сомневаться в моих компетенциях в части выбора стратегий проектирования, а я не буду глумится над вашими требованиями к современной кад программе по работе со старой документацией.

зафиксируем тот момент что солид не гибок в выборе стратегий проектирования, конструктор должен страдать - это его девиз.

[Ljo 304]

1 минуту назад, SAPRonOff сказал:

1) На самом деле -  я неявно намекал попробовать решить эту задачу любому кто прочитал эту тему в своей CAD, т.к. займет это "сверх-задача" не больше 10 секунд(сужу по ТФ и НХ - там решается все одной командой в 3-4 клика).

2) Ну коль уж так пошло: Уважаемый @Ljo , не соизволите ли попробовать, пожалуйста, построить эквидистантное смещение к листовому телу в системе SolidWorks?

3) Господя! Если бы я себе цену набивал - я бы сказал что случай особый, задача на грани фантастики, то да - случай "особый"... Но на самом деле задача попроще: просто попробовать построить эквидистантное тело в CAD системе: оно либо строится, либо нет. 

4)Понятно, если хочется поизвращаться за 569 операций решение можно будет найти даже в К-се: дробить поверхность на части, расширять и зашивать заплатками получившийся результат подводя его к близкому ожидаемому решению.

5) давайте так, как только Вы признаете, что эту задачу невозможно сделать Вашими силами + SW - я лично выложу  вопрос в ветку SW.

6) Обычно в ветке TF обитают люди, знающие не только ТФ, но и множество других систем, потребности куда-то писать еще не возникало до этого момента.

7) ок, если придраться к словам: ЗАЯВЛЯЮ ПОЛНОСТЬЮ СИСТЕМНО: В СВ не получается построить эквидистантную поверхность на 1-1.5мм.

Огромная просьба: хватит разглагольствовать(это сильно утомляет и наводит скуку), можете просто ответить: построит СВ такую поверхность к X_T или нет без лишних действий?

 

1) Видимо, что вы читаете посты по другим системам в какой-то другой теме.

2) Уважаемый @SAPRonOff , выложите эту задачу в профильной ветке СолидВоркс.

3) Вы набиваете цену ТФ. Возможно он далеко не плох, но сравнений адекватных я не вижу.

4) Подождите, в пункте 3 вы спрашиваете "оно либо строится, либо нет", а потом тут же говорите, что построить можно "даже в К-се". Так вы определитесь, или везде можно построить, или не везде. Тогда может и не надо будет отвечать ВТОРОЙ раз на "оно либо строится, либо нет".

5) Запрос отклонён. Сравнение систем ТОЛЬКО в специальном разделе, ВЫ нарушаете правила форума, начиная сравнения ТФ с Солидом в этой ветке.

6) А люди, которые хорошо знают СолидВоркс могут в ветке ТФ и не обитать. Этого достаточно для аморального и нечестного приёма для сравнения. Я сам первый раз тут, а то может у вас такая практика тут постоянно идёт.

7) Вы уж определитесь или "поверхность", или "тело" нельзя построить?

 

9 минут назад, k_v сказал:

давайте вы не будете сомневаться в моих компетенциях в части выбора стратегий проектирования, а я не буду глумится над вашими требованиями к современной кад программе по работе со старой документацией.

зафиксируем тот момент что солид не гибок в выборе стратегий проектирования, конструктор должен страдать - это его девиз.

А почему я не должен сомневаться? Критическое мышление учит обратному, а фанатики систем конечно верят только в то, что их система самая-самая. Я то прекрасно знаю, что Солид в некоторых задачах мало пригоден.

В выборе стратегий он гибок, но вы хотели сказать, что при смене стратегий он не гибок, не так ли? Я прошу продемонстрировать эту негибкость. Вполне допускаю, что вы может и правы, но вот более половины таких утверждений кроется за негибкостью именно конструктора, а не системы.