Перейти к публикации

Хорошая ли программа КОМПАС 3D ?


Гость Sergei_

Рекомендованные сообщения

На Урале тоже САПР есть?

А что, мы тут совсем не люди? Или все производство сосредоточено в МАскве, Питере и соответсвующих областях? А мы тут напильниками танки делаем?

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Или все производство сосредоточено в МАскве, Питере и соответсвующих областях?

Москва только продает.

С нетерпением жду выхода КОМПАС 6. Как думаете чем нас удивит АСКОН?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мобыть наконец увяжут это неимоверное множество библиотек между собой (а то чуть ли не в каждой библиотеке свои материалы, когда их всех можно взять из библиотеки материалов и таких примеров множество) и слезут со своего старого Borland C++ v.5...

А чем они нас могут удивить  еще? сделают строительный Компас 3D что-ли? :)

Им еще есть над чем поработать в 5.11R3. Пусть его вылизывают и улудшают, о 6-й версии на мой взгляд еще рано говорить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Sergey:

А про ядра можете на этом же форуме прочитать по адресу <noindex>http://www.sapr2000.ru/cgi-bin....art=60</noindex>.  По второму разу мне все это писать лень. Романтика, конечно, дело хорошее, только вот не надо ее в религиозный догматизм переводить :).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

только вот не надо ее в религиозный догматизм переводить

а никто и не переводит, просто "за базар отвечают", поэтому и говорить надо аккуратно, чтобы потом не "попасть".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, в одной из веток ув. Клочка сетовал, что кого-то кинули с книгой Голованова о компасовом ядре. Так эта книга благополучно вышла уже месяца 2 назад в изд.Физматлит. Интересно узнать мнение г. Клочки о ней

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем они нас могут удивить  еще?

Если по секрету ( тока ни кому ни слова), то в новом компасе появятся библиотеки стандартых элементов, как то: подшипники, уплотнители, металлосортамент, а может даже и прессформы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from Guest on 13:35 - 6 Сент., 2002

Это точно. Ты сам работал в t-flex 3D ? Я работал. Ужас.

И как долго там работал? Что именно проектировал?

А то обычно бывает - демку посморят нихрена не поймут, что-то и где-то поротыкаются и говорят - ... а ... плохая программа :)

Да и потом это дело привычки, к чему больше привык, то и лучше...

особенно если чертить в 2D :+))

А это смотря что чертить :) Если прямоугольники, то это точно, а если кинематические пары из ТММ то тут еще можно поспорить, сколько ухищрений надо сделать в компасе, чтобы это получилось :).

Сам лично пробовал и там и там, поэтому такой вывод делаю.

На счет 3D - от комментариев воздержусь, а то опять обсуждение выльется в пустую, необъективную перепалку...

proshu proshenija za nerusskie bukvi - pishu iz pod gologo BeOsa bez rusifikacii

DA BUDET VAM IZVESTNO , CHTO VSE KINEMATICHESKIE PARI EST V BIBLIOTEKAH.  VI VIDIMO POLZOVALI LT ILI DEMO , A VO VSKRITOJ ILI LIICENZIONNOJ (KAK U MENJA) KINEMATICHECKIE PARI CHERTIT NE NADO IH TOLKO SOSTIKOVIVAT NUNO

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DA BUDET VAM IZVESTNO , CHTO VSE KINEMATICHESKIE PARI EST V BIBLIOTEKAH.  VI VIDIMO POLZOVALI LT ILI DEMO , A VO VSKRITOJ ILI LIICENZIONNOJ (KAK U MENJA) KINEMATICHECKIE PARI CHERTIT NE NADO IH TOLKO SOSTIKOVIVAT NUNO

:) НЕ поняли суть вопроса... :) Я пользовался нормальной, полноценной и лицензионной версией Компаса, и я знаю, что там есть библиотеки кинематических пар, но просто нарисовать схему это одно, а вот сделать эту схему параметрически завязанной, чтобы например, при повороте шатуна за ним следовала кулиса и перемещался кривошип, причем так как это надо, в Компасе можно, но очень неудобно, надо создавать скрытые слои, описывать переменные и т.п., в t-Flex'e в принципе тоже самое, но за гораздо меньшее количество действий и всего с одним скрытым слоем :).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И как долго там работал? Что именно проектировал?

А то обычно бывает - демку посморят нихрена не поймут, что-то и где-то поротыкаются и говорят - ... а ... плохая программа  

Да и потом это дело привычки, к чему больше привык, то и лучше...

EDS наверное была в шока, увидев что на Parasolid можно сделать такое г.....

T-Flex на Parasolid это всё равно что Запорожец с движком от Мерседеса.

В 2D мне не нравится принцип параметризации - размеры не являются параметрами, хотя сама параметризация надежная, не как у Компаса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надежная параметризация.

В первый раз сев за ТФ, примерно в течение 3 мин создал эскиз, который не смог перестроиться, так как улетел узел. Эскиз состоял из квадрата, окружности и отрезка.

Другой Guest

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guest

В первый раз сев за ТФ, примерно в течение 3 мин создал эскиз, который не смог перестроиться, так как улетел узел. Эскиз состоял из квадрата, окружности и отрезка.

А Вы уверены, что правильно увязали все параметры.

Параметризация такая тонкая штука, что улетать может не только узел.

Что можно было запараметризовать в том эскизе, очень сложно представить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимир Иванович, ничего я не увязывал. Создал три примитива на плоскости, поставил 3 размера, изменил один - бымс, перестроить невозможно. Где ошибка? Из-за чего нельзя? Неизвестно. Видел я всякие параметризаторы, но чтоб так сразу...

Другой Guest (Лавренов)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поставил 3 размера, изменил один - бымс

В T-Flex размеры не являются параметрами, их менять как в SW нельзя. Параметры там это к примеру расстояние между двумя вспом. прямыми, угол между прямыми и т.д. Напрямую эти параметры с размерами не завязаны. так что как вы могли поменять размер я не понимаю. Размеры в T-Flex лишь отражают свое значение, которое было получено изменением ПАРАМЕТРОВ. Глупая и неудобная параметризация, хотя и надежная.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дык там небось скетчер самодельный (в отличие от многих других систем, сделанных со скетчером D Cubed) али нет? так что лицензирование Parasolid это еще не все...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У КОМПАС 3D такой скетчер?

У Голикова спроси, самодельный (судя по кривости) - если он ядро лицензировать не стал, так что про скетчер говорить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
×
×
  • Создать...