Перейти к публикации

Хорошая ли программа КОМПАС 3D ?


Гость Sergei_

Рекомендованные сообщения

На Урале тоже САПР есть?

А что, мы тут совсем не люди? Или все производство сосредоточено в МАскве, Питере и соответсвующих областях? А мы тут напильниками танки делаем?

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Или все производство сосредоточено в МАскве, Питере и соответсвующих областях?

Москва только продает.

С нетерпением жду выхода КОМПАС 6. Как думаете чем нас удивит АСКОН?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мобыть наконец увяжут это неимоверное множество библиотек между собой (а то чуть ли не в каждой библиотеке свои материалы, когда их всех можно взять из библиотеки материалов и таких примеров множество) и слезут со своего старого Borland C++ v.5...

А чем они нас могут удивить  еще? сделают строительный Компас 3D что-ли? :)

Им еще есть над чем поработать в 5.11R3. Пусть его вылизывают и улудшают, о 6-й версии на мой взгляд еще рано говорить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Sergey:

А про ядра можете на этом же форуме прочитать по адресу <noindex>http://www.sapr2000.ru/cgi-bin....art=60</noindex>.  По второму разу мне все это писать лень. Романтика, конечно, дело хорошее, только вот не надо ее в религиозный догматизм переводить :).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

только вот не надо ее в религиозный догматизм переводить

а никто и не переводит, просто "за базар отвечают", поэтому и говорить надо аккуратно, чтобы потом не "попасть".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, в одной из веток ув. Клочка сетовал, что кого-то кинули с книгой Голованова о компасовом ядре. Так эта книга благополучно вышла уже месяца 2 назад в изд.Физматлит. Интересно узнать мнение г. Клочки о ней

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем они нас могут удивить  еще?

Если по секрету ( тока ни кому ни слова), то в новом компасе появятся библиотеки стандартых элементов, как то: подшипники, уплотнители, металлосортамент, а может даже и прессформы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from Guest on 13:35 - 6 Сент., 2002

Это точно. Ты сам работал в t-flex 3D ? Я работал. Ужас.

И как долго там работал? Что именно проектировал?

А то обычно бывает - демку посморят нихрена не поймут, что-то и где-то поротыкаются и говорят - ... а ... плохая программа :)

Да и потом это дело привычки, к чему больше привык, то и лучше...

особенно если чертить в 2D :+))

А это смотря что чертить :) Если прямоугольники, то это точно, а если кинематические пары из ТММ то тут еще можно поспорить, сколько ухищрений надо сделать в компасе, чтобы это получилось :).

Сам лично пробовал и там и там, поэтому такой вывод делаю.

На счет 3D - от комментариев воздержусь, а то опять обсуждение выльется в пустую, необъективную перепалку...

proshu proshenija za nerusskie bukvi - pishu iz pod gologo BeOsa bez rusifikacii

DA BUDET VAM IZVESTNO , CHTO VSE KINEMATICHESKIE PARI EST V BIBLIOTEKAH.  VI VIDIMO POLZOVALI LT ILI DEMO , A VO VSKRITOJ ILI LIICENZIONNOJ (KAK U MENJA) KINEMATICHECKIE PARI CHERTIT NE NADO IH TOLKO SOSTIKOVIVAT NUNO

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DA BUDET VAM IZVESTNO , CHTO VSE KINEMATICHESKIE PARI EST V BIBLIOTEKAH.  VI VIDIMO POLZOVALI LT ILI DEMO , A VO VSKRITOJ ILI LIICENZIONNOJ (KAK U MENJA) KINEMATICHECKIE PARI CHERTIT NE NADO IH TOLKO SOSTIKOVIVAT NUNO

:) НЕ поняли суть вопроса... :) Я пользовался нормальной, полноценной и лицензионной версией Компаса, и я знаю, что там есть библиотеки кинематических пар, но просто нарисовать схему это одно, а вот сделать эту схему параметрически завязанной, чтобы например, при повороте шатуна за ним следовала кулиса и перемещался кривошип, причем так как это надо, в Компасе можно, но очень неудобно, надо создавать скрытые слои, описывать переменные и т.п., в t-Flex'e в принципе тоже самое, но за гораздо меньшее количество действий и всего с одним скрытым слоем :).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И как долго там работал? Что именно проектировал?

А то обычно бывает - демку посморят нихрена не поймут, что-то и где-то поротыкаются и говорят - ... а ... плохая программа  

Да и потом это дело привычки, к чему больше привык, то и лучше...

EDS наверное была в шока, увидев что на Parasolid можно сделать такое г.....

T-Flex на Parasolid это всё равно что Запорожец с движком от Мерседеса.

В 2D мне не нравится принцип параметризации - размеры не являются параметрами, хотя сама параметризация надежная, не как у Компаса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надежная параметризация.

В первый раз сев за ТФ, примерно в течение 3 мин создал эскиз, который не смог перестроиться, так как улетел узел. Эскиз состоял из квадрата, окружности и отрезка.

Другой Guest

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guest

В первый раз сев за ТФ, примерно в течение 3 мин создал эскиз, который не смог перестроиться, так как улетел узел. Эскиз состоял из квадрата, окружности и отрезка.

А Вы уверены, что правильно увязали все параметры.

Параметризация такая тонкая штука, что улетать может не только узел.

Что можно было запараметризовать в том эскизе, очень сложно представить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимир Иванович, ничего я не увязывал. Создал три примитива на плоскости, поставил 3 размера, изменил один - бымс, перестроить невозможно. Где ошибка? Из-за чего нельзя? Неизвестно. Видел я всякие параметризаторы, но чтоб так сразу...

Другой Guest (Лавренов)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поставил 3 размера, изменил один - бымс

В T-Flex размеры не являются параметрами, их менять как в SW нельзя. Параметры там это к примеру расстояние между двумя вспом. прямыми, угол между прямыми и т.д. Напрямую эти параметры с размерами не завязаны. так что как вы могли поменять размер я не понимаю. Размеры в T-Flex лишь отражают свое значение, которое было получено изменением ПАРАМЕТРОВ. Глупая и неудобная параметризация, хотя и надежная.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дык там небось скетчер самодельный (в отличие от многих других систем, сделанных со скетчером D Cubed) али нет? так что лицензирование Parasolid это еще не все...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У КОМПАС 3D такой скетчер?

У Голикова спроси, самодельный (судя по кривости) - если он ядро лицензировать не стал, так что про скетчер говорить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      @Orchestra2603вещественная часть от DFT даёт единичную амплитуду , но уже при других параметрах нормировки)) А картина та же вроде получается.
    • Alexey0336
      С точкой вопрос решился, это проблема в экспресс версии. Я нашел pro) А есть возможность, чтобы Driveworks после того, как я задал параметры модели, не конфигурировал новые модели, а просто по месту (в базовой модели) менял значения?  
    • BSV1
      Это не мои взгляды. Это законы природы капитализма. Почитайте у Маркса насчет трёхсот процентов.
    • Jesse
      Вроде всё гуд. С разными сэмплингом везде одинаковая амплитуда) Кстати , пересчитал спектр акселерограммы. Там вообще получилось 0,03 g максимум)) ну да. ИСпытывать будут резонанасом. И расчёт хотят)) да, чё т я тоже про это дело забыл совсем, а на автомате везде модуль брал.. Но в проге вроде фазовый угол фигурирует. Значит другое - это амплитуда. Хз. Прогу тоже курить придётся. Снова
    • kosmonaft
      Потому что так перевели! 
    • AlexKaz
      Если посмотреть Хэлп Scilab, то dft от fft отличается делением амплитуды спектра на N в fft. Ну fft берёт скоростью и кратным степени 2 размером вектора.   На амплитуду же влияют оконные функции.
    • Sabadash
      Настроил фильтры по ярко выраженным акустическим пикам на спектрограмме. Стойка автоматом настроила PID регулятор)   Теперь станок плавненький без рывков при торможении и ускорении. Как рассчитывается отношение коэффициента нагрузки к моменту инерции осталось тайной но параметр тоже меняется автоматом.   PID после настройки фильтров в несколько раз уменьшились от заводских.    
    • Fedor
      Нет, многие придерживались взглядов похожих на ваши.  Капитализм стремится к расширению, а многие думают хапнуть.  Все любили деньги считать, а не о развитии дела думать.  высшая или нет неизвестно. Скорее всего нет иначе развитие остановилось бы.    У нас, к сожалению , в чести герои как картежник в фильме про паровозы, или вроде Остапа Бендера в лучшем случае.  Культура, а не цивилизация доминирует. А культура паразитична по своей сути :) 
    • Orchestra2603
      Попробуйте сначала несколько тестовых случаев с разными частотами и амплитуда и с нормировко 2/N. Если везде амплитуда корректная, то значит все ок, и можно продолжать.   Смотря куда загоняете и что ожидаете получить :D Я так и не понял, что вы хотите посчитать. Отклик на каких-то отдельных частотах?     Т.е .получается есть резонансные частоты, но спектр возбуждения имеет свои характерные частоты, да и вообще, если смотреть на спектр, там и между ними есть тоже ненудевые значения много где. Мне вот неочевидно, какие конкретно частоты брать, где ожидать максимальный отклик. Я бы просто посчитал АЧХ отдельно, а потом перемножил. Ну, я уже писал выше.   Я тут подумал пару минут.. Наверное, неправильно. Если выхотите на весь спектр посчитать, то вам нужно не модуль задавать, а вещественную и мнимую часть как две отдельные величины (ну, или амплитуду и фазовый угол отдельно). Иначе же у вас получается, что у вас информация о фазовых сдвигах не сохраняется, и это уже не тот процесс, как был на акселлерограмме. У вас же сейчас в руках есть временная реализация, значит вся информация есть о кмоплексном спектре, так ведь?   То же самое касается умножаения АЧХ. Линейность сохраняется же, вообще говоря, только для комплексных спектров, но не для их модулей, так что умножать нужно комплексные функции частоты. Возможно, это не так уж и удобно. Может, проще и правда задать просто в лоб тогда.      
    • BSV1
      И где теперь эти "честные" и "бескорыстные" купцы? С чего бы это их фабрики в 17-ом палили, а самих в расход пускали их неблагодарные работники? Или "честное купеческое" только среди них самих практиковалось, а простой люд кидали направо и налево? Не надо идеализировать. Может когда-то что-то подобное и было, но быстро перестало работать.     А какая "доразвитая" ? Пример с студию.   И как, бизнес процветает?    Если на планете сейчас высшая стадия развития капитализма, то почему же кругом война и разбой? А те самые основоположники и законодатели капитализма наплевали на все принципы честного и свободного ведения бизнеса, наплевали на принцип неприкосновенности частной собственности, наплевали на соблюдение договоров.  О какой вере Вы говорите?  
×
×
  • Создать...