Перейти к публикации

Хорошая ли программа КОМПАС 3D ?


Гость Sergei_

Рекомендованные сообщения

Этого, скорее всего не будет, т.к. Аскон тоже не враг себе, зачем так мучаться (писать такой конвертор), чтобы потом продавать меньше компасов, а больше SW?

Согласен. Но хотелось бы иметь такой конвертор.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


:)

...Хотелось бы иметь и Луну с неба...

...Есть то оно есть, но кто-ж его дасть...

2 Sergei не обижайся - шутка :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А также конвертер в UG, CATIA и ProE? ;) И, самое убийственное, в T-Fleх. Мировая общественность будет в шоке. NASDAQ упадет...

Смотрите как бы АСКОН в следующем году PARASOLID не лицензировал. Это наиболее реальный шаг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

А это смотря что чертить  Если прямоугольники, то это точно, а если кинематические пары из ТММ то тут еще можно поспорить, сколько ухищрений надо сделать в компасе, чтобы это получилось .

Одного никак не пойму :+((((  

- Зачем вообще чертить в 2D??  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Зачем вообще чертить в 2D??

Затем чтобы потом распечатать :)

Это кинематическая схема. Именно схема. А схемы рисуются в 2D.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

Затем чтобы потом распечатать  

Это понимаю....   с трудом....  :+))

. Именно схема. А схемы рисуются в 2D.

А в объёме никак? :+))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Млин, е-мое, щас ругаться буду....

Есть такое понятие как принципиальная схема.

А принципиальные схемы (грязное ругательство) выполняются в 2D, на то они и принципиальные схемы... Потому что в них излагается принцип работы конструкции, а не конкретная ее реализация... читайте матчасть!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в чем собственно говоря прикол?

Как же тогда АСКОНУ объяснить отказ от хваленого собственного ядра где "тела описываются уравнениями пятого порядка". КОМПАС от своего ядра не откажется никогода.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как же тогда АСКОНУ объяснить отказ от хваленого собственного ядра

Отмаз можно всегда состряпать...

КОМПАС от своего ядра не откажется никогода

Никогда не говори никогда... :)

Потому что "стопудовых" истин в нашем быстроменяющемся мире нет... Мало ли что может случиться потом... этого никто наверняка не знает, кроме естественно того, кто сидит наверху ... Только Он один может знать наверняка о будущем...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

А! Ну теперь ясно почти все.

Принципиальную схему можно конечно и в 2D, а кинематические можно с кайфом лепить в 3D (Ну просто механизьм пространственный  попадется...)

P.S. (в порядке наглого издевательства) А что, вот в схеме , допустим, есть массив однотипных элементов, чего бы его по вертикали не разнести? :+))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei

Как же тогда АСКОНУ объяснить отказ от хваленого собственного ядра где "тела описываются уравнениями пятого порядка".

Что-то уж больно резко скакнул Компас по 3D-возможностям от 5.10.

Закрадывается мысля: "А не поюзали ли тихо компасяне че-нить типа GSNLib или OpenCascade?"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а кинематические можно с кайфом лепить в 3D (Ну просто механизьм пространственный  попадется...)

(много грязных и плохих ругательств)

какая разница, пространственный это механизм или нет, схемы кинематические все равно в 2D рисуются, т.к.:

в них излагается принцип работы конструкции, а не конкретная ее реализация...

Е-мое, млин, вы курс теории механизмов и машин когда-нибудь изучали? Или так, просто слушали... краем уха?

P.S. (в порядке наглого издевательства) А что, вот в схеме , допустим, есть массив однотипных элементов, чего бы его по вертикали не разнести? :+))

Какой нафиг массив? Что есть понятие массив в схемах?

И что вы подразумеваете под вертикалью? Ось Y или Z? Если Y, то нахрен 3D, а если Z, то это точно не вертикаль.

(Отредактировал(а) Asmaday - 15:14 - 6 Сент., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не махнуть ли нам пивка!!!

Запросто, тем более сегодня пятница... :)

Звони, телефон знаешь, если конечно ты тот Сергей, которого я знаю... :)

(Отредактировал(а) Asmaday - 15:11 - 6 Сент., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Запросто, тем более сегодня пятница...

Открывай

Звони, телефон знаешь, если конечно ты тот Сергей, которого я знаю...

У меня сейчас 13:16.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      Или мб кто-то пользуется степенным уравнением Рамберга–Осгуда? Как-то давно попадалась работа, где построили экспериментом s-s кривую, а затем тестили разные модели в том числе вышеназванную чтоб понять какая лучше аппроксимирует. Т.е.  если вообще нет никакой экспериментальной инфы для стали (кроме предела текучести и модуля юнга), можно на основе этого уравнения чего-нибудь да построить и вбить в прогу . Кто - нибудь использует подобные штуки?   Кто как делает вообще?)   таким макаром кстати у меня касательные модуль получился ~1200 МПа, что близко к рекомендуемому значению 1% от модуля Юнга. В SW же если примерно взять по первым и последним точкам, то касательный модуль получается 70 МПа. Т.е. это явно почти горизонтальное плато.
    • Tehnov
      nicomed, как вариант, спасибо, поглядим.
    • Jesse
      В моей арматуре по результатам линейного упругого расчета в некоторых местах допускается превышение допускаемых и текучесть стали. Не буду вдаваться в подробности конструктива, вопрос о другом.. В общем, решил оценить объём материала, в котором будут наблюдаться пластические деформации. Ну так, чтоб хотя бы качественный вывод сделать, на уровне "будет ли пластический шарнир?", оторвёт/сомнёт?" и т.д. Рабочая сталь - 12Х18Н10Т. Несмотря на можно сказать повсеместную применяемость в пищевой, фармацевтической и энергетической отраслях, найти кривую "напряжения-деформации" оказалось практически невозможно. Начал курить зарубежные аналоги, нашёл нормальную кривую  в этой  свежей статье для AISI 321. Что странно, в библиотеке материалов SW для этой стали есть S-S кривая, которая выглядит вот так т.е. как будто ярко выраженная горизонтальная площадка текучести есть (плато).  Беглый гуглинг не дал ответа есть ли плато. Решил спросить у OpenAI. Говорит что вроде как не должно быть.   Я вот думаю может вообще забить на эту горизонтальную площадку текучести и тупо взять вот так? Ну т.е. заранее предположить, что у меня деформации максимум 5-10 %, и для этого участка рассчитать касательный модуль  
    • lem_on
      Прогрев разъема, Шура в своем репертуаре. Перепайка разъема правильный ответ. 
    • vl_cnc
      А что произошло со станком? Что предшествовало появлению данных ошибок? 1122 - проверяйте соответствие всех питающих напряжений 1707 - сработали концевики ограничения перемещений по осям
    • gudstartup
      если рядом нет элементов мелочевки всякой то можно и воздухом
    • MagicNight
      Огромное спасибо! Пошёл экспериментировать!
    • gudstartup
      https://disk.yandex.ru/d/-C9VcjXp-XvWAg
    • Killerchik
      Совершенно верно! Но это точно не сгоревший чип. Теперь проблема локализована и как у станка будет время, отвезу стойку на прогрев разъёма. Надо будет посоветоваться с коллегами, греть ИК или воздухом.
    • Killerchik
      Это была шутка, можно было улыбнуться.
×
×
  • Создать...