Перейти к публикации

Хорошая ли программа КОМПАС 3D ?


Гость Sergei_

Рекомендованные сообщения

Этого, скорее всего не будет, т.к. Аскон тоже не враг себе, зачем так мучаться (писать такой конвертор), чтобы потом продавать меньше компасов, а больше SW?

Согласен. Но хотелось бы иметь такой конвертор.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


:)

...Хотелось бы иметь и Луну с неба...

...Есть то оно есть, но кто-ж его дасть...

2 Sergei не обижайся - шутка :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А также конвертер в UG, CATIA и ProE? ;) И, самое убийственное, в T-Fleх. Мировая общественность будет в шоке. NASDAQ упадет...

Смотрите как бы АСКОН в следующем году PARASOLID не лицензировал. Это наиболее реальный шаг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

А это смотря что чертить  Если прямоугольники, то это точно, а если кинематические пары из ТММ то тут еще можно поспорить, сколько ухищрений надо сделать в компасе, чтобы это получилось .

Одного никак не пойму :+((((  

- Зачем вообще чертить в 2D??  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Зачем вообще чертить в 2D??

Затем чтобы потом распечатать :)

Это кинематическая схема. Именно схема. А схемы рисуются в 2D.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

Затем чтобы потом распечатать  

Это понимаю....   с трудом....  :+))

. Именно схема. А схемы рисуются в 2D.

А в объёме никак? :+))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Млин, е-мое, щас ругаться буду....

Есть такое понятие как принципиальная схема.

А принципиальные схемы (грязное ругательство) выполняются в 2D, на то они и принципиальные схемы... Потому что в них излагается принцип работы конструкции, а не конкретная ее реализация... читайте матчасть!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в чем собственно говоря прикол?

Как же тогда АСКОНУ объяснить отказ от хваленого собственного ядра где "тела описываются уравнениями пятого порядка". КОМПАС от своего ядра не откажется никогода.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как же тогда АСКОНУ объяснить отказ от хваленого собственного ядра

Отмаз можно всегда состряпать...

КОМПАС от своего ядра не откажется никогода

Никогда не говори никогда... :)

Потому что "стопудовых" истин в нашем быстроменяющемся мире нет... Мало ли что может случиться потом... этого никто наверняка не знает, кроме естественно того, кто сидит наверху ... Только Он один может знать наверняка о будущем...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Asmaday

А! Ну теперь ясно почти все.

Принципиальную схему можно конечно и в 2D, а кинематические можно с кайфом лепить в 3D (Ну просто механизьм пространственный  попадется...)

P.S. (в порядке наглого издевательства) А что, вот в схеме , допустим, есть массив однотипных элементов, чего бы его по вертикали не разнести? :+))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei

Как же тогда АСКОНУ объяснить отказ от хваленого собственного ядра где "тела описываются уравнениями пятого порядка".

Что-то уж больно резко скакнул Компас по 3D-возможностям от 5.10.

Закрадывается мысля: "А не поюзали ли тихо компасяне че-нить типа GSNLib или OpenCascade?"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а кинематические можно с кайфом лепить в 3D (Ну просто механизьм пространственный  попадется...)

(много грязных и плохих ругательств)

какая разница, пространственный это механизм или нет, схемы кинематические все равно в 2D рисуются, т.к.:

в них излагается принцип работы конструкции, а не конкретная ее реализация...

Е-мое, млин, вы курс теории механизмов и машин когда-нибудь изучали? Или так, просто слушали... краем уха?

P.S. (в порядке наглого издевательства) А что, вот в схеме , допустим, есть массив однотипных элементов, чего бы его по вертикали не разнести? :+))

Какой нафиг массив? Что есть понятие массив в схемах?

И что вы подразумеваете под вертикалью? Ось Y или Z? Если Y, то нахрен 3D, а если Z, то это точно не вертикаль.

(Отредактировал(а) Asmaday - 15:14 - 6 Сент., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не махнуть ли нам пивка!!!

Запросто, тем более сегодня пятница... :)

Звони, телефон знаешь, если конечно ты тот Сергей, которого я знаю... :)

(Отредактировал(а) Asmaday - 15:11 - 6 Сент., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Запросто, тем более сегодня пятница...

Открывай

Звони, телефон знаешь, если конечно ты тот Сергей, которого я знаю...

У меня сейчас 13:16.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Nod801
      @andrei4ik  проверьте тут    
    • Orchestra2603
    • Fedor
      Идеи Маркса никому не удалось подтвердить практически. Чтобы они привели к успеху. Он как и многие марксисты критик, а не созидатель. :)
    • Orchestra2603
      Тут про другое речь, имхо. Это про выбор коэффициентов для прямого и обратного преобразования. Если выбрать sqrt(1/N), то мол и того и другого коэффициенты получаются одинаковыми, и, мол, красиво унитарно. Матрица обртаного  преобразования Фурье становится унитарной. но тут в выборе этих коэффициентов есть некотрая волность. Лишь бы только прямое от обратного и обртаное от прмого приводила к оригинальном усигналу. Равенство Парсеваля выполняется для как бы "среднего" значения энергии сигнала, а для среднего нужен множитель 1/N. Это из другой оперы. 
    • Jesse
      Странно. В Википедии наоборот пишут, что преобразование унитарное , т..е. сохраняет длины/энергию и соотв-но когда выполняется рав-во  Парсеваля при нормировке по 1/sqrtN. А у меня выполняется рав-во, когда нормировка идёт по 1/N. Странно..)) эт как?
    • Orchestra2603
      че-то не то, по-моему... у синуса не должно быть вещественной части. У него должны быть две палки на мнимой части: -1/2 на -20 Гц и 1/2 на 20 Гц. А вещественная вся везде равна нулю. Отсюда и модули на 1/2 на +-20 Гц. 
    • Jesse
      @Orchestra2603вещественная часть от DFT даёт единичную амплитуду , но уже при других параметрах нормировки)) А картина та же вроде получается.
    • Alexey0336
      С точкой вопрос решился, это проблема в экспресс версии. Я нашел pro) А есть возможность, чтобы Driveworks после того, как я задал параметры модели, не конфигурировал новые модели, а просто по месту (в базовой модели) менял значения?  
    • BSV1
      Это не мои взгляды. Это законы природы капитализма. Почитайте у Маркса насчет трёхсот процентов.
    • Jesse
      Вроде всё гуд. С разными сэмплингом везде одинаковая амплитуда) Кстати , пересчитал спектр акселерограммы. Там вообще получилось 0,03 g максимум)) ну да. ИСпытывать будут резонанасом. И расчёт хотят)) да, чё т я тоже про это дело забыл совсем, а на автомате везде модуль брал.. Но в проге вроде фазовый угол фигурирует. Значит другое - это амплитуда. Хз. Прогу тоже курить придётся. Снова
×
×
  • Создать...