Перейти к публикации

где взять 3d библитотеки стандартных элементов?


GOLF_stream

Рекомендованные сообщения

22 часа назад, Onizuka сказал:

У библиотечных моделей все фичеры установит в статус - только для чтения. Не будут регенерироваться;

этот пункт я не понимаю: если деталь сделать для чтения, то исполнения перестанут генерироваться.

22 часа назад, Onizuka сказал:

Создайте ускорители экземпляров. С вложенными таблицами тоже быстрее должно стать.

они есть

22 часа назад, Onizuka сказал:

Вложенные таблицы семейств

без них никуда. 

Как организовать, допустим, винты с разным классом прочности (а еще материалом, покрытием...)? Метрика/дюймы?

23 часа назад, fenics555 сказал:

Суть вопроса: очень долго открываются. Вы попробуйте тест запустить в таблице семейства - удивитесь! И я не могу понять, почему так тормозит построение обычного кольца.

Хоть кто попробовал сделать проверку экземпляров таблицы семейства? Там просто всё висит, а вот почему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, fenics555 сказал:

без них никуда

Не пихать все в один файл.

1 час назад, fenics555 сказал:

попробовал сделать проверку

Пробовал. Очень медленно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ветерок
3 часа назад, fenics555 сказал:

без них никуда

Ну, почему же. Можно даже без табличных деталей обойтись. Обеспечить взаимозаменяемость в сборках через сборку взаимозамены.

Когда очень очень очень очень много экземпляров, да ещё очень много вложений, это плохо. Что, собственно, и наблюдается.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, fenics555 сказал:

без них никуда. 

Как организовать, допустим, винты с разным классом прочности (а еще материалом, покрытием...)? Метрика/дюймы?

 

 

Только генерация экземпляров в кол-ве 13667 штук заняло 6 часов!

Еще бы 4 дуги в сечении заменить, например на эллипс. Меньше ограничений в сечении - быстрее пересчет. Но это уже, скорее всего, излишне.

Главная проблема вложенные таблицы и огромное кол-во экземпляров.

Изменено пользователем Onizuka
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
03.05.2024 в 15:24, Onizuka сказал:

Еще бы 4 дуги в сечении заменить, например на эллипс.

а мне нравится, любую форму можно придать. Даже когда идет уплонение на фаску.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Код для scilab/matlab/octave.
    • Jesse
      посмотрел. По дефолту нормировка DFT идёт на 1/sqrt(N), где N - число отсчётов. Сделал нормировку на 1/N Получил амплитуду теперь меньше единицы.... у вас там maxima)) да и контекст долго читать. вы нормируете на логарифм от числа отсчётов?)
    • AlexKaz
      Стр. 89-90 https://elib.pstu.ru/docview/6701 1/(2*Pi) - это корректировка оси абсцисс, а не ординат.
    • Борман
      Если так то да. Я про статически-эквивалентный метод говорил там выше.
    • gudstartup
      @gudi продублировали ответы по теме а зачем неясно....
    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
×
×
  • Создать...