Определение НДС элементов контейнера при подъеме за 2 точки с помощью подъемных устройств

[piden 2 874]

5 minutes ago, soklakov said:

тогда я взял 80 мм в той СК, вместе с которой была модель.

А, извини. Я не сообразил, что в ансисе высчитывать придется для размещения СК.. СВ в этом плане развращает)

5 minutes ago, soklakov said:

но где-то рядом.

Тоже без стабилизации - только жесткость пружин-строп? 

Изменено 24 января 2018 пользователем piden

[soklakov 1 485]

3 минуты назад, piden сказал:

А, извини. Я не сообразил, что в ансисе высчитывать придется для размещения СК.

Да ничего угол ведь тоже можно пересчитать)

8 минут назад, piden сказал:

Тоже без стабилизации - только жесткость пружин-строп?

на слабых пружинах. не заметил в ТЗ об этом ограничений)

а оно есть? и как выглядит? "ни в коем случае не использовать слабые пружины"? а что тогда можно? и что еще нельзя)

вот без слабых пружин, но с упругой подложкой пренебрежимо малой жесткости... мало что меняется. смысл в том числе.

@piden кажется, стоит конкретизировать ограничения.

как это будет выглядеть? не держать ничем модель, и не отключать проверку solver pivot error?

[piden 2 874]

21 minutes ago, soklakov said:

не заметил в ТЗ об этом ограничений)

@piden кажется, стоит конкретизировать ограничения.

Нет никаких ограничений. Цель - показать / посмотреть, какие есть способы реализовать адекватные ГУ для этой задачи.

Как в теме про "как посчитать кубик с внутренним давлением".

 

Я на предыдущей странице под спойлером свои варианты выложил. В том числе и со слабыми пружинами. Форум сливает сообщения, которые идут подряд, путаница возникает.

Изменено 24 января 2018 пользователем piden

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, piden сказал:

какие есть способы реализовать адекватные ГУ для этой задачи.

стропы можно и отбросить, если в нужном направлении крепить: ограничение по Х в соответствующих СК, остальные (y,z) свободны (слабые пружины все-таки есть)

 

 

[piden 2 874]

3 minutes ago, soklakov said:

стропы можно и отбросить,

Я только доделал) Но это с дополнительными ограничениями, чтобы пружины не использовать.

 

Изменено 24 января 2018 пользователем piden

[soklakov 1 485]

55 минут назад, piden сказал:

тот вариант, ради которого квест затевался - берегу напоследок)

он еще бережется? или это про отброшенные стропы?

9 минут назад, piden сказал:

Но это с дополнительными ограничениями, чтобы пружины не использовать

чем ограничения лучше пружин?

[piden 2 874]

4 minutes ago, soklakov said:

он еще бережется?

Нет) В процессе описания)

[Blurp 1 678]

@soklakov @piden

Читать основы и вдумываться в FEM сил нет. Посему не кидайте тухлым, но масенькими-масенькими солидами застропить - совсем-совсем нельзя?

Типа так  

Hide  

[piden 2 874]

И, под конец дня, финальный способ: Inertia Relief!

Самый простой и элегантный для этой задачи, на мой мутный взгляд)  @Ilya_tehnik, дальше главным образом для тебя инфа.

Для реализации сначала придется посчитать вручную реакции в местах крепления строп.

 

Потом просто прикладываем к местам крепления силы этой величины в нужном направлении,

закрепляем по всем осям (Fixed) абсолютно любой узел в модели (относительно этого узла будут отсчитываться все перемещения),

ставим галку в свойствах расчета use inertial relief и запускаем на счет. В СВ солвер высветит жуткое предупреждение о том, что к модели будут приложены ускорения для компенсации перемещения как жесткого целого. Соглашаемся.

 

19 minutes ago, Blurp said:

но масенькими-масенькими солидами застропить - совсем-совсем нельзя?

Если бы они крепились к контейнеру и к точке подвеса безмоментными связями (шарнирами), то вполне.

А так мы искусственно усиливаем жесткость контейнера на складывание + еще добавляем крутящие моменты в местах крепления. 

[Blurp 1 678]

10 минут назад, piden сказал:

Если бы они крепились к контейнеру и к точке подвеса безмоментными связями (шарнирами), то вполне.

Эх...пичаль-бида... 

Но лучше горькая правда 

[piden 2 874]

47 minutes ago, soklakov said:

чем ограничения лучше пружин?

Ничем) Просто закрепления лучше для понимания, более осязаемы, пока ТС с методикой разберется.

 

4 minutes ago, Blurp said:

Эх...пичаль-бида...

Но ты теперь коннекторы можешь освоить

 

 

@Ilya_tehnik, файл со всеми показанными расчетами

Part2_res_SW2014.rar

Изменено 24 января 2018 пользователем piden

[ak762 323]

@piden а чем объясняется что на вид на картинке напряжения симметричны относительно двух строп, а перемещения ассиметричны относительно тех же точек приложения сил

Изменено 24 января 2018 пользователем ak762

[piden 2 874]

2 hours ago, ak762 said:

а чем объясняется что на вид на картинке напряжения симметричны относительно двух строп, а перемещения ассиметричны относительно тех же точек приложения сил

Давайте еще раз, но внимательнее)

5 hours ago, piden said:

закрепляем по всем осям (Fixed) абсолютно любой узел в модели (относительно этого узла будут отсчитываться все перемещения)

Я закрепил это место:

Возможно, не самый удобный для дальнейшего пост-процессинга вариант, но хорошо иллюстрирует работу функционала.

Перемещения вычисляются относительно этого узла. Простым языком: если бы мы поместили в это место конструкции наблюдателя (или приклеили бы там фотокамеру), то перемещения глазами наблюдателя (или фотокамеры) выглядели бы именно так.

 

Если вы когда-нибудь пробовали в пост-процессинге вычесть из поля перемещений тела его моду перемещения как жесткого целого, то должны представлять, о чем речь) Мы получаем перемещения в системе координат закрепленного узла. В свою очередь метод закрепления при inertia relief никак не повлияет на получаемые деформации и напряжения.

 

Для этой модели можно было бы получить и более понятную картину:

 

 

В этом случае наложен запрет на перемещение узлов со стропами по Y. В то же время по X и Z узлы могут беспрепятственно перемещаться, что они и делают, сближаясь навстречу друг другу. Углы, находящиеся внизу под местами крепления строп, переместились меньше всего, т.к. фактически там идет вращение близлежащих точек. Поэтому на эпюре URES они синего цвета.

 

Подробнее про inertia relief:

 

 

On 5/8/2017 at 10:41 AM, _Mark said:

Решение задач динамики средствами MSC/NASTRAN Копанев Д.Б.

11. Опция inertia relief

11.1 Общие замечания

В обычной практике статических решений inertia relief не используется (default). Пользователи, не исследующие специальные проблемы, связанные с учетом инерционных нагрузок, могут быть не знакомы с этой опцией без ущерба в полу- чаемых результатах. Использование inertia relief в различных статических решениях (SOLs 24, 91, 101) различно. Данное руководство применимо только для решения 101.

Статический анализ использует конечноэлементный метод, базирующийся на предположении, что модель не содержит механизмов и не может передвигаться как твердое тело. Если одно из этих условий не соблюдается, матрица жесткости модели становится сингулярной, что обычно сигнализируется UWM_4698. Результатом является либо фатальное завершение на этапе разложения матрицы, либо не имеющий смысла результат для модели в целом или ее части. Однако, реализованный в MSC/NASTRAN метод inertia relief позволяет рассчитывать незакрепленные или не полностью закрепленные конструкции.

Простое понятие об inertia relief следующее: Масса анализируемой конструкции используется в алгоритме для порождения инерционных сил, сопротивляющихся неуравновешенным приложенным нагрузкам. Что в приближении приводит конструкцию к статическому равновесию, хоть она и не закреплена. Примерами могут служить движение летательного аппарата по орбите, самолета в установившемся развороте или пикировании... Т.е. во всех случаях мы имеем дело со статически уравновешенными конструкциями, хотя эти конструкции не закреплены и имеют возможность перемещаться как твердое тело.

Опция inertia relief активизируется параметром PARAM,INREL,-1 Кроме этого, в секции Bulk Data должна быть обеспечена запись SUPORT. Для незакрепленной структуры запись SUPORT должна содержать список из шести независимых степеней свободы, определяющих возможность движения структуры как твердого тела. Наиболее простое представление об этом следующее: Если закрепить описанные в SUPORT степени свободы, то структура не должна при этом иметь возможность перемещаться как твердое тело. Если хотя бы одно возможное движение конструкции как твердого тела не описано, дальнейший расчет не имеет смысла.

 

Основные идеи метода inertia relief:

1. Автоматическое приложение к анализируемой конструкции дополнительных ускорений для балансировки приложенных неуравновешенных нагрузок. После этого структура находится в статическом равновесии (сумма всех приложенных нагрузок равна численному нулю). Однако, поскольку конструкция не закреплена, перемещения твердого тела все еще возможны.

2. (Смысл записи SUPORT) Перемещения в направлениях, описанных в SUPORT, принимаются равными нулю. При этом обеспечивается движение всех узлов модели по отношению к ним. Термин ”ссылочные” степени свободы в inertia relief NASTRAN обозначает степени свободы, описанные в записи SUPORT.

3. Решение получается относительно ссылочных степеней свободы (т.е. получаются перемещения, которые вы бы видели, если бы находились в системе координат, связанной с ссылочными узлами). Таким образом, если например некоторый узел КЭМ со своими 6-ю степенями свободы описан в записи SUPORT, то в output-распечатке перемещений перемещения этого узла будут нулевыми, а перемещения всех остальных узлов модели будут вычислены по отношению к этому узлу. Деформации (и соответственно напряжения) при этом, очевидно, не зависят от системы координат. И являются инвариантными к выбору ссылочных узлов при получении корректного решения.

 
 

 

 

Что в итоге?

 

Преимущества: не нужно много мудрить с закреплениями или вводить дополнительные звенья. Можно получить более приятную картинку перемещений для пост-процессинга, не быть зависимым от жесткости слабых пружин.

 

Недостатки: нужно отдельно вычислять реакции в местах закрепления. И, если б к примеру, в контейнере масса / нагрузка была распределена неравномерно, для этого пришлось бы делать отдельный расчет. С помощью бумажки, МКЭ или RBD.

Изменено 24 января 2018 пользователем piden

[vik_q 148]

15 hours ago, piden said:

И, под конец дня, финальный способ: Inertia Relief!

красиво, да.

[ak762 323]

@piden спасибо за просвещение

[Fedor 1 630]

Можно и на одной если балкой и заделкой смоделировать. Я так домики подвешиваю, чтобы общий вес определить  :)

Изменено 25 января 2018 пользователем Fedor

[piden 2 874]

8 minutes ago, Fedor said:

Можно и на одной если балкой и заделкой смоделировать.

Можно и на одной пружине 

 

8 minutes ago, Fedor said:

Я так домики подвешиваю, чтобы общий вес определить  :)

Так ансис ведь вроде пишет в .out массу модели и положение ц.т.

[Fedor 1 630]

Что-то пишет, но там еще нагрузки  всякие обычно. Кубометр здания с полной оснасткой весит примерно полтонны. Просто так легко проверить не промазал ли где .  Да и 

http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm    для прикидки осадок одной массы мало  

     :)  

Изменено 25 января 2018 пользователем Fedor

[vik_q 148]

On 24.01.2018 at 5:05 PM, piden said:

Проверил - именно так СВ и делает. Попробуй заменить пружины линками.

Проверил тоже. Как=то не однозначно все. Повесил пластинку за центр на пружинку и покрутил, прикладывая перемещения. Если вращать вокруг оси пружины - некоторая тенденция наблюдается - чем больше угол поворота, тем больше реакция. А вот если ось вращения в плоскости пластины - то нет. Думаю прям совсем заделки там нет, но что=то точно ограничивает свободное вращение. 

[Ilya_tehnik 1]

@piden Премного благодарен за разъяснения!) Буду пробовать в дальнейших расчетах.