Перейти к публикации

Построение фиттингов для полипропиленовых труб.


Рекомендованные сообщения

Решил построить угол 90 градусов для полипропиленовой трубы. С наскока не получилось. Во внутреннем углу косо. Под 135 градусов угол (45 град) получился хорошо. Может это слишком простой способ. Если готовый файл прикладываете, то у меня 2007 версия. В крайнем случае 2011.

полипропилен угол 90.jpg

полипропилен угол 45.jpg

Изменено пользователем stic
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 минут назад, stic сказал:

С наскока не получилось.

Надо не скакать, а думать.

Даже думающему ёжику должно быть понятно в чем проблема.

И, само собой, надо иметь хоть малейшее представление о геометрии.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ветерок если будет возможность покажите с деревом построения как бы вы это сделали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, stic сказал:

покажите с деревом построения

Не в дереве проблема. Соображать надо.

Неужели до сих пор не доходит?

И никаких скруглений вообще. Вообще никаких. Это делается одной операцией протягивания. Только соображать надо как строить траекторию. Мозг включать, понимаете? Мозг.

Если Вы не в состоянии осознать геометрию такой элементарной детали, то Вам не надо этим заниматься вообще. Идите в менеджеры.

Я, всё-таки, ещё надеюсь, что Вы сможете понять самостоятельно. Но наверняка найдутся "добренькие", которые подскажут до того, как Вы начнете думать сами.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делать так, то это не то что хочется. У меня мозг не включается сам :)

2 полипропилен угол 90.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, stic сказал:

У меня мозг не включается сам

Надо учиться его включать. Если раньше никогда не пользовались, будет трудно. Но без этого никак. Никакйо компьютер не заменяет мозги. Наоборот выявляет их отсутствие.

6 минут назад, stic сказал:

это не то что хочется

Когда включите мозг, сначала надо определиться с тем, что хочется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пошел другим путем. Сделал через "Конструкция". Получилось вроде даже проще. Но хорошо было бы узнать, как сделать еще можно.

3 полипропилен угол 90.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотел сделать такой. И так чтобы потом только в конфигурациях менять размеры. Через "Конструкция" вроде проще даже получается. Практически как я хотел.

Firat_11_1319110059.jpg

Ну вот. Прилагаю файл в SW 2007. Теперь можно менять только параметры. Все корректно перестраивается. Только нужно не забыть в соответствующую дирректорию сунуть профиль для конструкции. Program Files\SolidWorks\data\weldment profiles. Дальше буду вентили делать :)

 

файл : ppr угол 90 град.SLDPRT

 

 

ppr угол 90 град.jpg

Изменено пользователем stic
синтаксис
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@stic , почему вы считаете, что первый вариант не соответствует картинке, а второй соответствует?

 

Я вот как раз думаю в обратном направлении и на это есть причины, даже дам намёк на внутреннее сечение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, stic сказал:

то у меня 2007 версия

Ах, а не Виктор ли это? :biggrin: На всю страну такой один.

22 минуты назад, stic сказал:

Сделал через "Конструкция"

Точно! Виктор ))))) батькович Турта :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, streamdown сказал:

Ах, а не Виктор ли это? :biggrin: На всю страну такой один.

Точно! Виктор ))))) батькович Турта :clap_1:

Не-не-не, он моделированием не занимается, такие задачи слишком просты для ИИ на уникальной отчественной разработке. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, streamdown сказал:
1 час назад, stic сказал:

то у меня 2007 версия

Ах, а не Виктор ли это? :biggrin: На всю страну такой один.

Не, теперь значит нас двое :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, stic сказал:

@Ljo  Да вроде нормальное сечение. А как можно еще?

сечение ppr угол 90 град.jpg

Да плохое сечение. У вас Гидравлика преподавалась? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну кому нужно может и скруглить. Просто я вижу реальный угол для спайки и там нет скругления. Понимаю что в реальности там будет эээ..турбулентный ветерок :)

скругл сечение ppr угол 90 град.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вы пайкой их думаете изготовить? Я думал тут под прессформу инновационное изделие готовят. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ljo  Не. Я их не буду изготавливать. Только моделировать в сборке. Полипропиленовые трубы и фитинги.

К вышесказанному добавлю.

 

При создании конструкции в ее определении нужно поставить галочку "объединить поверхности".

 

файл SW 2007: ppr угол 45 град.SLDPRT

 

1 ppr угол 45 град.jpg

2  ppr угол 45 град.jpg

Изменено пользователем stic
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у вас правильно на самом первом скрине. токо размеры поправте

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, stic сказал:

В крайнем случае 2011.

А че так крайненько остановились? 2012 поддерживала хр , на ней многие сидят кто на старом железе. .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...