Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, Rude1012 сказал:

В чем будет различие? 

Расчет балками больше похож на обычный расчет в сопромате.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В 29.06.2017 в 06:38, Rude1012 сказал:

можно чу чуть по подробней о вашем способе

Да куда уж подробнее? Банальный расчет балки, лежащей на 2х опорах (или какая там методика у конкурента?).

Расчетная программа Beam, о которой я упоминал ранее, здесь: https://beamclc.ru/prg_beam. Цена полной версии - 100 руб - смешная.

Так как профили у Вас не стандарные, нужно будет заложить в Beam те параметры, которые я перечислял 

В 16.06.2017 в 11:53, Intento сказал:

площадь сечения, момент инерции, момент сопротивления, статический момент полусечения

Можно в отдельный файл сортамента данные на все 500 профилей записать.

Синтаксис таблицы для Beam выглядит банально, в справке есть пояснения:

Балки двутавровые для монорельсов по ГОСТ 19425-74
5
Name
q,kg/m    Jx,cm4    Wx,cm3    Sx,cm3    tw,mm
18M
25.8    1760    196    113    7
24M
38.3    4640    387    223    8.2

Определить эти 4 характеристики для каждого сечения поможет любой софт, которым умеете пользоваться - autocad, kompas, solidworks, и т.д.

Загнать числа в собственную таблицу сортамента с помощью дополнительных вычислений в Excel и затем механически для одних и тех же нагрузок и длин балки перебрать забитые в таблицу 500 профилей, затем то же самое для другой длины.

Дня три - неделя неспешной работы, если уже есть все точно прочерченные профили.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток. Все та же проблема, рассчитываю в Beam  Все то же самое, Лоток 50*50 S08мм, выдерживает меньше чем 75*50 S=08мм. Постараюсь объяснить:

 

Вот что показывает по лотку 50*50:   

 

Характеристики элемента:
Сортамент: Высота лотка 50мм
Элемент: Клпзт 50*50 S=0,8мм
Масса 1 м.п. = 1,06 kg
Момент инерции, Jx = 4,60 cm4
Момент сопротивления, Wx = 2,16 cm3
Статический момент полусечения, Sx = 2,96 cm3
Марка стали - C235
Расчётное сопротивление стали, Ry = 230 МПа
Расчётное сопротивление стали сдвигу, Rs = 0,58·Ry = 133,40 МПа
Коэффициент условий работы yc = 0,80
Относительный прогиб - 1/100 пролёта
Модуль упругости, E = 200000 МПа
 

Проверка условий прочности и жесткости:
Напряжения в балке:
  нормальное  = Mmax / Wx = 68,50 < Ry·yc = 230·0,80 = 184,00 МПа  - условие выполняется (к-т запаса = 2,7)
  касательное = Qmax·Sx / (Jx·tст) = 71,41 < Rs·yc = 133,40·0,80 = 106,72 МПа  - условие выполняется (к-т запаса = 1,5)
  результирующее = Корень(нормальное^2+3·касательное^2) = 141,39 < 1,15·Ry·yc = 1,15·230·0,80 = 211,60 МПа  - условие выполняется (к-т запаса = 1,5)

Максимальный относительный прогиб = 1/1990 (x = 0,5 m) < 1/100  - условие выполняется (к-т запаса = 19,9)

 

А вот что показывает по 75*50:

 

Характеристики элемента:
Сортамент: Высота лотка 50мм
Элемент: Клпзт 75*50 S=0,8мм
Масса 1 м.п. = 1,21 kg
Момент инерции, Jx = 5,37 cm4
Момент сопротивления, Wx = 2,87 cm3
Статический момент полусечения, Sx = 3,04 cm3
Марка стали - C235
Расчётное сопротивление стали, Ry = 230 МПа
Расчётное сопротивление стали сдвигу, Rs = 0,58·Ry = 133,40 МПа
Коэффициент условий работы yc = 0,80
Относительный прогиб - 1/100 пролёта
Модуль упругости, E = 200000 МПа
 

Проверка условий прочности и жесткости:
Напряжения в балке:
  нормальное  = Mmax / Wx = 51,60 < Ry·yc = 230·0,80 = 184,00 МПа  - условие выполняется (к-т запаса = 3,6)
  касательное = Qmax·Sx / (Jx·tст) = 62,88 < Rs·yc = 133,40·0,80 = 106,72 МПа  - условие выполняется (к-т запаса = 1,7)
  результирующее = Корень(нормальное^2+3·касательное^2) = 120,51 < 1,15·Ry·yc = 1,15·230·0,80 = 211,60 МПа  - условие выполняется (к-т запаса = 1,8)

Максимальный относительный прогиб = 1/2321 (x = 0,5 m) < 1/100  - условие выполняется (к-т запаса = 23,2)
 

 

Нагрузка одинаковая 180кг/м, пролет 1м, вес балки учитывается. Статику беру из расчета МЦХ Компаса. Из практики я точно знаю что лоток 75*50, выдержит меньше чем 50*50.

Я уже больше начинаю задумываться, а возможно ли это вообще рассчитать? Начальству нужны хоть какие то данные, как я поставил такую нагрузку, расчеты, программа и т.п. В общем отчитаться по нагрузке. Поставить цифры с потолка я не могу.

 

В общем какие мысли у вас? Я в тупике, буду поднимать вопрос что в теории нагрузки рассчитать нельзя, только испытания.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎30‎.‎06‎.‎2017 в 21:30, Intento сказал:

Расчетная программа Beam, о которой я упоминал ранее, здесь: https://beamclc.ru/prg_beam. Цена полной версии - 100 руб - смешная.

Как-то стремно доверять такой программе :clap_1: (шутка)

BEAM.thumb.jpg.770ee1e0902b983757a10bd9ecc29d9c.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Использовал советы данные мне тут. С удовольствием выслушаю твои предложения:rolleyes:

 

P.S Технари, они такие...:biggrin:

Изменено пользователем Rude1012
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Rude1012 сказал:

Статику беру из расчета МЦХ Компаса.

Насколько помню компас выдает только моменты инерции, момент сопротивления нужно считать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Rude1012 сказал:

момент сопротивления считаю

Как их считали? Уверены что правильно посчитали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит считал так. Момент инерции Jx делил на расстояние до наиболее удаленной точки от этой оси. Формула выглядит так Wx=Jx/Ymax

 

Расстояние мерил вот так 

йцу12.jpg

 

Изменено пользователем Rude1012
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Rude1012 сказал:

Момент инерции Jx делил на расстояние до наиболее удаленной точки от этой оси. 

Если правильно понимаю высота профиля 50мм? На скрине расстояние 21мм, это меньше половины высоты профиля, по идеи это не расстояние до самой удаленной точки. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Должно быть

9 минут назад, Rude1012 сказал:

расстояние до наиболее удаленной точки от этой оси.

 

1 минуту назад, Rude1012 сказал:

или я что-то не понимаю

Скорее всего так и есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:doh:Я дурак) Вот так

йцу12выф.jpg

Если считать как по первому варианту где 32мм Это же не по У идёт,  я думаю что 2 вариант более достоверней

:doh: Сам себя запутал

 

Вот так будет?  Я еще раз внимательно перечитал.

Осевым моментом сопротивления площади сечения относительно главной центральной оси называется отношение момента инерции площади относительно этой же оси к расстоянию до наиболее удаленной точки от этой оси

йцу12выф.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия. Сам уже 15 лет использую проф видеокарты и на работе и дома.   1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляципревращаются 
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...