Перейти к публикации

Расчет каркаса в simulation


Рекомендованные сообщения

46 минут назад, ALF007 сказал:

я говорил про ограничение в одной степени, и двух дополнительных в случае трехмерной модели. 2 направления(перемещения) свободны

не догоняю даже при двумерном рассмотрении появляется степень свободы

48 минут назад, ALF007 сказал:

Считает не программа, а вы. 

как это не программа? я ж только направление ей даю)

48 минут назад, ALF007 сказал:

 

Вот наглядно

Скриншот 27-03-2017 142345.jpg

Скриншот 27-03-2017 141118.jpg

49 минут назад, ALF007 сказал:

Сопромат беляев.

а в солиде нельзя проверить на устойчивость?) ведь мы же здесь именно поэтому поводу собрались)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


13 минуты назад, Рамиль678 сказал:

а в солиде нельзя проверить на устойчивость?) ведь мы же здесь именно поэтому поводу собрались)

Можно? Но зачем? проще по эйлеру и все.
 

 

14 минуты назад, Рамиль678 сказал:

как это не программа? я ж только направление ей даю)

Что зададите то и получите.
 

 

14 минуты назад, Рамиль678 сказал:

Вот наглядно

Покажите целую картинку со сборкой

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, ALF007 сказал:

Можно? Но зачем? проще по эйлеру и все.
 

мне щас проще в солиде посчитать) так подскажете?

44 минуты назад, ALF007 сказал:

 

Покажите целую картинку со сборкой

 

 чем вам не понравилась картинки выше?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создать отдельное исследование "Потеря устойчивости". А нагрузки, ограничения, сетку можно перетащить из статического анализа.

Только на вашей модели у меня расчет сходу не прошел, надо смотреть почему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Рамиль678 сказал:

чем вам не понравилась картинки выше?

Мне показалось, картинка с симметрией не эквивалентна той что без симметрии. 
 

 

14 часа назад, Рамиль678 сказал:

мне щас проще в солиде посчитать) так подскажете?

Вам выше ответили. Но посмотрите по усилиям в балках. Только вот по трудоемкости в Солиде гораздо больше времени потратите. 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 27.03.2017 в 12:42, ccc44 сказал:

профили, составляющие балочную конструкцию (ферму) должны пересекаться по нейтральным осям

До того, как в СВ появилась фишка "сварная деталь", узлы фермы (розовые и желтые шары) при расчете с использованием элементов "балки-стержни" Simulation вычислял перед расчетом. Теперь,  при построении модели "сварной детали" солид делает это по умолчанию. Я фишкой "сварная деталь" практически не пользовался, но у меня возникают сомнения в корректности такой расчетной схемы.

Судите сами:

Скрытый текст

балочные-твтел.png

Слева - расчет балочными элементами, справа - твердотельными. Разница в перемещениях - в два раза, по напряжениям - тоже почти в два. Результаты будут близки друг к другу, если трубы пересекаются по нейтральным осям.

Что-то у меня солид начал глючить, не знаю, правильно ли считает. Всех кому интересно и кто может прошу посмотреть этот файл.

рама_сварная.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ccc44 Согласен с Вами, прикладываю результаты из настрана.

 

1-твердотельная модель

 

solid.png

 

2-пластинчатая

 

plate.png

 

3-балочная

 

beam.png

 

Результаты совпадают (перемещения в сантиметрах). Надо глубже копнуть в Simulation) 

 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ccc44 У меня результаты в SW16 как и у вас. Мне особо не доводилось считать пересекающиеся балки, стараюсь всегда привести конструкцию к вашему варианту.

 

Но в чем причина таких результатов, пока не понятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ccc44 , четко в 2 раза отличие. Может СВ как то нагрузки  криво прикладывает? 
А сопромат что говорит? думаю решение будет с настраном близкие

Изменено пользователем ALF007
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сопромат за твердотел...

В 27.03.2017 в 11:42, ccc44 сказал:

профили, составляющие балочную конструкцию (ферму) должны пересекаться по нейтральным осям, до чего Вашей конструкции далеко. 

Получается пока только так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 hours ago, ccc44 said:

Разница в перемещениях - в два раза

 

2 hours ago, Shust257 said:

У меня результаты в SW16 как и у вас.

Где-то вы лажаете, господа..

Файл открыть не могу, у меня 2014, ссс44 как всегда свою версию не указывает. Построил похожее.

 



3f6a36d553d39f6e291dc1482899791e.png


1eed37b144e88a398378430fb5b549a0.png

 

Разница по перемещениям около 5% получается.

 

 

 

2 hours ago, ALF007 said:

четко в 2 раза отличие

Первое слово тут лишнее :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden При небольших перемещениях (2,3мм) у меня результаты сходятся.

Но при перемещениях порядка 10мм, розница получается примерно в 2 раза.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте задачу с результатами по напряжениям близким к 150-200 Мпа и перемещениями порядка 10мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Shust257 said:

Но при перемещениях порядка 10мм, розница получается примерно в 2 раза.

Попробуйте задачу с результатами по напряжениям близким к 150-200 Мпа и перемещениями порядка 10мм.

Ох уж эта ветка солида, где с понятиями линейного расчета никто не знаком :no_1:

 

Ну, увеличил я нагрузки в 1000 раз, получил перемещения большие в 1000 раз. Стали перемещения, соответственно, для солидов 14,7мм, для балок 15,5мм. Все как и ожидалось. Поверите на слово или скрин прикладывать?

 

Другое дело, если при расчете солидами SW испуганно выдает "Оууу большие перемещения detected! Давай типа нелинейный расчет буду делать" и пользователь нажимает "Давай", получает другие значения перемещений и соотв. напряжений. Но в таком случае ведь не к SW вопросы :wink:

 

 

@Shust257 , выложи геометрию в нейтральном и описание нагрузок, я ваш случай просчитаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden я не про увеличение нагрузок, а про выбор конструкции с относительно небольшой жесткостью.

Сейчас скину модельку.

Нагрузка на верхнюю балку распределенная 100000 Н

рама_сварная.x_t

16 минут назад, piden сказал:

Другое дело, если при расчете солидами SW испуганно выдает "Оууу большие перемещения detected! Давай типа нелинейный расчет буду делать" и пользователь нажимает "Давай", получает другие значения перемещений и соотв. напряжений. Но в таком случае ведь не к SW вопросы :wink:

Нет, большие перемещения я не включал.

Вопрос в том что значение посчитанное "ручками" сходится с твердотельной моделью. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
    • BSV1
      Забавно          Аккуратнее надо с выбором курсов. 
    • Fedor
      А на дне закон Архимеда не действует ?    https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда     :)    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/3/3c/Закон_Архимеда.webm/Закон_Архимеда.webm.720p.vp9.webm
    • lem_on
      Давно бы уже экструзией давили и только контактную сторону обрабатывали. 
    • Orchestra2603
      Хотите сказать, что если маленький воздушный шарик надутый придавить ко дну до верха наполненной ванны, то он не всплывет? Для того, чтобы под днищем подлодки ликвидировать давление, там должна быть полная герметичность. Как только туда хоть сколько-нибудь воды затечет, очень быстро там давление жидкости станет ro*g*h, и если баластные цистерны обеспечивают положительную плавучесть, подлодка начнет всплывать неизбежно.   Они действительно сейчас не ложатся на дно (хотя раньше в прошлом это кстати не запрещалось), но делают это из чисто практических соображений.
×
×
  • Создать...