Обязательно ли делать упрощения на чертеже?

[Sergei 297]

Тогда к чему весь сыр-бор? 

Гениально. Проблема то осталась, хотя бы чисто теоретически.

[streamdown 1 565]

Проблема то осталась

 какая проблема? Скачанная с трекера программа не рисует линии? Или нормоконтроль требует, а ты не хочешь и не знаешь что делать тебе (ведь именно тебе это нужно, до начальства то ты никак не донесёшь эту мысль) с нормоконтролем? В этой связи решил на форуме излить душу?

Чем тебе раздел "флейм"-то не подошёл?

 

черти руками

Чем решение твоей 6-страничной проблемы не нравится?

Изменено 14 октября 2016 пользователем streamdown

[valeo-ua 95]

Не нужно. Просто в модели нужно получить эскизы с упрощёнными линиями (будь то бы нет скруглений), которые высвечивать в нужном виде. А 3D модель одна РЕАЛЬНАЯ.

вот как раз в вашем случае - необходимо!

что от вас требуют? чертеж? или модель? вот от этого и отталкивайтесь.

судя по вашим вышесказанным сообщениям вам надо сделать 2-х мерный чертеж и всё...

значит именно его и делайте.

а если вы хотите дальше использовать модель, созданную для чертежа, то создавайте промежуточный файл со связью и там добавляйте все необходимые элементы опущенные для создания 2-х мерного чертежа.

По поводу уклонов - обычно их делали конусной фрезой. Так зачем они на модели? Радиуса - аналогично. 

[streamdown 1 565]

нормоконтролёрша настаивает что нужно делать именно как в примерах ЕСКД

 вопрос тебя и нормоконтролёрши решён. Где проблема то?

 

 

вам надо сделать 2-х мерный чертеж и всё... значит именно его и делайте

 неа, лучше сказать что все вокруг не правы, один топикстартер-дартаньян. Тему прочитайте, тут все вопросы уже решены чуть ли не на первой странице. Остальное это "убеждение" окружающих в своей правоте, как впрочем, и всегда с этим никнеймом.

 

--------------------------------

Сейчас уже (пятница, вечерок) настало время обид и жалоб))) у топикстартера закончились доводы 

 

Брэд оф сив коб.

 

чисто теоретически.

и т.п. (хоть тому подобное, хоть молодёжная расшифровка)))))

Изменено 14 октября 2016 пользователем streamdown

[Sergei 297]

По поводу уклонов - обычно их делали конусной фрезой.

О Боже, какой совок.... 

[Sergei 297]

вопрос тебя и нормоконтролёрши решён. Где проблема то?

Глаза то раскрой. Мне в сотый раз повторять одно и то же? 

 

Остальное это "убеждение" окружающих в своей правоте, как впрочем, и всегда с этим никнеймом.   -------------------------------- Сейчас уже (пятница, вечерок) настало время обид и жалоб))) у топикстартера закончились доводы 

На личности перешёл. Забаньте этого чудика.

 

и т.п. (хоть тому подобное, хоть молодёжная расшифровка)))))

Он ещё и пьяный. 

По поводу уклонов - обычно их делали конусной фрезой. Так зачем они на модели? Радиуса - аналогично. 

Ещё раз повторяю, что Вы просто не представляете себе как изготавливают деталь по 3D модели. Какие конусные фрезы?

Как говорил Антибиотик в фильме Бандитском Петербург: " Все знания их от времён очаковских".

[streamdown 1 565]

Забаньте этого чудика

 забань себя сам  с мужиками в баньке

Мне в сотый раз повторять одно и то же? 

я не к тебе обращался, так что утрись и слушай что дяди другие пишут.

[Sergei 297]

streamdown, уйди из темы. Всё равно ничего толкового ты не скажешь кроме склок.

[streamdown 1 565]

Sergei, закончи ныть и делай выводы.

[Sergei 297]

Нашёл вот такую штуку http://gk-drawing.ru/plotting/conditional-simplistically.php
Там сказано: "В машиностроении и нередко встречаются детали, которые благодаря своим конструктивным особенностям, имеют плавные переходы от одной поверхности к другой. Данные переходы МОЖНО показывать условно или же не показывать вовсе."

И там эти линии перехода (касательные кромки) показаны сплошной тонкой линией с недоходом, следовательно это воображаемые линии перехода.

[valeo-ua 95]

О Боже, какой совок.... 

ну пообщайтесь  с ЧПУ-шниками

может хоть они вас научат :)

то-ли гонять программу на уклоны. то-ли по контуру прогнать фрезу. есть разница по времени? нет?

 

завершая мое присутствие в этой теме: учиться никогда не поздно. в том числе и взаимоотношениям с НК.

[Sergei 297]

ну пообщайтесь  с ЧПУ-шниками может хоть они вас научат :) то-ли гонять программу на уклоны. то-ли по контуру прогнать фрезу. есть разница по времени? нет?

Да таких конусных фрез уже никто не держит. Всё делается сферическими фрезами. Обычно поверхность уклона заканчивается скруглением. Будете искать фрезу с конкретным скруглением? А это скругление как правили с десятками, а то и сотками так как задана усадка.

Хотя конечно зависит от серийности производства и конкретных деталей. Я говорю про инструментальное производство и изготовление формообразующих.. 

 

 

завершая мое присутствие в этой теме: учиться никогда не поздно. в том числе и взаимоотношениям с НК.

Хороша это говорить когда работаешь в NX, где можно автоматом получить упрощенное изображение плавных переходов. 

Изменено 15 октября 2016 пользователем Sergei

[Bully 1 098]

По поводу уклонов - обычно их делали конусной фрезой.

  Я уже лет десять не видел конусных фрез на производстве. Если не больше. Фрезы маленького диаметра с утолщением хвостовика не в счет.

 

то-ли гонять программу на уклоны. то-ли по контуру прогнать фрезу. есть разница по времени? нет?

Как-то хотели заказать такую фрезу, несмотря на наличие ЧПУ. Стандартные фирменные фрезы оказались дороги (практически никто не заказывает, эксклюзив) и долго по доставке. С заточкой "саморучно" решили не связываться. Говорят, что у хозяев уже был неприятный опыт.

 

 

@@valeo-ua, такое ощущение, что есть непонятки и у вас, и у @@streamdown, зачем автор создавал тему. Он не уперся в проблему, при желании сам и нарисует доп. линии на чертеже. Он хочет знать, решается ли этот вопрос именно программно. А лишний флуд... Если темп работы позволяет, почему и не потратить время на "задушевные беседы" при обсуждении профессиональных вопросов?  (Тема да, обсосана и можно закрывать, если рассуждать чисто бюрократически)

Изменено 17 октября 2016 пользователем Bully

[streamdown 1 565]

решается ли этот вопрос именно программно

 сообщение 214 вроде полностью описывает ответ именно на этот вопрос.

[Sergei 297]

 сообщение 214 вроде полностью описывает ответ именно на этот вопрос.

@valeo-ua, такое ощущение, что есть непонятки и у вас, и у @streamdown, зачем автор создавал тему

 

[Narwhal 132]

Предлагаю запустить хайптрейн в поддержку SWR, чтобы сделали программную возможность :)

Может тогда через пару лет сделают.

Изменено 17 октября 2016 пользователем Narwhal

[streamdown 1 565]

почему и не потратить время на "задушевные беседы" при обсуждении профессиональных вопросов?

 так я ж не против   но в конструктивном диалоге. Если софтовые вопросы - то есть прям профильные топики. Если КД-шные, то 

Тема да, обсосана

Ну а если во флейм всё скатывается, как обычно бывает у некоторых никнеймов, то почему б и не пофлеймить)) а ответственные люди на форуме сами разберутся что с получившейся темой делать.

[Sergei 297]

И ещё раз сформулирую вопросы. Обязательно ли делать упрощения изображения плавных переходов как в п.9.5 ГОСТ 2.305-2008? Можно ли эти линии ( в терминологии SW касательные кромки) изображать без упрощений, как есть на 3D модели? И каким типом линии они должны быть показаны? То есть это видимые или воображаемые линии перехода в терминологии ЕСКД?

[streamdown 1 565]

в поддержку SWR, чтобы сделали программную возможность

 эмм...и сколько будет заявок со всего форума? Три?   Мне оно нафиг не нужно, но в поддержку ГОСТ-ов включусь.

[Sergei 297]

Ну а если во флейм всё скатывается

Ещё раз предлагаю Вам покинуть тему. 

Предлагаю запустить хайптрейн в поддержку SWR, чтобы сделали программную возможность :)

Может тогда через пару лет сделают.

SWR не сделают, это нужно в SolidWorks Corp. А они этой ерундой заниматься не будут. Вот если только отечественные разработчики Аскон, Топ-системы.... Им вроде бы как и надо сделать такую возможность.