Обязательно ли делать упрощения на чертеже?

[Ruslan 266]

хотя если вы указали в ТТ "неуказанные литейные радиуса" то по моему это не обязательно - надо с тем-же НК проконсультироваться.

Вот именно что ЕСКД разрешает не показывать уклоны и радиусы на которые есть ссылки в ТТ. Я уж не говорю про то что есть разрешенные способы указания радиуса, без его реального отображения. 

 

 

 

Т.е. подразумевалось, что уклоны надо убрать, хотя их уже "нарисовали". Для удобства чертежа в ущерб трудоемкости на доп. моделирование

Да именно так, за исключением доп. моделирования. Так как чертеж по умолчанию двухмерный. и упрощения нужно делать по любому, иначе размер чертежа может вырасти до неприличия. Убрать уклоны вовсе не проблема, как и наложить после.

 

Серьёзно? Ну образмерьте контура на первом рисунке

Как я уже говорил, я сторонник модельных размеров. Им вообще без разницы выродилась ли геометрия на виде или нет.

Изменено 14 октября 2016 пользователем Ruslan

[Bully 1 098]

CAD системы должны обеспечить возможность правильного оформления чертежа. Именно так, а не наоборот.

Согласен. Только всё-таки стандарты должны шагать в ногу со временем и допускать условности из-за возможностей программ.

[BSV1 1 724]

А это линии типа без скруглений. Всю жизнь на кульмане так рисовали (сплошной основной линией кстати, вторая линия это от уклона внизу) и никаких вопросов не вызывало. По другому никак для того и сделаны упрощения. И почему Вы решили что размеры от них ставить нельзя.

Что-то Вы кислое с жидким смешали. Условный плавный переход по п.9.5 ГОСТ 2.305-2008, это, как справедливо отметил Ruslan, служат исключительно для улучшения восприятия. Какие от них размеры? А то, о чем Вы говорите, к п.9.5 никакого отношения не имеет.

[Ruslan 266]

А это линии типа без скруглений. Всю жизнь на кульмане так рисовали (сплошной основной линией кстати, вторая линия это от уклона внизу)

Имелось в виду воображаемая линия пересечения, которая по ГОСТ. Та которая тонкая и с разрывами на концах.

[Sergei 297]

давайте разграничим модель для производства без ЧПУ и для производства с ЧПУ!

Не нужно. Просто в модели нужно получить эскизы с упрощёнными линиями (будь то бы нет скруглений), которые высвечивать в нужном виде. А 3D модель одна РЕАЛЬНАЯ.

[fox1001 787]

А если будет указывать на отсутствующие или дублированные размеры (правда у меня таких не бывает), не корректные ссылки на стандарты, другие чисто "механические" ошибки.

на эти ошибки и цех указать может. зачем вам нормалёр?

нормалёр - никакой не конструктор и не разраб вовсе, а чиновник. убери эту прокладку между конструктором и цехом и дело пойдёт быстрее.

[Ruslan 266]

на эти ошибки и цех указать может. зачем вам нормалёр

 

Когда документация в цеху, это уже другая документация, чем до нормоконтроля. И ошибки уже дороже.

Изменено 14 октября 2016 пользователем Ruslan

[jtok 814]

Мы уволили нормоконтроль. Вернее, я сам себе нормоконтроль. Изменения вношу только от технолога и нач.цеха.

Про нормоконтроль из одной книжки:

Власть нормоконтроля

Такой чумы не ждали даже самые отъявленные пессимисты. В отделах началось брожение. Лучшие специалисты, в особенности пожилые, закатывали начальству истерики, пугая увольнением. Они чувствовали то же, как если бы в их собственной квартире поселился милиционер и стал указывать, куда класть какую вещь, где можно и где нельзя сидеть и лежать, и вообще превратил бы их дом в аракчеевскую казарму. С другой стороны, на начальников отделов давили директора во исполнение грозных министерских циркуляров. Начальники вертелись ужом, умасливая своих и поддакивая вышестоящим, и дело не трогалось с места до тех пор, пока какой-то умник не додумался ввести в проектных организациях аналог заводского ОТК (Отдела технического контроля).

Тогда вышел указ об учреждении нормоконтроля. Каждый проектный отдел должен был выделить одного сотрудника, который оканчивал специальные курсы и, выучив назубок все шрифты, таблицы, штампы и рамочки, с триумфом возвращался назад. Числясь и получая зарплату в отделе, он, тем не менее, подчинялся напрямую директору института и потому мог проявлять строптивость. Сам он уже больше не выпускал чертежей, но только проверял чужие: мерил линейкой рамочки, следил за правильным наклоном шрифта и т.п. Комплект чертежей ложился к нему на стол уже после главного конструктора, который, таким образом, оказался ступенькой ниже его.

Учиться на должность нормокотролера обыкновенно направляли самых негодных сотрудников (толковые были нужны в работе, да и сами они категорически уклонялись от такой чести). Эти бездари, получив непропорционально большую власть, начинали глумиться и куражиться, отказываясь подписать какой-нибудь лист перед самым выпуском единственно из-за того, что таблица там была нарисована не справа (как требовал ГОСТ), а слева. Но срыв выпуска был чреват неприятностями начальству и лишением премии. И вот руководители групп и даже главные конструкторы, словно мальчишки, обхаживали и умасливали новоявленного вельможу, клятвенно обещая исправиться и в следующий раз неуклонно соблюдать государственные стандарты. Тот открывал книжечку ГОСТа на первой странице, где жирная надпись гласила, что его "несоблюдение преследуется по закону", и с важностью отвечал: "Я не могу взять на себя такую ответственность".

Сейчас, рассуждая в ретроспективе, уже трудно оценить, какую лепту внесло это безрассудство в общий развал советского проектирования; ясно лишь, что не маленькую. Больше всех, как водится, пострадали наиболее талантливые, квалифицированные и полезные работники. Ибо в своих проектах они были озабочены содержанием: прочностью, надежностью, инженерной стороной дела. Они по опыту знали, какие недоразумения может вызвать на стройке заумно вычерченная схема или мелко написанные размеры. Поэтому в оформлении листов они стремились единственно к наглядности и удобству пользования. Они делали скидку на разгильдяйство прораба - и повторяли ключевые указания по нескольку раз, да еще обводили жирной рамкой. Они помнили, что РЭМ не протирают спиртом, - и писали цифры крупно, разборчиво, чтобы их можно было прочесть даже на "слепой", смазанной синьке. Нередко прорабы - вчерашние безграмотные каменщики - сами просили их чертить подробнее или расписывать, что и в каком порядке следует делать. И инженеры всегда соглашались, потому что прочность здания была для них дороже всего.

Такова была реальность; но кабинетные юристы, разработчики ГОСТов, не знали ее, точнее, не желали знать. Они изучали должностные инструкции прорабов, мастеров и рабочих, а там значилось, что они обязаны уметь то-то и то-то. И когда затем юрист брал чертежи хороших инженеров, он видел в них много такого, что идеальный (взятый из инструкции) прораб, мастер или рабочий должен был знать сам без чужой подсказки. И тогда юрист возмущался, что инженер тратит свое время на сущие пустяки, и запрещал ему впредь заниматься этим. Юрист хотел, чтобы прораб был прорабом, - но в действительности прораб был в лучшем случае мастером, мастер - полуграмотным рабочим, а рабочий - вообще деклассированным пьянчугой. И когда к этим людям поступали чертежи, рассчитанные на их должностной уровень знаний, они только пялились в них и либо - в лучшем случае - требовали разъяснений, либо, махнув рукой и пропустив с горя по стаканчику, отважно лепили все навыворот.

Поэтому перед хорошими инженерами встала проблема: или с тяжелым сердцем выпускать чертежи "по правилам" в надежде, что "кривая вывезет", или стоять на своем, тщетно взывая к рассудку институтской бюрократии. Не счесть измотанных нервов и севших голосовых связок, лишений премии и увольнений по собственному желанию. Многие пожилые работники, способные принести еще немало пользы, едва досиживали до пенсии и в сердцах хлопали дверью.

Однако шли годы, и накал страстей понемногу утих. С одной стороны, люди привыкли к новому порядку и научились находить в нем лазейки, сквозь которые протаскивали все, что считали нужным. Образно говоря, если раньше хозяин свободно заходил в свой дом через дверь, то теперь, украдучись и озираясь, просачивался в форточку, но тем не менее все-таки попадал внутрь. С другой стороны, нормоконтролеры нащупали пределы своих возможностей и не замахивались слишком высоко. Ведь срыв сроков ударял не только по отделу, но и по директору, которого жучили в министерстве, поэтому излишняя принципиальность не встречала понимания. В результате основная склока переместилась на уровень руководителей групп, с главным конструктором нормоконтролер спорил на равных, дружеских советов начальника слушался, а к директору не ходил. Казалось, со временем всю эту глупость удастся тихо похоронить или хотя бы сделать чистой формальностью, - если бы не одно обстоятельство.

Дело в том, что введение нормоконтроля, серьезно ущемившее толковых инженеров, вдохновило и обрадовало бестолковых, которых с годами в отделах становилось все больше. Бессильные разобраться в конструктивных вопросах, они все свое рвение направили на оформительскую сторону, прикрывая этим свою умственную нищету. Озабоченность инженера соблюдением чертежных правил стала отныне верным индикатором его профессиональной непригодности. Такие люди дружили с нормоконтролером и учились у него уму-разуму, а тот неожиданно обрел поддержку значительной части коллектива, опираясь на которую, нахальничал еще злее.

Вся эта компания, утробно ненавидевшая талантливых инженеров, получила удобное оружие для борьбы с ними. Когда человек производил сложный расчет или принимал нестандартное решение, завистники тянулись к нормоконтролеру с жалобами на нарушение чертежных стандартов. Тот требовал провинившегося пред свои очи, мерил линейкой и обнаруживал, что высота строчек в таблицах составляет всего семь миллиметров вместо положенных восьми. Происходила дикая склока, на шум являлся начальник, и если уже подкатывал срок, оплеванный и униженный инженер получал на этот раз милостивое снисхождение. Окружающие кривили губы: что возьмешь с человека, который даже простую таблицу не умеет нарисовать правильно?

[Amaya 0]

на эти ошибки и цех указать может. зачем вам нормалёр?

нормалёр - никакой не конструктор и не разраб вовсе, а чиновник. убери эту прокладку между конструктором и цехом и дело пойдёт быстрее.

Да, взяли за живое тебя нормоконтролеры! Только слабый конструктор (а судить можно по  кол-ву ошибок в  чертежах), с больным самолюбием позволяет себе так высказываться. С ЕСКД мы в космос первыми полетели, а что сделал ты?????? Твоя ракета далеко не улетит!!!!!! 

[fox1001 787]

Про нормоконтроль из одной книжки:

мляяяяяяяяяяя... ну прям всё про нас...  

[streamdown 1 565]

Собственно, непонятно. Если предприятию хватило на должность нормоконтроля, то должно хватить и на студента-чертёжника. К студенту поступают уже готовые модели с чертежами с ответственными размерами. Студент дочерчивает остальное и несёт нормоконтролю. Дальше с ним бодается. Конструктор при своём остаётся, у него задача спроектировать выполнена.

Вон, есть же военный представитель, который тоже всё по ГОСТ должен проверить уже после нормоконтроля))). Ну так если все всё проверяют - то нужна должность "чертёжник", по-хорошему. Конструктор знает несколько основных ГОСТ-ов по черчению и видам, а остальное дело за кропотливой       работой студента. И пускай уже студент с НК договариваются там цветами, конфетами, словами. Студент, подрастая, становится уже конструктором или технологом, ибо на него класть выполнение финальных чертежей за всеми!!

profit

Изменено 14 октября 2016 пользователем streamdown

[Ruslan 266]

Проблема скорее всего в том, что конструктора работают в программах, в которых сами поставили. Политики руководства насчет программной среды нет и не предвидится. И такое по моему на многих предприятиях.

Изменено 14 октября 2016 пользователем Ruslan

[fox1001 787]

Да, взяли за живое тебя нормоконтролеры! Только слабый конструктор (а судить можно по  кол-ву ошибок в  чертежах), с больным самолюбием позволяет себе так высказываться. С ЕСКД мы в космос первыми полетели, а что сделал ты?????? Твоя ракета далеко не улетит!!!!!! 

1. кто за что меня взял или не взял не твоего ума дело. 

2. нормлерские хотелки это далеко не всегда ошибки.

3. мои личные качества опять-таки не твоего ума дело.

4. первый полет в космос СССР совершил БЕЗ твоей хвалёной ескд. учи историю предмета, неуч. 

5. я не проектирую ракеты ибо с твоей хвалёной ескд это НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО!!!

[streamdown 1 565]

в которых сами поставили

 кстати да))) Не думаю что какая-нибудь военка с НК поставит себе многотысячеевровую CAD, которая позиции то в чертежах столбиком не может поставить. ну а если CAD не умеет и этого, то тут уже идёт полная согласованность ответственных за выбор CAD и НК со всеми проверяльщиками. У топикстартера лицензионное ПО ?     Если да, то вопросы правомерны и нужно разговаривать на уровне высоких менеджеров, заплативших огромные бабки, и представителей того самого ПО. Если нет - то вообще о чём разговор? Надо ставить все линии - ставь. Программа не умеет - научи её или купи другую. А в случае скачанного с трекера ПО, претензии НК правомерны - черти руками раз программа твоя не может.

Изменено 14 октября 2016 пользователем streamdown

[Amaya 0]

1. кто за что меня взял или не взял не твоего ума дело. 

2. нормлерские хотелки это далеко не всегда ошибки.

3. мои личные качества опять-таки не твоего ума дело.

4. первый полет в космос СССР совершил БЕЗ твоей хвалёной ескд. учи историю предмета, неуч. 

5. я не проектирую ракеты ибо с твоей хвалёной ескд это НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО!!!

А ты надеялся на монолог? А здесь всё как-то диалог. 

[Гость]

У топик-стартера нежная любовь пирацкому СВ с первого взгляда. До сих пор "в разработке". :))))

[Sergei 297]

Программа не умеет - научи её или купи другую. А в случае скачанного с трекера ПО, претензии НК правомерны - черти руками раз программа твоя не может.

Брэд оф сив коб.

У топик-стартера нежная любовь пирацкому СВ с первого взгляда. До сих пор "в разработке". :))))

И причём здесь SW? Пятниццо?

[Ruslan 266]

Просто очень тяжело бороться в одиночку с ветряными мельницами. Когда ни руководство не заинтересовано, ни остальные коллеги работающие в Автокаде.

[Sergei 297]

Просто очень тяжело бороться в одиночку с ветряными мельницами. Когда ни руководство не заинтересовано, ни остальные коллеги работающие в Автокаде.

Не нужно бороться, да никто и не борется. Производству всё равно есть подпись нормоконтролёра или нет. 

[Ruslan 266]

Не нужно бороться, да никто и не борется

Тогда к чему весь сыр-бор?