Перейти к публикации

Обязательно ли делать упрощения на чертеже?


Рекомендованные сообщения

одна линия непонятного определения сплошной основной линией с недоходом

 

c598a907bba64f2bdea696d033d208ae.png

 

А нормоконтролёрша настаивает

сообщение 214

 

Ни одна CAD система не может сделать упрощения на чертеже

моя может

cbecb8e67190a85981d1a76e31a329d7.png

Выделена именно осевая линия, сделанная НЕ ЭСКИЗОМ

 

нигде не сказано что нужно обязательно упрощать

Всё там сказано

397bc2afe3add2a1870e49b3149d79ee.png

Изменено пользователем streamdown
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Всё там сказано

 Хоть и говорил, повторюсь. 9 раздел ГОСТ относится к тому, как нужно делать упрощения, ЕСЛИ их делать. п.9.1 очень ясно пишет, что необходимость упрощений определяет разработчик. Определения "разработчик", как некоторые тут приводят - связка конструктор+технолог+НК+начальник+начальник начальника+директор+инвестор+собственник - не принимаю. Разработчик=конструктор.

Изменено пользователем Bully
  • Нравится 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хоть и говорил, повторюсь

 ну, видать вы не авторитет для вопрошающего, раз разговор продолжается  :smile:

Изменено пользователем streamdown
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

streamdown, Вы опять ничего не поняли, а только окончательно всех запутали. Вы смешали в одно воображаемые линии перехода (Руслан утверждает, что это видимые линии перехода) и линии, получаемые после упрощения (виртуальные пересечения в терминологии NX).

 

 


ну, видать вы не авторитет для вопрошающего, раз разговор продолжается 

Железная Женя утверждает обратное. Читайте внимательно форум. И кому верить? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот только не надо утверждать того, чего я не говорил.

 

Видимые линии перехода, это все линии стыковки поверхностей, включая касательные.  При этом касательные принято не показывать.

 

Воображаемые - это виртуальные линии стыковки поверхностей при удалении поверхности их соединяющей. В некоторых случаях в виду закрытия их геометрией, могут быть смещены в ту или иную сторону.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы смешали в одно
 я прочитал первое сообщение, прочитал вашу ссылку на ГОСТ. Ответил. Всё. Ничего никуда не мешал.
Железная Женя утверждает обратное

если она работает на вашем предприятии - то верить ей. Если нет - то вашему НК. Если не хотите верить вашему НК и ГОСТ-у, то решайте вопрос на уровне руководства. ЧТО именно ещё не понятно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И кому верить? 
В таких случаях тому, кто удобнее :rolleyes: А уж на месте - тот (та), кто есть с той стороны баррикады. Или бросить поле боя...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот только не надо утверждать того, чего я не говорил.

 

Видимые линии перехода, это все линии стыковки поверхностей, включая касательные.  При этом касательные принято не показывать.

 

Воображаемые - это виртуальные линии стыковки поверхностей при удалении поверхности их соединяющей. В некоторых случаях в виду закрытия их геометрией, могут быть смещены в ту или иную сторону.

И в чём расхождение? Давайте тогда оперировать понятием "касательные кромки" в SW или "линии перехода" в Компас 3D. Вы утверждаете что их нужно показывать сплошной основной линией. Я говорю, что их нужно показывать сплошной тонкой линией. Случай "не показывать" это ещё один вариант, который меня не интересует. Что не так?

В ГОСТе этот момент немного непонятен. Руслан, Вы в подтверждение своей версии привели два негостовских источника. Я в подтверждение своей версии тоже привёл один негостовкский источник http://cccp3d.ru/topic/81499-%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5/page-6#entry763092

я прочитал первое сообщение, прочитал вашу ссылку на ГОСТ. Ответил. Всё. Ничего никуда не мешал.

Он так ничего и не понял. :clap_1:  

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Давайте тогда оперировать понятием "касательные кромки" в SW или "линии перехода" в Компас 3D. Вы утверждаете что их нужно показывать сплошной основной линией.

 

Да. Именно так я и писал. Согласно ГОСТ линии перехода - сплошной толстой. То что касательные принято не показывать, это факт. То что это вас не интересует, это ваши личные трудности.

 

Сплошной тонкой - показываются воображаемые или виртуальные (в терминологии NX) кромки, с отступами от краев.

 

 

 

Я в подтверждение своей версии тоже привёл один негостовкский источник

И что? Там только одна ошибка. Линия перехода у крестовины показана толстой. Что касается картинки с ручкой, вам только кажется что это касательные линии. Фишка в том что там сплошные переходы из галтелей, и нельзя получить воображаемые линии пересечения поверхностей соединенных галтелью. 

 

 

Вы в подтверждение своей версии привели два негостовских источника.

Не ГОСТовских, но это выдержки из учебников... 

 

Бабулин Н.А.

Построение и чтение машиностроительных чертежей. Учебное пособие для подготовки рабочих на производстве. Издание 5. "Высшая школа". 1974 г.

http://mash-xxl.info/page/171204198040226048130000224210009041224110174070/

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сплошной тонкой - показываются воображаемые или виртуальные (в терминологии NX) кромки, с отступами от краев.

Но это просто УПРОЩЕННОЕ изображение ВООБРАЖАЕМЫХ линий перехода и ничего более. То есть и те и те ВООБРАЖАЕМЫЕ линии перехода, которые показывают сплошной тонкой линией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Он так ничего и не понял
 С чего это?

------------------

Зачем настаивать на упрощениях?
А в случае скачанного с трекера ПО, претензии НК правомерны - черти руками раз программа твоя не может.
 

 

 Или в какой орган нужно обратиться за официальными разъяснениями этого момента?
 
то решайте вопрос на уровне руководства. ЧТО именно ещё не понятно?
 

@@Bully, нихачу... как мир изменится к лучшему - так заменю : )))))))))))))))))))) (бамба)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

streamdown, в сотый раз говорю, что я создал эту тему не для того чтобы мне советовали как решить вопрос на предприятии, а чтобы разобраться КАК ПРАВИЛЬНО.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei, так я ж не против этого выяснения. Наоборот, тоже может пригодиться. Вы же сами привели пункт ГОСТ-а с этими линиями, где чётко сказано

п.6.4 ГОСТ 2.305-68 ЕСКД

и

п. 9.5 ГОСТ 2.305-2008

говорят

Плавный переход от одной поверхности к другой показывают условно (см. рисунки 48-50) или совсем не показывают

 

о чём Bully вам и сказал в сообщении 242 и ранее. Вы определяете когда надо а когда нет, не НК.

 

Но если НК говорит и указывает как ВАМ делать чертежи (раз уж вы привели в первом сообщении её, т.е. номоконтролёршу), то тут у меня снова вопрос: зачем была приплетена нормоконтролёрша к вопросу о выяснении "как правильно"?

 

Если чисто про чертежи, то я б в пределах одного документа просто не смешивал. Либо показал на всех нужных видах, либо нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но это просто УПРОЩЕННОЕ изображение ВООБРАЖАЕМЫХ линий перехода и ничего более. То есть и те и те ВООБРАЖАЕМЫЕ линии перехода, которые показывают сплошной тонкой линией.

Ну, это давно понятно по картинкам из ГОСТ 2.303.... Более того, там воображаемые линии перехода - это касательные кромки. А про условные (виртуальные) линии перехода, которые получаются при пересечении поверхностей (если как бы убрать галтели), там ни чего не сказано и не показано.

Другое дело, что некоторым "профи" ГОСТ не указ, а Бабулин Н.А. - указ.

 

...я создал эту тему не для того чтобы мне советовали как решить вопрос на предприятии, а чтобы разобраться КАК ПРАВИЛЬНО.

При существующем положении вещей линии перехода нужно рисовать в соответствии с ГОСТ 2.305 п. 9.5. Т.е. или рисовать условно (эскиз с офсетом), или не рисовать совсем. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Другое дело, что некоторым "профи" ГОСТ не указ, а Бабулин Н.А. - указ.

Кто бы говорил.... Учебник не противоречит ГОСТу, лишь более подробно расписывает приемы оформления.  Да не всех спорных моментов, но расписывает.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      ну за границу ездил и досмотр при выезде обязателен у него не один а с одним станком это не производство у многих даже в гаражном хозяйстве больше
    • aalex_b
      Добрый день. Саму систему я поднял. Не знаю куда вводится центр стола, но предполагаю в 960,хх параметр для Y и для X А поворот головы куда вносят: при горизонтальном и вертикальном положении. Так же методика измерения интересует  HDD ушел физически: BIOS его не видит и при включении питания свист, как от болгарки.
    • Flint_ru
      Добрый день!  Подскажите, можно ли в WB задать нагрузку двухмерной таблицей, не прибегая к всавке apdl и если можно, то как?  В apdl  просто создается таблица, например, один параметр Time, другой координата. В итоге можно для каждого шага задать свою нагрузку, зависящую от координаты.  В WB можно выбрать  tabular, но есть возможность выбрать только одну независимую переменную. Спасибо.
    • Killerchik
      Вы уверены? Я не знаю, на сколько дотошна на вывоз китайская таможня. Судя по идущим посылкам - совершенно не дотошна.   СОЖ мы себе везли (которую по моей дурости купили, думая что привезти будет легко) через 2 промежуточные страны страны. Что-то более стрёмное, с малейшей электроникой, едет через 3. Это типа прекрасная новая реальность, добро пожаловать.   Со станком не случится, а вот с заказом может случится много чего - не успеть к выставке, не получить инвестора. Производства бывают разные - какая-то конкретная деталь может быть сделана на каком-то одном имеющемся станке, может там отверстие глубокое, может габарит большой. Да может просто у человека один станок, и всё! Что он теперь, ненормальный?
    • Jesse
      @Fedor Успокойтесь. Никто тут не собирается отказываться от теории сплошности
    • Shura762
      Вопрос из разряда "Достало" как сделать в Словаре ширину колонок больше ПОСТОЯННОЙ! уже устал двигать каждый раз. Это первый вопрос. Второй - при "Сброс настроек.." Словарь принимает вид из поставки, где кроются файлы для восстановления, хочу заменить и забыть. Спасибо заранее. И еще вдогонку, при редактировании содержимого Словаря или создания нового используется Шрифт "старый" как изменить на "новый" который в ТФ по умолчанию.
    • Maik812
      Хочешь не хочешь а сортировать по содержимому и искать в нем текст приходится..  Есть правильные конвертеры просто. Но вот бывает что не та кодировка или не так правильно она оформлена и не понимает. Сверху абракадабра в слове "формат" Солид 2010 кажется, а ниже пересохранен в новее версии или наоборот.. Там конвертер x2doc , он "на лету" переводит пдф в текстовик и регулярным выражением вытаскивает "содержимое" в колонку . Поиск текста в пдф тоже так же делается. А содержимое колонки ТС, можно уже одним кликом по команде в EXEL вставить.
    • MagicNight
      Добрый день! Купили фрезерный станок с ЧПУ со стойкой FANUC Series 0i-Model F Plus. Имею не большой опыт данной стойки. Привязали десять инструментов относительно стола станка (т.е стол станка Z=0) Сейчас принесли приспособление которое имеет высоту 50мм. Хотим привязать весь инструмент от приспособления. Подскажите, как это сделать быстро, чтобы не вносить изменения в корректор на каждый инструмент. Пролистал книги в электронном варианте, бегло, не нашел. А уже нужно делать заказ.
    • kkk
      Стрелки разрезов иногда "пробивают" линии разрезов, что-то еще бывает. Но это мелочи, у нас нормоконтроля нет. А вот когда закрашенные виды начинают жестко чудить, с пропаданием или перемешиванием текстур, тогда уже неприятно. Либо еще какие-глюки вылезают оформительские. Нам часто приходится дизайнерам на одобрение файлы засылать, а такие штуки несколько нервируют.
    • ID_Hacker
      Более того, у него в SET PG/PC в диагностике нельзя посмотреть доступные адреса на шине. Но для общих задач подходит. Так же мы их комуникационные интерфейсы MPI/ETHERNET берём, что бы подключать станки на Sinumerik Powerline к заводской сети для сбора данных диспетчеризации и удалённого подключения Step 7.     Здесь ищите: Александр Кудинов, Пряничников Алексей. Номера давать некультурно.     ТИА у вас просит ToolBox 18 Update 1 потому что сама ТИА 18 версии. Проект то такой версии и был? Или вы конвертировали при открытии? Файл проекта ТИА имеет расширение *.ap13, *.ap14, *.ap16, *.ap18 в зависимости от версии ТИА в которой он создан.   И ещё вариант поиска. У вас же на станке наверняка стоит Simatic IPC компьютер и TCU на пульту управления. Вы пробовали выходить на Simatic IPC в Windows и смотреть что на нём есть? Вполне может быть там установлена TIA с нужными дополнениями.
×
×
  • Создать...