Перейти к публикации

Обязательно ли делать упрощения на чертеже?


Рекомендованные сообщения

одна линия непонятного определения сплошной основной линией с недоходом

 

c598a907bba64f2bdea696d033d208ae.png

 

А нормоконтролёрша настаивает

сообщение 214

 

Ни одна CAD система не может сделать упрощения на чертеже

моя может

cbecb8e67190a85981d1a76e31a329d7.png

Выделена именно осевая линия, сделанная НЕ ЭСКИЗОМ

 

нигде не сказано что нужно обязательно упрощать

Всё там сказано

397bc2afe3add2a1870e49b3149d79ee.png

Изменено пользователем streamdown
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Всё там сказано

 Хоть и говорил, повторюсь. 9 раздел ГОСТ относится к тому, как нужно делать упрощения, ЕСЛИ их делать. п.9.1 очень ясно пишет, что необходимость упрощений определяет разработчик. Определения "разработчик", как некоторые тут приводят - связка конструктор+технолог+НК+начальник+начальник начальника+директор+инвестор+собственник - не принимаю. Разработчик=конструктор.

Изменено пользователем Bully
  • Нравится 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хоть и говорил, повторюсь

 ну, видать вы не авторитет для вопрошающего, раз разговор продолжается  :smile:

Изменено пользователем streamdown
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

streamdown, Вы опять ничего не поняли, а только окончательно всех запутали. Вы смешали в одно воображаемые линии перехода (Руслан утверждает, что это видимые линии перехода) и линии, получаемые после упрощения (виртуальные пересечения в терминологии NX).

 

 


ну, видать вы не авторитет для вопрошающего, раз разговор продолжается 

Железная Женя утверждает обратное. Читайте внимательно форум. И кому верить? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот только не надо утверждать того, чего я не говорил.

 

Видимые линии перехода, это все линии стыковки поверхностей, включая касательные.  При этом касательные принято не показывать.

 

Воображаемые - это виртуальные линии стыковки поверхностей при удалении поверхности их соединяющей. В некоторых случаях в виду закрытия их геометрией, могут быть смещены в ту или иную сторону.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы смешали в одно
 я прочитал первое сообщение, прочитал вашу ссылку на ГОСТ. Ответил. Всё. Ничего никуда не мешал.
Железная Женя утверждает обратное

если она работает на вашем предприятии - то верить ей. Если нет - то вашему НК. Если не хотите верить вашему НК и ГОСТ-у, то решайте вопрос на уровне руководства. ЧТО именно ещё не понятно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И кому верить? 
В таких случаях тому, кто удобнее :rolleyes: А уж на месте - тот (та), кто есть с той стороны баррикады. Или бросить поле боя...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот только не надо утверждать того, чего я не говорил.

 

Видимые линии перехода, это все линии стыковки поверхностей, включая касательные.  При этом касательные принято не показывать.

 

Воображаемые - это виртуальные линии стыковки поверхностей при удалении поверхности их соединяющей. В некоторых случаях в виду закрытия их геометрией, могут быть смещены в ту или иную сторону.

И в чём расхождение? Давайте тогда оперировать понятием "касательные кромки" в SW или "линии перехода" в Компас 3D. Вы утверждаете что их нужно показывать сплошной основной линией. Я говорю, что их нужно показывать сплошной тонкой линией. Случай "не показывать" это ещё один вариант, который меня не интересует. Что не так?

В ГОСТе этот момент немного непонятен. Руслан, Вы в подтверждение своей версии привели два негостовских источника. Я в подтверждение своей версии тоже привёл один негостовкский источник http://cccp3d.ru/topic/81499-%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5/page-6#entry763092

я прочитал первое сообщение, прочитал вашу ссылку на ГОСТ. Ответил. Всё. Ничего никуда не мешал.

Он так ничего и не понял. :clap_1:  

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Давайте тогда оперировать понятием "касательные кромки" в SW или "линии перехода" в Компас 3D. Вы утверждаете что их нужно показывать сплошной основной линией.

 

Да. Именно так я и писал. Согласно ГОСТ линии перехода - сплошной толстой. То что касательные принято не показывать, это факт. То что это вас не интересует, это ваши личные трудности.

 

Сплошной тонкой - показываются воображаемые или виртуальные (в терминологии NX) кромки, с отступами от краев.

 

 

 

Я в подтверждение своей версии тоже привёл один негостовкский источник

И что? Там только одна ошибка. Линия перехода у крестовины показана толстой. Что касается картинки с ручкой, вам только кажется что это касательные линии. Фишка в том что там сплошные переходы из галтелей, и нельзя получить воображаемые линии пересечения поверхностей соединенных галтелью. 

 

 

Вы в подтверждение своей версии привели два негостовских источника.

Не ГОСТовских, но это выдержки из учебников... 

 

Бабулин Н.А.

Построение и чтение машиностроительных чертежей. Учебное пособие для подготовки рабочих на производстве. Издание 5. "Высшая школа". 1974 г.

http://mash-xxl.info/page/171204198040226048130000224210009041224110174070/

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сплошной тонкой - показываются воображаемые или виртуальные (в терминологии NX) кромки, с отступами от краев.

Но это просто УПРОЩЕННОЕ изображение ВООБРАЖАЕМЫХ линий перехода и ничего более. То есть и те и те ВООБРАЖАЕМЫЕ линии перехода, которые показывают сплошной тонкой линией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Он так ничего и не понял
 С чего это?

------------------

Зачем настаивать на упрощениях?
А в случае скачанного с трекера ПО, претензии НК правомерны - черти руками раз программа твоя не может.
 

 

 Или в какой орган нужно обратиться за официальными разъяснениями этого момента?
 
то решайте вопрос на уровне руководства. ЧТО именно ещё не понятно?
 

@@Bully, нихачу... как мир изменится к лучшему - так заменю : )))))))))))))))))))) (бамба)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

streamdown, в сотый раз говорю, что я создал эту тему не для того чтобы мне советовали как решить вопрос на предприятии, а чтобы разобраться КАК ПРАВИЛЬНО.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei, так я ж не против этого выяснения. Наоборот, тоже может пригодиться. Вы же сами привели пункт ГОСТ-а с этими линиями, где чётко сказано

п.6.4 ГОСТ 2.305-68 ЕСКД

и

п. 9.5 ГОСТ 2.305-2008

говорят

Плавный переход от одной поверхности к другой показывают условно (см. рисунки 48-50) или совсем не показывают

 

о чём Bully вам и сказал в сообщении 242 и ранее. Вы определяете когда надо а когда нет, не НК.

 

Но если НК говорит и указывает как ВАМ делать чертежи (раз уж вы привели в первом сообщении её, т.е. номоконтролёршу), то тут у меня снова вопрос: зачем была приплетена нормоконтролёрша к вопросу о выяснении "как правильно"?

 

Если чисто про чертежи, то я б в пределах одного документа просто не смешивал. Либо показал на всех нужных видах, либо нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но это просто УПРОЩЕННОЕ изображение ВООБРАЖАЕМЫХ линий перехода и ничего более. То есть и те и те ВООБРАЖАЕМЫЕ линии перехода, которые показывают сплошной тонкой линией.

Ну, это давно понятно по картинкам из ГОСТ 2.303.... Более того, там воображаемые линии перехода - это касательные кромки. А про условные (виртуальные) линии перехода, которые получаются при пересечении поверхностей (если как бы убрать галтели), там ни чего не сказано и не показано.

Другое дело, что некоторым "профи" ГОСТ не указ, а Бабулин Н.А. - указ.

 

...я создал эту тему не для того чтобы мне советовали как решить вопрос на предприятии, а чтобы разобраться КАК ПРАВИЛЬНО.

При существующем положении вещей линии перехода нужно рисовать в соответствии с ГОСТ 2.305 п. 9.5. Т.е. или рисовать условно (эскиз с офсетом), или не рисовать совсем. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Другое дело, что некоторым "профи" ГОСТ не указ, а Бабулин Н.А. - указ.

Кто бы говорил.... Учебник не противоречит ГОСТу, лишь более подробно расписывает приемы оформления.  Да не всех спорных моментов, но расписывает.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • kinovari
      Панель в виндовс не выходит... проект .ap18 по инфе производителя создан в тиа 18 
    • vad0000
    • OliverTwist
      Добрый день! Сдохла плата управления на приводе Bosch Rexroth серии HCS. Имеется в наличии ещё один такой привод и нужно стянуть с него параметры. Судя по документации мне необходим софт "IndraWorks ds" - но я никак не могу его найти :( Может кто-то подскажет - где можно такой скачать? Заранее спасибо!
    • gudstartup
      у ваших ис имеется сменщик паллет?? это просто место сбора слесарей + гидравлика мозг выносит. к фанукам притензий особых нет как и везде но электроавтоматика сделана отвратительно в шкафах полный хаос.   такие станки имеют износ 40-70% и их необходимо обновлять особенно это касается высокоточного оборудования но к исам это не относится там главное чтобы железо крепкое было я смотрю вы любите пространные описания но есть нюанс дочитывая до конца забываешь что в начале или это я такой склеротик
    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
×
×
  • Создать...