Перейти к публикации

Как в чертеже совместить два вида разных конфигураций одной детали?


Sergei

Рекомендованные сообщения

Совмещаю одинаковые виды (разрезы) разных конфигураций одной детали. Появляется проблема - виды привязываются друг к другу только по вертикали или только по горизонтали. Добиться одновременной привязки и по горизонтали и по вертикали у меня не получилось. Как точно совместить эти два вида?

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вставка - Чертежный вид - Вид с другим расположением. Хотя на панели инструментов он называется Наложенный вид.

Изменено пользователем kkk
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделать сборку, запихать туда детали, совместить, делать чертеж детали со сборки с наложенными видами?

А в чертеже детали что никак нельзя точно совместить два вида?

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А в чертеже детали что никак нельзя точно совместить два вида?

По горизонтали и по вертикали они совмещаются. По обоим сразу - получается, что нет. У вас какая-то выдающаяся задача получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Выровнять по горизонтали и вертикали по исходной точке.

 

Align to vertical center или by origin - следующая выравнивание уничтожает предыдущее выравнивание.

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если виды не двигать, то они должны остаться совмещенными по первому выравниванию (не адаптивно). Обычно этого достаточно.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Обычно этого достаточно.
 

Недостаточно. Неужели в SW нельзя решить такой вопрос? Странно как то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А в чертеже детали что никак нельзя точно совместить два вида?

Не понял зачем это нужно? Кто так оформляет чертежи и где в ГОСТ написано про это? Вы решили всех перехитрить и себе упростить жизнь, но в итоге у разбитого корыта. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понял зачем это нужно? Кто так оформляет чертежи и где в ГОСТ написано про это? Вы решили всех перехитрить и себе упростить жизнь, но в итоге у разбитого корыта. :smile:

Для чертежа отливки или поковки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Sergei, Вы так хотите?

 

gallery_29165_412_12237.jpg

 

Тут основные виды исполнений выравниваются "по вертикали и исходной точке". Потом два обрезанных разреза "выравниваются по горизонтали и исходной точке". Затем вторая половинка - заблокировать положение вида.

После чего она спаивается. В вашем случае придется повозиться с правильным подбором исходной точки и видов на чертеже, ну если я правильно понял чего вы хотите получить :)

 

Короче, пляски с бубном.

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Затем вторая половинка - заблокировать положение вида. После чего она спаивается.

Интересно, проверю. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Накладывать один вид на другой - против самой идеологии этой системы те вид чертежа ==вид на модель. Сделайте сборку в которой совместите детали по исходной точке с выравниванием осей. Затем сделайте вид чертежа с этой сборкой. Затем у "детали" или "заготовки" - те соответствующего компонента поменяйте тип линий на пунктирный/штрихпунктир.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сделайте сборку в которой совместите детали по исходной точке с выравниванием осей. Затем сделайте вид чертежа с этой сборкой. Затем у "детали" или "заготовки" - те соответствующего компонента поменяйте тип линий на пунктирный/штрихпунктир.
 

Вы сами то пробовали так делать. Как увидеть линии детали, если они находятся внутри тела отливки. И не все линии детали нужны, а только которые должны быть видимы на этом виде/разрезе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...