SolidCam вопросы новичка

[tehnologer 1]

фрезернули ответную часть (идентичная), зарезов нет!

как вы и предполагали, ошибка была в привязке инструмента

еще раз спасибо за помощь!

[CNC_SKILL 951]

2 минуты назад, tehnologer сказал:

фрезернули ответную часть (идентичная), зарезов нет!

как вы и предполагали, ошибка была в привязке инструмента

еще раз спасибо за помощь!

Вот и добрались до истины Ч.Т.Д )))))))))

[nikolai1 2]

добрый день

подскажите плиз по этому вопросу, если такой вопрос был, то скиньте линк

суть такая, 4 осевая обработка, задаю через трансформацию 100 поворотов , угол 3.6 гр

в коде выдает угол 7.2гр, то есть делает половину от заданного

пост хаас 4х, слегка переделанный , но пробовал на оригинальном, тоже самое

пока приходится задавать в программе угол в 2 раза меньше нужного

[tm-ares 573]

22 часа назад, tehnologer сказал:

После "перехода" сферической фрезой 6 мм запустили переход сферической фрезой 2 мм.

 

22 часа назад, Frezer_PU сказал:

значит проблема не в УП а в вашем привязке инструменте или станке !

Вообще говоря, дело может быть не только в привязке. Когда два или более инструмента стыкуются (например, при доработках) почти всегда получаем ярко выраженную линию перехода на детали. САМ-система (неважно какая) выдаёт идеальную траекторию, в реале же всё немножко по другому. Инструмент не имеет абсолютной жёсткости, режимы резания, отгиб/затягивание инструмента в металл и т.п., оказывают своё негативное влияние на картину фрезерования. Это и так всем понятно, просто напоминаю.

 

Теперь о рекомендациях. Я, например, на доработки углов на деталях повышенной точности и шероховатости, обычно ставлю припуск 0,02-0,03 мм. На таких деталях, как правило, есть слесарная доработка (полировка). Они (слесари) эти соточки и не заметят, зато поверхности получаются гладенькие, без резких переходов.

[pavel-kpll 106]

3 часа назад, tm-ares сказал:

 

Вообще говоря, дело может быть не только в привязке. Когда два или более инструмента стыкуются (например, при доработках) почти всегда получаем ярко выраженную линию перехода на детали. САМ-система (неважно какая) выдаёт идеальную траекторию, в реале же всё немножко по другому. Инструмент не имеет абсолютной жёсткости, режимы резания, отгиб/затягивание инструмента в металл и т.п., оказывают своё негативное влияние на картину фрезерования. Это и так всем понятно, просто напоминаю.

 

Теперь о рекомендациях. Я, например, на доработки углов на деталях повышенной точности и шероховатости, обычно ставлю припуск 0,02-0,03 мм. На таких деталях, как правило, есть слесарная доработка (полировка). Они (слесари) эти соточки и не заметят, зато поверхности получаются гладенькие, без резких переходов.

вот и я думал над этим вопросом ... факторов то много, а какой из этих истина, ответа для себя я не нашел.

лично для меня, вообще не понятно что изображено на фото. зарез только по нижним плоскостям, или присутствует и боковые? если с боковыми зарезами, то дело не только в привязке инструмента, но и в привязке заготовки (сбилась). возможно инструмент имеет иные размеры. возможно оборудование имеет пропуски кадров при больших скоростях обработки (сталкивался с подобными проблемами на станках)(касается многоточных кадрах вывода уп(аппроксимация линиями. он же и включен у автора). потом посмотрел модель и результат обработки через визуализацию, что-то там какие-то допуски страшные... результат далеко не айс.

короче говоря, тут быстренько так, на вскидку решили проблему и свалили на оператора, а тот теперь бедолага может и работы лишиться или в лучшем случае премии. так что в таких ситуациях я не решаюсь вот так просто давать ответы.

скрины  

 

Hide  

[Tacchi 8]

В 29.05.2018 в 09:16, Mr_14 сказал:

Очень сложно однозначно ответить на этот вопрос. 
Были проблемы при любой обработке. Причем именно на поворотах на большие углы. Если при обработке углы поворота осей менялись на значение 90+, нужно быть очень внимательным. Это было при сверлении, так было при фрезеровании, причем непрерывная обработка конуса в 90 градусов проходила без проблем. Связались с разработчиками поста, они вроде как исправили проблему, но сейчас пост, понятное дело, довольно сырой. Возможно проблема в этом. Пока, кроме гравировки на этом посте мы ничего в 5 осях не делали.

Суть проблемы. Есть маховичок, как на фото. Надо гравировать надписи на торце, и шкалы по цилиндру, надеюсь картинка дает ясное представление о необходимой обработке.
При обработке детали получаются разного рода чудеса! Торец всегда гравирует нормально, а вот по цилиндру есть варианты:
1) Гравер проходит на 2 мм выше поверхности
2) Гравер пытается пройти на 2 мм ниже поверхности
3) Гравер проходит нормально, но смещает шкалу относительно надписей на торце!

Во всех случаях проблема решалась поворотом одной из систем координат на некоторый угол. Парадокс в том что две практически одинаковые детали обрабатываются по-разному несмотря на то что связь первой позиции и второй позиции систем координат абсолютно одинакова! 

Особенно порадовала смещение шкалы относительно надписей на торце! Я так понимаю это происходит из-за того что солидкам (или постпроцессор) поворачивает во ноль второй системы координат и, возможно, из этого положения начинает обработку, но сама гравировка в солидкаме это некое подобие генерации случайных чисел, в том плене что не всегда понятен принцип выбора порядка гравирования цепочек. Возможно он выходит в точку первой цепочки которую я выбрал и начинает гравировать то что у него по порядку рассчитано, а там вместо 0 цифра 3.

У меня к вам 2 вопроса:

1. Какая стойка ЧПУ установлена на вашем станке (Siemens или HEIDENHAIN).

2. Привязку детали делаете системой типа Renishaw или аналогичными?

[NickEL1000 250]

В 30.05.2018 в 16:10, nikolai1 сказал:

добрый день

подскажите плиз по этому вопросу, если такой вопрос был, то скиньте линк

суть такая, 4 осевая обработка, задаю через трансформацию 100 поворотов , угол 3.6 гр

в коде выдает угол 7.2гр, то есть делает половину от заданного

пост хаас 4х, слегка переделанный , но пробовал на оригинальном, тоже самое

пока приходится задавать в программе угол в 2 раза меньше нужного

контур в 6 кадров, поворот через параметры зациклить

[nikolai1 2]

спасибо за ответ, но хотелось бы наладить пост

на прежней версии ск выводило как нужно, что то поменялось в новом посте

[CNC_SKILL 951]

1 минуту назад, nikolai1 сказал:

на прежней версии ск выводило как нужно, что то поменялось в новом посте

Скорее всего алгоритм расчетов программы поменялся тем самым негативно влияя на пост и файл станка в целом по этому с каждой новой версией программы надо это учитывать и быть внимательным !

Скиньте пост посмотрю может получится исправить ! 

[nikolai1 2]

Спасибо  , пост отправил в личку

[nikolai1 2]

Сгенирил програмку, все стало как надо

Огромное спасибо

[Fox+ 0]

Здравствуйте. вопрос от совсем новичка, от чего зависит выбор того или иного модуля ??? как я понял iMachining универсален для чего тогда пользуют другие модули HSS, HSR/HSM ???гдеможно посмотреть почитать??? спс

[CNC_SKILL 951]

Посмотреть на ютюбе почитать в этой ветке в  этой теме 

 

[CNC_SKILL 951]

В 30.05.2018 в 14:10, nikolai1 сказал:

добрый день

подскажите плиз по этому вопросу, если такой вопрос был, то скиньте линк

суть такая, 4 осевая обработка, задаю через трансформацию 100 поворотов , угол 3.6 гр

в коде выдает угол 7.2гр, то есть делает половину от заданного

пост хаас 4х, слегка переделанный , но пробовал на оригинальном, тоже самое

пока приходится задавать в программе угол в 2 раза меньше нужного

Уважаемые коллеги если вы используете стоковый пост 4х  и у вас та же беда  при выводе УП, при том что в прошлой версии программы он работал нормально, а в 17 уже нет то решение данного вопроса кроется  не в посте а в файле станка VMID в котором надо установить значения указанные на скрине  , и при этом приращение угла оси А будет  происходить от 0 до 360 град , а не так как было от 0 до 180 и отсчет в обратную сторону ! 

[nikolai1 2]

дьявол кроется в мелочах

еще раз огромное спасибо

[Mr_14 0]

В 31.05.2018 в 20:33, Tacchi сказал:

У меня к вам 2 вопроса:

1. Какая стойка ЧПУ установлена на вашем станке (Siemens или HEIDENHAIN).

2. Привязку детали делаете системой типа Renishaw или аналогичными?

Стойка HEIDENHAIN. Привязку делаем системой аналогичной Renishaw. Станок DMU40 EVO.
У нас, в данный момент, постпроцессор находиться в стадии доработки. Вполне возможно что проблема в нем, но это не точно.
Наметился некое повторение некорректных действий станка. Пока систематизировать их нет возможности, но то что при гравировке приходиться поворачивать обработку  на торце относительно обработки на цилиндрической поверхности это факт.

И еще добавлю что в направление осей тут имеет очень большое значение. Если направление будет некорректным, то можно получить "зеркальную" гравировку и еще много чего .
 По сути мне надо разворачитвать вокруг оси "Y", но при 3Dгравировке возможности выбрать развертку вокруг Y нет, только Х.

[tehnologer 1]

В 30.05.2018 в 14:40, tm-ares сказал:

 

Вообще говоря, дело может быть не только в привязке. Когда два или более инструмента стыкуются (например, при доработках) почти всегда получаем ярко выраженную линию перехода на детали. САМ-система (неважно какая) выдаёт идеальную траекторию, в реале же всё немножко по другому. Инструмент не имеет абсолютной жёсткости, режимы резания, отгиб/затягивание инструмента в металл и т.п., оказывают своё негативное влияние на картину фрезерования. Это и так всем понятно, просто напоминаю.

 

Теперь о рекомендациях. Я, например, на доработки углов на деталях повышенной точности и шероховатости, обычно ставлю припуск 0,02-0,03 мм. На таких деталях, как правило, есть слесарная доработка (полировка). Они (слесари) эти соточки и не заметят, зато поверхности получаются гладенькие, без резких переходов.

спасибо за рекомендацию я бы так тоже делал, но в таком случае значительно увеличится время обработки. Та шероховатость, которая получилась устроила слесарей 

 

В 30.05.2018 в 18:39, pavel-kpll сказал:

вот и я думал над этим вопросом ... факторов то много, а какой из этих истина, ответа для себя я не нашел.

лично для меня, вообще не понятно что изображено на фото. зарез только по нижним плоскостям, или присутствует и боковые? если с боковыми зарезами, то дело не только в привязке инструмента, но и в привязке заготовки (сбилась). возможно инструмент имеет иные размеры. возможно оборудование имеет пропуски кадров при больших скоростях обработки (сталкивался с подобными проблемами на станках)(касается многоточных кадрах вывода уп(аппроксимация линиями. он же и включен у автора). потом посмотрел модель и результат обработки через визуализацию, что-то там какие-то допуски страшные... результат далеко не айс.

короче говоря, тут быстренько так, на вскидку решили проблему и свалили на оператора, а тот теперь бедолага может и работы лишиться или в лучшем случае премии. так что в таких ситуациях я не решаюсь вот так просто давать ответы.

скрины

 

Hide

нужно было разобраться в проблеме и устранить ее, а не найти и виновных. Проблема  оказалась в привязке инструмента. За оператора не переживайте: с работы не уволени и премии не лишён при фрезеровке ответной части этой проблемы не было

по поводу "допусков" и аппроксимации можно по-подробнее, пожалуйста?

[pavel-kpll 106]

Здравствуйте.

45 минут назад, tehnologer сказал:

За оператора не переживайте: с работы не уволени и премии не лишён

ну слава Богу. хорошо когда руководство идет на встречу и понимает как можно решить проблему.

 

45 минут назад, tehnologer сказал:

по поводу "допусков"

имел ввиду соответствие матмодели (есть такое понятие "выполнить по матмодели". ГОСТ Р 57412-2017 общего положения) и фактического результата, а результат отрицательный.

я ни в коем случае не берусь судить правила и установки в Вашей компании, потому что возможно,что Вашу компанию такие не точности изделий (продукции) устраивают.

 

45 минут назад, tehnologer сказал:

аппроксимации можно по-подробнее

были проблемы с фрезерным чпу. при создании программы с очень мелким шагом аппроксимации, станок просто пропускал кадры. от 2 до 15 кадров за одно чтение,

суммарное количество пропусков уже целой уп, было великое множество. обработанное изделие имело как малые так и большие зарезы, отступы (недорезы), граненность поверхностей и прочих отрицательных результатов.

решение нашлось путем многократным уменьшением подачи. причины такого поведения станка ,там уже другая история, целые перечни.

Изменено 4 июня 2018 пользователем pavel-kpll

[CNC_SKILL 951]

1 час назад, tehnologer сказал:

нужно было разобраться в проблеме и устранить ее, а не найти и виновных

Ну так виновных не кто и не искал, искали причину , причиной оказался человеческий фактор но не оператор и не программа и даже не сам станок , с кем не бывает)))))))))

1 час назад, tehnologer сказал:

За оператора не переживайте

За него наверное переживал только он сам ))))))

1 час назад, tehnologer сказал:

по поводу "допусков" и аппроксимации можно по-подробнее, пожалуйста?

Для того чтобы в Solid Verifay Нормально делало отрисовку после сравнения материала надо перед этим его настроить , оранжевый цвет это еще не зарез в вот красный уже да и зависит это от  установленного допуска чем он меньше тем точнее отрисовка но при этом тяжелее расчет и обновление остаточного материала! 

Так же еще есть допуск на траекторию чем он выше тем больше плотность  точек к примеру на 1 мм пути траектории инструмента и соответственно тяжелее расчет но при этом и точнее траектория ! 

Вот примет траектории HSS с настройками точности по умолчанию (обратите внимание на плотность точек)

 

А  теперь таже траектория с настройкой интервал-смеж. точки с допуском 0,05 между точками 

И в этом окне есть еще другие настройки но с ними надо играться и комбинировать чтоб понять как они работают!

 

В траекториях HSM тоже есть настройка точности не только в контроле перемещения  но и во вкладке проходы

 

 

Изменено 4 июня 2018 пользователем Frezer_PU

[Makar32 360]

34 минуты назад, pavel-kpll сказал:

были проблемы с фрезерным чпу. при создании программы с очень мелким шагом аппроксимации, станок просто пропускал кадры. от 2 до 15 кадров за одно чтение,

суммарное количество пропусков уже целой уп, было великое множество. обработанное изделие имело как малые так и большие зарезы, отступы (недорезы), граненность поверхностей и прочих отрицательных результатов.

решение нашлось путем многократным уменьшением подачи. причины такого поведения станка ,там уже другая история, целые перечни.

не HAAS ли это )))?