ГОСТ 2.201-80 отменил предметную систему обозначений - это вредная для производства и конструкторов отмена подписываем петицию за возвращение предметной системы в ГОСТ2.201

[GOST2.201-68 3]

GOST2.201-68

 

Я с Вами полностью согласен.

Но регистрироваться (для подписи) не хочу......

 

Петиция - дело добровольное, в отличии от ГОСТа.)

Еще не видел ни одного живого (т.е не форумного, а реального) конструктора, которому классификатор бы помогал.)

Изменено 25 мая 2016 пользователем GOST2.201-68

[Narwhal 132]

Ну это дело добровольное. Еще не видел ни одного живого (т.е не форумного, а реального) конструктора, которому классификатор бы помогал.)

Город какой? ;)

[GOST2.201-68 3]

ГОСТы иногда надо читать

G20168.jpg

Кстати

GG.jpg

Если уж очень хочется внести свою лепту, разработайте новый классификатор, который будет свободен от недостатков предметной и обезличенной систем.

И не грузите Президента всякой ерундой.

 

При чем здесь новый классификатор? Речь идет о необходимости разрешения ГОСТом обеих систем.

Никто классификатор не собирается закрывать или запрещать. Речь идет о том, что реально классификатор нужен только для стандартных и нормализованных узлов и деталей.  Для учета классификационной характеристики вовсе не нужно выбрасывать предметное обозначение - достаточно присвоить атрибут к документу (ведь речь идет о САПР). Классификационная характеристика не обязательная информация и как правило даже не используемая - особенно на сборки и узлы. На всех предприятиях, где довелось работать была либо предметная система, либо классификатор, который был навязан сверху (военная приемка) и все равно не использовалась информация из классификатора. Поясню - изделия шли в производство по конкретным договорам и никто не делил изделия по классификационному признаку. Делалось все это по технологическим картам. Технологическая карта содержит информацию о пути детали. Тех процессы пишут технологи не взирая на характеристику классификационную все равно. Если нужно заимствовать тех процесс - то осуществить поиск можно по классификационной характеристике, которая не является обозначением конструкторского документа. Достаточно просто добавить к файлу техпроцесса атрибут классификационный, что и делается на всех САПР (тех процессы индексируются и связываются с конкретным обозначением конструкторского документа).

[Narwhal 132]

Никто классификатор не собирается закрывать или запрещать. Речь идет о том, что реально классификатор нужен только для стандартных и нормализованных узлов и деталей. Для учета классификационной характеристики вовсе не нужно выбрасывать предметное обозначение - достаточно присвоить атрибут к документу (ведь речь идет о САПР). Классификационная характеристика не обязательная информация и как правило даже не используемая - особенно на сборки и узлы. На всех предприятиях, где довелось работать была либо предметная система, либо классификатор, который был навязан сверху (военная приемка) и все равно не использовалась информация из классификатора. Поясню - изделия шли в производство по конкретным договорам и никто не делил изделия по классификационному признаку. Делалось все это по технологическим картам. Технологическая карта содержит информацию о пути детали. Тех процессы пишут технологи не взирая на характеристику классификационную все равно. Если нужно заимствовать тех процесс - то осуществить поиск можно по классификационной характеристике, которая не является обозначением конструкторского документа. Достаточно просто добавить к файлу техпроцесса атрибут классификационный, что и делается на всех САПР (тех процессы индексируются и связываются с конкретным обозначением конструкторского документа).

 

Никто классификатор не собирается закрывать или запрещать. Речь идет о том, что реально классификатор нужен только для стандартных и нормализованных узлов и деталей. Для учета классификационной характеристики вовсе не нужно выбрасывать предметное обозначение - достаточно присвоить атрибут к документу (ведь речь идет о САПР). Классификационная характеристика не обязательная информация и как правило даже не используемая - особенно на сборки и узлы. На всех предприятиях, где довелось работать была либо предметная система, либо классификатор, который был навязан сверху (военная приемка) и все равно не использовалась информация из классификатора. Поясню - изделия шли в производство по конкретным договорам и никто не делил изделия по классификационному признаку. Делалось все это по технологическим картам. Технологическая карта содержит информацию о пути детали. Тех процессы пишут технологи не взирая на характеристику классификационную все равно. Если нужно заимствовать тех процесс - то осуществить поиск можно по классификационной характеристике, которая не является обозначением конструкторского документа. Достаточно просто добавить к файлу техпроцесса атрибут классификационный, что и делается на всех САПР (тех процессы индексируются и связываются с конкретным обозначением конструкторского документа).

Господа, это БОТ

 

Честно, я не представляю сколько из всего что написано выше поймут в Гос. Думе. С этим только на митинг от партии можно сходить.

Изменено 25 мая 2016 пользователем Narwhal

[BSV1 1 754]

При чем здесь новый классификатор? Речь идет о необходимости разрешения ГОСТом обеих систем.

Притом, что стандарт для серьезных отраслей должен быть один. А если вы мелкая фирма, не работающая с МО и подобными структурами, то используйте что хотите. Никто даже внимания не обратит.

Мне тоже действующий классификатор не сильно нравится. Но и предметные системы не вызывают восторга. Те же яйца, только в профиль. Поэтому, если действительно хотите улучшить ситуацию - предложите принципиально новый классификатор. А так только сотрясание воздуха и пиар.

[GOST2.201-68 3]

Это Вы так думаете. Вы никогда не работали с заимствованными изделиями? Как только начинается активное заимствование, вся Ваша "удобная" система сразу теряет все плюсы. Она становится такой же обезличенной, как предлагается в ГОСТ 2.201-80. Только запутает всех еще больше. Вы об этом подумали?

Заимствовать в предметной системе - одно удовольствие. Просто пишешь номер заимтвованного узла или детали и все. Вот в обезличенной системе действительно проблема. В обезличеной мы стараемся не заимствовать, а выпускать новые детали и узлы, что бы небыло проблем при комплектовании документов производителю.
Потому, что заимствованный номер в обезличенной системе не говорит ничего о происхождении заимствованного документа.

 

 

Обычная практика заимствования - из аналогичных (предшествующих) конструкций. Для узлов одинакового применения. Простые детали - ниппели, штуцера как правило делают нормализованными. Да и заимствуется как правило в пределах предприятия. При заимствовании гораздо удобнее когда номер отражает источник заимствованной детали или узла. Поэтому аналог найти по назначению легко - как правило и разрабатывается все на основании предыдущих изделий - аналогов. Поэтому заимствование дело естественное.
А вот работая в отделе генераторов (после слияния с нашим отделом турбин) осуществляя поиск нашол 5 ть одинаковых деталей с разными номерами и одним классификационным признаком. Это практика стремление не заимствовать в обезличенной системе. Концов не найдешь. Где искать эту деталь? Заимствованная она или нет, когда проверяешь спецификацию. А если заимствована, то откуда? Поэтому не заимствуют простых деталей. Только узлы, и то проблема остается. Короче головная боль от обезличеной системы с заимствованием.
В предметной системе легко осуществить поиск по ключевому слову - например прокладка, или штуцер. И кстати никто не мешает классификационную характеристику писать как атрибут к файлу в базе данных. Ведь например осуществляет же поиск PDM по материалу и например по разработчику, да по чему угодно.

В предметной системе заимствованный узел или деталь сразу понятен и что заимствован и главное откуда заимствован.

Вот например откуда заимствована тяга переключающая сразу ясно

 

 

В случае же с обезличенной системой вы в любом случае никогда ничего не поймете, потому что в обозначении не будет содержаться никакой информации о входимости.

Пример:
ХХХХ.711161.009            Бобышка
ХХХХ.713341.005           Втулка           заим
ХХХХ.741121.074           Заглушка
ХХХХ.741121.270           Лист       
ХХХХ.741121.271           Лист  


Ясно что втулка ХХХХ.713341.005   заимствована только из за пометки в графе примечания Заим. Но откуда эта втулка, из какого узла, из какой сборки - тайна.

[BSV1 1 754]

Заимствовать в предметной системе - одно удовольствие.

Вы никак не можете понять, что ваши понятия об "удовольствии" остались в 80-х годах прошлого столетия. Сейчас "удовольствия" выглядят иначе.

И никто не будет заниматься возвратом к прошлому. Тем более на государственном уровне.

[GOST2.201-68 3]

Поэтому, если действительно хотите улучшить ситуацию - предложите принципиально новый классификатор.

Еще раз - ЗАЧЕМ ВЫКИДЫВАТЬ ПРЕДМЕТНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ для учета классификационного номера?

[Атан 460]

И никто не будет заниматься возвратом к прошлому. Тем более на государственном уровне.

Какой пафос!

Человек хочет лишь простую свободу выбора и всё....... 

[GOST2.201-68 3]

Вы никак не можете понять, что ваши понятия об "удовольствии" остались в 80-х годах прошлого столетия. Сейчас "удовольствия" выглядят иначе.

ZZ.jpg

И никто не будет заниматься возвратом к прошлому. Тем более на государственном уровне.

Да что -Вы говорите?

обратили внимание на дату - это 2012 год. А огромное число разработчиков продолжают работать в предметной системе по причине не желания тратить время и деньги ублажая желание теоретиков навязавших изменение ГОСТ 2.201-68 со страсным желанием обязательно выкинуть предметное обозначение. Так зачем выкидывать преждметное обозначение?

Изменено 25 мая 2016 пользователем GOST2.201-68

[BSV1 1 754]

Человек хочет лишь простую свободу выбора и всё.......

Пусть сначала станет депутатом Госдумы ...

[Ветерок 2 164]

.

Изменено 25 мая 2016 пользователем Ветерок

[brigval 726]

Заимствовать в предметной системе - одно удовольствие. Просто пишешь номер заимтвованного узла или детали и все. Вот в обезличенной системе действительно проблема. В обезличеной мы стараемся не заимствовать, а выпускать новые детали и узлы, что бы небыло проблем при комплектовании документов производителю.

Потому, что заимствованный номер в обезличенной системе не говорит ничего о происхождении заимствованного документа.

 

Обозначение (а никакой не номер!) не обязано всех информировать из какого проекта документ.

 

Ясно что втулка ХХХХ.713341.005 заимствована только из за пометки в графе примечания Заим. Но откуда эта втулка, из какого узла, из какой сборки - тайна.

Для непосвященных это может быть и тайна, а для более менее сложившегося специалиста в КД нет никаких тайн. Неужели это не понятно?

 

Вообще-то, форум предполагает общение: вопрос топик-стартера и ответ форумчан. Так в чем Ваш вопрос? Пока не понятно.

Вопрос типа "Зачем Володька сбрил усы?" не имеет к форуму никакого отношения.

Изменено 25 мая 2016 пользователем brigval

[GOST2.201-68 3]

Для непосвященных это может быть и тайна, а для более менее сложившегося специалиста в КД нет никаких тайн. Неужели это не понятно?

Ну складывают специалистов видимо везде по разному. Некаторых видимо складывают так, что они после этого складывания начинают нести чушь про усы Володьки.

 

Пример:

ХХХХ.711161.009            Бобышка

ХХХХ.713341.005           Втулка           заим

ХХХХ.741121.074           Заглушка

ХХХХ.741121.270           Лист       

ХХХХ.741121.271           Лист

 

Если в примечании не стоит Заим. Вообще не узнать, что Втулка заимствована. Но даже с таким примечанием чертеж где искать? Ljgecnbv yf ghtlghbznbb 100 изделий и в каждом может быть подобная втулка. Понимаю, что сложившегося в ненависти к предметной системе гуру это не остоновит.

 

По предметной системе.

Принцип предметной системы - номера узлов и деталей полностью определяют положение детали в структуре изделия.

Например:

Изделие - установка газотурбинная ГТ-009

Берем чертеж ГТ009.

 

Кратко структурную схему можно нарисовать так-

 

 

по его номеру 26.0091.65.01.000 СБ мы знаем, что это машина 0091, 65 - маслосистема, 01- установка насосов. Входящие узлы установки насосов будут иметь номера в пределах 26.0091.65.01. ....

Все предельно просто и понятно для изготовителей, потребителей и естественно конструкторов.

Изменено 25 мая 2016 пользователем GOST2.201-68

[GOST2.201-68 3]

Кратко структурную схему можно нарисовать так-

Заимствования понятны - это машина 0090 - заимствованы маслобак и маслобак аварийный.

и совершенно ясно где искать документацию по маслобаку.

[brigval 726]

Господа, это БОТ

 

До чего дошел прогресс!

[GOST2.201-68 3]

Господа, это БОТ

Ну приехали!

Вы лучше вместо пустой демагогии и тролльных штучек ответте на вопрос, который я задавал в самом начале-

 

Еще раз - ЗАЧЕМ ВЫКИДЫВАТЬ ПРЕДМЕТНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ для учета классификационного номера?

[Гость]

А до ID еще прогресс не дошел?

[Narwhal 132]

пустой демагогии и тролльных штучек

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

 

Многоуважаемый, Вы первый начали.

1) Выбрали никнейм в честь любимой "мозоли", и горите в этой теме. Вам уже предложили как решить вопрос у себя.

2) Это именно Вы разделили форумных инженеров и настоящих, навешав ярлыки.

3) Именно Вы меняте размеры шрифтов - один из методов убеждения. Даже статьи на этот счет есть (про размер цвет и шрифт).

4) Именно Вы пытаетесь запутать народ и склонить на свою сторону.

Список можно расширить.

 

 

 

Еще раз - ЗАЧЕМ ВЫКИДЫВАТЬ ПРЕДМЕТНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ для учета классификационного номера?

Вам уже ответили - пост #20

 

До сих пор не объяснили как Вы собираетесь вот это все, что выше, донести до депутатов ГД? Проще было бы Медведева на выставке поймать и донести, что Ваша идея нанотехнологична и решает все вопросы, но времени на это было бы минута максимум.

 

Лично мне удобно пользоваться классификаторами ескд. В подразделениий разработок я единственный конструктор. Каталогизацию и выдачу номеров осуществляю я, храню их в файлах excell. Когда разработчику нужен номер на ПП или ПУ, он обращается ко мне сообщая функционал изделия. Да есть сложности ввиду того что каталоги староваты и в терминах отрасли из ГОСТов никто не разбирается (например в телемеханике). Когда я неизбежно уйду у людей будет полностью отлаженные принципы подбора номеров, которые можно будет увидеть в файлах каталогов.

 

PS Может теперь так группы вконтакте раскручивают, даже не знаю. Просто нужно 200тыщ юзеров, хз.

Изменено 26 мая 2016 пользователем Narwhal

[IGU 25]

Непонятно, почему изменять ГОСТ предлагается через Думу и президента.

 

Более логичным выглядит общение с разработчиками стандарта и Росстандартом. Последние стандарты в ЕСКД разрабатывались ВНИИНМАШем и АНО "Прикладная логистика".

 

Анатолий (топикстартер), вы связывались с этими организациями?

 

По самой проблеме полагаю, что могут применяться обе системы. Поэтому, если что и вносить в ГОСТ, так оговорку о возможности применения предприятиями собственных систем обозначений.

Изменено 26 мая 2016 пользователем IGU