Перейти к публикации

ГОСТ 2.201-80 отменил предметную систему обозначений - это вредная для производства и конструкторов отмена подписываем петицию за возвращение предметной системы в ГОСТ2.201


Рекомендованные сообщения

В 02.06.2016 в 17:38, GOST2.201-68 сказал:

Не понимаю тех кто боится засветиться.

Мне кажется, что успех петиции мало зависит от актуальности вопроса для общества.

Есть петиции, которые могли бы привести к улучшению жизни общества в целом, а не отдельных групп, и довольно значительно, но их подписывают всего несколько сот человек.

Успех более зависит от того, насколько вы грамотно и активно продвигаете эту самую петицию,

насколько доступно вы ее излагаете обычным людям, не имеющим отношения к инженерии вообще,

и насколько вы ее, так сказать, продаете (да-да, это продажа - продажа идеи).

Ведь что толку, если о петиции почти никто не знает (это можно решить, скажем, обильно полив трафик, и конечно для этого нужны определенные ресурсы и понимание, как это делать).

Но мало дать людям знать, ведь большинство мало что в данном случае понимает.

Какие-то обозначения каких-то неведомых документов менять - зачем это простым людям? Им нужна какая-то мотивация, чтобы в вашей проблеме участвовать, а для этого ее надо и подать как-то особо...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ага, проектировать сложнейшие поверхности мешает :smile: Вот прям линия не чертится без "предметной системы". Или там штриховка слетает из за этого.

Обычным людям не объяснишь такое. Начальникам-то не всем дано понять что вообще там за обозначение и зачем его аж петицией какой-то менять.

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лошара все понятно, да без предметной системы не получить номер пока не сформируется детали, а детали меняются при проектировании, да комплектовать изделие очень тяжело - чисто ручками бумажные чертежи на подпись например нормоконтролю или на технологическое согласование. Эта классификационная характеристика нашим технологом даром не нужна и производству тоже, но военпреды требуют соответствия ГОСТу. При передаче документации в производство не понять от какого изделия что. На сборке иногда путаются. Это все жизнь обычная практика.

О

22 часа назад, Alex Collfarm сказал:

Мне кажется, что успех петиции мало зависит от актуальности вопроса для общества.

Есть петиции, которые могли бы привести к улучшению жизни общества в целом, а не отдельных групп, и довольно значительно, но их подписывают всего несколько сот человек.

Успех более зависит от того, насколько вы грамотно и активно продвигаете эту самую петицию,

насколько доступно вы ее излагаете обычным людям, не имеющим отношения к инженерии вообще,

и насколько вы ее, так сказать, продаете (да-да, это продажа - продажа идеи).

Ведь что толку, если о петиции почти никто не знает (это можно решить, скажем, обильно полив трафик, и конечно для этого нужны определенные ресурсы и понимание, как это делать).

Но мало дать людям знать, ведь большинство мало что в данном случае понимает.

Какие-то обозначения каких-то неведомых документов менять - зачем это простым людям? Им нужна какая-то мотивация, чтобы в вашей проблеме участвовать, а для этого ее надо и подать как-то особо...

Полностью согласен - с выводами. К сожалению нынешнее состояние общества - полная безразличие к общим нуждам, эгоизм и процветание безумного наплевательства на цели жизни вообще. С философской точки зрения общество сейчас превратилось в стадо погоняемое из-за рубежа. Быдло короче - основная масса. Я лично с этим мириться не намерен и остаюсь человеком. Борюсь как могу. Как Платоно с фонарем ищу людей не критиканов. Такие есть но ЕДИНИЦЫ.

 

Изменено пользователем GOST2.201-68
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, GOST2.201-68 сказал:

Лошара все понятно, да без предметной системы не получить номер пока не сформируется детали, а детали меняются при проектировании, да комплектовать изделие очень тяжело - чисто ручками бумажные чертежи на подпись например нормоконтролю или на технологическое согласование. Эта классификационная характеристика нашим технологом даром не нужна и производству тоже, но военпреды требуют соответствия ГОСТу. При передаче документации в производство не понять от какого изделия что. На сборке иногда путаются. Это все жизнь обычная практика.

 

Ответы кроются вот в этом посте.

У меня большие подозрения, что Форд, Мерседес, БМВ, Спейс-Х  и  прочая и прочая

имеют ввиду предметную классификацию и именно поэтому выпускают первоклассные продукты. Все дело в древних совдеповских традициях - военпредам-же надо чем-то задницу прикрывать. Ракета упала? - а у меня все по госту, с меня взятки гладки...

Дело конструктора выполнить разработку качественного продукта, а не тратить свои силы на предметную классификацию. ИМХО предметная классификация - прямая задача технолога.

 

Изменено пользователем danzas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда делается полная 3D-модель мне нет нужды в классификации вообще, если сборка делается "сверху-вниз", создаются (один из вариантов) файлы с упрощенным представлением, в которых можно начинать детализацию с увязкой внутри конструкции. Как бы я ни назвал головную сборку и ее детали - спецификация будет правильная (логически) даже если имена деталей кракозяблами. Для работы внутри предприятия нет нужды в классификациях, если работа централизована и в САПР.

 

Почти анекдот. Раздача заданий.

 

- Ты делаешь крышку гидроцилиндра, длина 63, диаметр 80, 2HIS + RSD + SPK... ты - делаешь поршень - длина 42, KDSB, шток 40... потом соберу и проверю...

- А детали-то как назвать???

- Хоть матом...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько же здесь дебильных троллей? Ну нет у замены предметного номера на классификационную характеристику другой цели кроме как затормозить проектирование. Классификационная  характеристика никому не нужна это раз, а во вторых ее если кому-то надо можно вписать в любую вспомогательную графу чертежа и в графу базы данных к файлу.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это западные друзья тянут нас в облачный САПР с их единой базой и классификатором в штатах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, zerganalizer сказал:

классификатором в штатах.

А что, в штатах есть классификатор?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, GOST2.201-68 сказал:

Сколько же здесь дебильных троллей? Ну нет у замены предметного номера на классификационную характеристику другой цели кроме как затормозить проектирование. Классификационная  характеристика никому не нужна это раз, а во вторых ее если кому-то надо можно вписать в любую вспомогательную графу чертежа и в графу базы данных к файлу.

 

Да не горячитесь вы так. Ужель всерьез вас достала военная приемка?

Допустим, они требуют обозначение по классификатору ЕСКД, хоть ты тресни.

Во-первых, это военные бюрократы, а один из способов борьбы с бюрократами - это воздействовать на них бюрократическим же приемом - через их начальство (как представить волокиту и крючкотворство вы, полагаю, найдете). Большинство бюрократов ужасно боится потерять свое место, а воздействие через начальство прекрасно способствует возникновению у них беспокойства по этому поводу. Это один вариант.

Во-вторых, я сильно сомневаюсь, что они прям сверяют по классификатору обозначение на предмет правильности, т. е. проблема "при изменении формы детали обозначение меняется, и это головная боль" вовсе не проблема - дак не меняйте, если им нужно само по себе обозначение по ЕСКД как таковое. Однако этот путь может оказаться не очень удобен вам самим.

Отсюда третий вариант - вести двойное обозначение. То, которым будете пользоваться вы, указывайте в графе "Справочный №", а для военпредов пишите в "классической" графе для обозначения то, что им там нужно для спокойствия.

Полагаю, при желании можно найти еще варианты. Петиция не проходит? Разработайте проект стандарта (сами или, если не тянете на организацию-разработчика, с каким-нибудь ВНИИНМАШ по вашей инициативе) взамен ГОСТ 2.201-80, и продвигайте его. Тем более он и вправду нуждается в замене. А почему бы и нет?

Это всяко полезнее, чем отвечать троллям на форуме, последнее точно не продвинет вас в вашем нелегком деле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, zerganalizer сказал:

Это западные друзья тянут нас в облачный САПР с их единой базой и классификатором в штатах.

Это где такое?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как это она облачная то стала? Это какой же придурок будет хранить файло своих разработок не у себя?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, lobzik сказал:

Как это она облачная то стала? Это какой же придурок будет хранить файло своих разработок не у себя?

Использование облачного ПО не обязывает Вас использовать облачное хранилище. Т.е вы приобретаете право не устанавливать у себя на ПЭВМ программное обеспечение, а право доступа к ПО, установленному на сервере владельца. Это экономит ваши средства, т.к. учитывается только время фактического использования. В этом случае вам всегда будет доступна последняя версия ПО. И платите вы за доступ к сервису. Насколько данный способ безопасен для ваших данных - не знаю. Но если вы все равно работаете в интернете, то 100% гарантировать, что ваши данные никто не читает - не может никто. Потому, что вы все равно даете доступ к каким-то разделам. Microsoft-товская сеть по-любому под контролем Америки, если она не локальная для предприятия и имеет выход в интернет.

Изменено пользователем Елена
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Елена сказал:

Насколько данный способ безопасен для ваших данных - не знаю.

Правда не знаете?

 

31 минуту назад, Елена сказал:

Т.е вы приобретаете право не устанавливать у себя на ПЭВМ программное обеспечение, а право доступа к ПО, установленному на сервере владельца. Это экономит ваши средства, т.к. учитывается только время фактического использования.

Экономия?

Вы предоставляете свою информацию неизвестно кому и за это ещё платите деньги. Это же бред!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Атан сказал:

Правда не знаете?

 

Экономия?

Вы предоставляете свою информацию неизвестно кому и за это ещё платите деньги. Это же бред!

Человек задал вопрос. Я ответила. ПО бывает разное.  На этом форуме вы тоже предоставляете информацию для всех. А там не для всех. Госуслугами пользуетесь? Мне очень удобно. А разработками на интернетовских машинах я вообще никогда не занималась. При покупке права использования облачного ПО - вам гарантируют конфиденциальность. И никто кроме вас скорее всего ваши данные читать не будет. если какие-то очень крутые спецслужбы не захотят ознакомиться.

Изменено пользователем Елена
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Елена сказал:

На этом форуме вы тоже предоставляете информацию для всех. А там не для всех.

Речь идёт не о буквах, словах и предложениях. Речь идёт о моделях, конструкциях, в т.ч. и ноу-хау. Как Вы собираетесь работать с основной сборкой в облаке, не раскрыв её полностью (святая наивность!)? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Атан сказал:

Речь идёт не о буквах, словах и предложениях. Речь идёт о моделях, конструкциях, в т.ч. и ноу-хау. Как Вы собираетесь работать с основной сборкой в облаке, не раскрыв её полностью (святая наивность!)? 

Я же написала, что все разработки были на машинах без интернета. Поэтому никак.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, lobzik сказал:

Как это она облачная то стала? Это какой же придурок будет хранить файло своих разработок не у себя?

В облаке у них 3DEXPERIENCE. Нельзя исключить, что кому-то такой вариант ПО приемлем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все просто. Если вы делаете тупые гидроцилиндры, которые немцы куда круче делают, собираете на коленке - ваши проекты хозяину хостинга не интересны. Зато лицензионные отчисления ниже. Катия облачная может работать как раньше, так и в облаке, вам выбирать. Однако, облако крупной корпорации САПР может в будущем наполниться готовыми проектами именно с классификатором, а не с предметными обозначениями, я уверен.

 

А то, что катия способна следить за вами, если вы в сети - я уже писал об этом и скрины предоставлял. Уверен, что скоро кто-то накопает такой компромат и на NX. Про солид молчу...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Федоров абсолютно прав. 

 

 

 

 

 

 

 

Тогда и ГОСТы быдут отражать потребности производителей и заказчиков. Короче изменять нужно сначала конституцию -  http://nod66.ru/2013/12/05/686/

 

 

 

 

Изменено пользователем GOST2.201-68
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vad0000
    • OliverTwist
      Добрый день! Сдохла плата управления на приводе Bosch Rexroth серии HCS. Имеется в наличии ещё один такой привод и нужно стянуть с него параметры. Судя по документации мне необходим софт "IndraWorks ds" - но я никак не могу его найти :( Может кто-то подскажет - где можно такой скачать? Заранее спасибо!
    • gudstartup
      у ваших ис имеется сменщик паллет?? это просто место сбора слесарей + гидравлика мозг выносит. к фанукам притензий особых нет как и везде но электроавтоматика сделана отвратительно в шкафах полный хаос.   такие станки имеют износ 40-70% и их необходимо обновлять особенно это касается высокоточного оборудования но к исам это не относится там главное чтобы железо крепкое было я смотрю вы любите пространные описания но есть нюанс дочитывая до конца забываешь что в начале или это я такой склеротик
    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
    • AlexKaz
      Выбрать в дереве Define type -> Components, затем для X, Y, Z-компонент выбрать Tabular Data.
×
×
  • Создать...