Расчет конструкции на устойчивость

[Tema32 3]

Прикладываю рисунок из интернета. на нем постарался показать нагрузки а на втором заделки. Заделки в местах крепления пружин. Заделываю от перемещения, правильно ли делаю?

[Борман 2 380]

Заделки в местах крепления пружин. Заделываю от перемещения, правильно ли делаю?

Думаю, что нет.

В первом приближении надо крепить по второй сцепке, если они на одной раме.

 

И да.. Вам проще показать, что рама не теряет устойчивость, чем искать критическую силу. Задача не совсем "исследовательская".

Изменено 3 марта 2016 пользователем Борман

[Tema32 3]

И да.. Вам проще показать, что рама не теряет устойчивость, чем искать критическую силу. Задача не совсем "исследовательская".

 И как я это могу показать? Ну я предполагал. что в районе одной из сцепок нужно закрепить, попробую сегодня

[Борман 2 380]

И как я это могу показать?

Приложите реальные нагрузки. Посмотрите на значение коэффициента.

[Tema32 3]

Только не пойму где посмотреть коэффициент? Это и есть значения частоты первой формы потери устойчивости?

[0Q0 37]

Да это он и есть. Только где там написано, что это частота?

[Tema32 3]

Да это он и есть. Только где там написано, что это частота?

Ну единица измерения Гц - это же частота, насколько я помню из курса физики

[Tema32 3]

Вот какие результаты:

решение 2 - закрепление:  как на рисунке плюс один край от продольных перемещений. Сила - с противоположного края вагона +гравитация

решение 3 - закрепление как на картинке. силы с 2 сторон +гравитация

решение 4 - закрепление в местах помеченных на картинке ограничение от перемещений в вертикальном направлении,  с краю жесткая заделка. Сила с одного края + гравитация

решение 5 - жесткая заделка в автосцепке. сила с противоположного края.

 Везде коэффициент меньше 1, а сила приложенная 2,5MH - получается потеря устойчивости??

[soklakov 1 476]

А формы Вы посмотрели?

[Борман 2 380]

Лажа какая-то.

[0Q0 37]

Отрицательные значения зопасов намекают на недозакрепленность конструкции. Только как тогда посчитался шаг расчета преднагрузки?

Второе сомнение. Как я понял площадки на рисунке - это опоры ходовых тележек. Тогда сомневаюсь, что можно игнорировать жесткость подвески. Видимо закрепление можно сделать именно по этим площадкам от всех перемещений (даже если пока без пружин, потом их можно добавить) а в автосцепках давать просто силы

Третье. Надо пока забить на гравитацию, сделать простой расчет собственных частот. И убедиться в связанности сеток и коррекности закреплений. Форм колебаний твердого тела быть не должно.

Ну и надо Вам критически рассмотреть картинки потери форм. Форм твердого тела и ''отваливающихся'' элементов быть не должно.

Кстати потерю устойчивости тоже отметать нельзя.

Если у Вас нет, конечно, достовернийших данных.

Изменено 3 марта 2016 пользователем 0Q0

[Борман 2 380]

Модель в студию.

[Tema32 3]

Модель к сожалению представить не могу. Переде этим ее решал на собственные ничто нигде не отваливается. Потом решал разными режимами на прочность. 101 решателем и немного 106. расчеты проходили. нигде ничего не отваливалось. Закреплял я по площадкам для пружин, игнорируя их жесткость. Единственное что может быть, если учесть что расчеты правильны, то это местная потеря устойчивости. Потому что посмотрел формы - на них устойчивость теряет обшивка между соседними стойками, в разных формах -разные места. вся силовая конструкция вроде в порядке

[0Q0 37]

Если связанность проверяли, тогда с этим должен быть порядок. Только непонятно откуда отрицательные формы.

Обшивка не несущая? Может тогда ее исключить из расчета хотябы временно?

Но вообще то странно. На обшивку кроме ее массы нагрузка должна приходить только через раму. Значит она должна деформироваться только под действием изгиба рамы. Значит потеря формы должна быть совместная. Это наблюдается в расчете без учета гравитации? Может масштаб цветов шкалы просто не позволяет наблюдать перемещение элементов рамы на фоне обшивки? Выключите отображение результатов для обшивки и посмотрите на раму без нее. Гнется?

[Борман 2 380]

Только непонятно откуда отрицательные формы.

Бывает. Возмите целлофановый пакет, и тяните его - у него будут поперечные складки. Фактичсеки это потеря устойчивости от растяжения. :)

Изменено 4 марта 2016 пользователем Борман

[0Q0 37]

Бывает. Возмите целлофановый пакет, и тяните его - у него будут поперечные складки. Фактичсеки это потеря устойчивости от растяжения. :)

Да. Но почему отрицательное значение?

У меня вроде положительное получается.

[Борман 2 380]

Да. Но почему отрицательное значение?

У меня вроде положительное получается.

 

В случае с пакетом он будет терять усточивость в продольном направлении, если сила сжимающая и в поперечном, если сила растягивающая. Вот и плюс с минусом. А то что решатель решает - это его проблемы. Я верю своим глазам:)

Изменено 4 марта 2016 пользователем Борман

[Tema32 3]

Если связанность проверяли, тогда с этим должен быть порядок. Только непонятно откуда отрицательные формы.

Обшивка не несущая? Может тогда ее исключить из расчета хотябы временно?

Но вообще то странно. На обшивку кроме ее массы нагрузка должна приходить только через раму. Значит она должна деформироваться только под действием изгиба рамы. Значит потеря формы должна быть совместная. Это наблюдается в расчете без учета гравитации? Может масштаб цветов шкалы просто не позволяет наблюдать перемещение элементов рамы на фоне обшивки? Выключите отображение результатов для обшивки и посмотрите на раму без нее. Гнется?

отключал отображение рама сама не гнется, в некоторых формах элементы каркаса к которым крепиться обшивка изгибаются но не значительно. попробую вечером посчитать без обшивки и скину результаты

[0Q0 37]

Значит плохо прикрепили обшивку. Мало точек. Надо исправить.

В случае с пакетом он будет терять усточивость в продольном направлении, если сила сжимающая и в поперечном, если сила растягивающая. Вот и плюс с минусом. А то что решатель решает - это его проблемы. Я верю своим глазам:)

Да. Вы правы. Попробовал - получилось. Не пробовал раньше так извращаться.

Изменено 4 марта 2016 пользователем 0Q0

[soklakov 1 476]

Потому что посмотрел формы - на них устойчивость теряет обшивка между соседними стойками, в разных формах -разные места. вся силовая конструкция вроде в порядке

Вот, собственно, пока формы не будут адекватны на цифры смотреть опасно.

отключал отображение рама сама не гнется, в некоторых формах элементы каркаса к которым крепиться обшивка изгибаются но не значительно. попробую вечером посчитать без обшивки и скину результаты

Жаль, что картинки показать не можете.