Расчет конструкции на устойчивость

[Tema32 3]

Добрый день форумчане! Подскажите как рассчитать конструкцию на устойчивость в нх. 

На рисунке показана схема нагружения, только вместо стержня конструкция. Сжимающая сила действует не по центру а смещена вниз. Что нужно сделать для расчета устойчивости? 

и реально ли такую конструкцию рассчитать?

Изменено 29 февраля 2016 пользователем Tema32

[0Q0 37]

В шарнире вращаться не будет? Опора шарнира, надо понимать, заделана?

Посчитать реально, если с конструкцией (которая вместо стержня) разобраться.

Если говорить про сам расчет, то есть специальный тип решения и решатель на такой случай. Правда он для линейного решения потери устойчивости.

[Tema32 3]

В шарнире вращаться не будет? Опора шарнира, надо понимать, заделана?

Посчитать реально, если с конструкцией (которая вместо стержня) разобраться.

Если говорить про сам расчет, то есть специальный тип решения и решатель на такой случай. Правда он для линейного решения потери устойчивости.

в шарнире вращаться не будет, там жестко закреплено в 4 точках, про решатель я так думаю Вы 105 говорите. пробовал им решать, но вот не могу разобрфться с результатами и как определить из них критическую силу

[0Q0 37]

Когда жестко закреплено - это заделка. Значек заделки по другому рисуют.

Скриншот результатов сделайте, разберемся.

Изменено 1 марта 2016 пользователем 0Q0

[Tema32 3]

Когда жестко закреплено - это заделка. Значек заделки по другому рисуют.

Скриншот результатов сделайте, разберемся.

Вот скрин результатов и нагружения в решениях. 

Получились странные результаты, по второму варианту от действия сжимающих  сил в 1Н не извлек результаты собственных значений. А по 3 решению решил, но первая частота всего 7 ГЦ. Получает 7*1=7Н критическая? 

[0Q0 37]

По второму солюшену должен был извлеч в любом случае. Может что то в настройках накрутили? Например отключили опцию с указанием количества форм?

По третьему - да. Если нагрузка 1Н, то 1*7=7Н. Только:

1. На схеме у Вас указана нагрузка 2.5 мН а не 1Н

2. Вижу в нагружении еще какую то силу, которой на схеме нет.

3. Во третьем солюшене, в отличие от второго, есть значек гравитации как на схеме, но он в неактивном состоянии почему то.

Противоречивые картинки выкладываете. Запутать хотите?

Изменено 2 марта 2016 пользователем 0Q0

[Tema32 3]

По второму солюшену должен был извлеч в любом случае. Может что то в настройках накрутили? Например отключили опцию с указанием количества форм?

По третьему - да. Если нагрузка 1Н, то 1*7=7Н. Только:

1. На схеме у Вас указана нагрузка 2.5 мН а не 1Н

2. Вижу в нагружении еще какую то силу, которой на схеме нет.

3. Во третьем солюшене, в отличие от второго, есть значек гравитации как на схеме, но он в неактивном состоянии почему то.

Противоречивые картинки выкладываете. Запутать хотите?

Спасибо за ответы. Нет запутать не хочу, хочу разобраться)) По второму пробовал менять заделки, закрепить немного по другому - извлеклись формы - самая первая равна 8,8*10^5

По третьему да, там ка и на рисунке приложено ускорение (на рисунке тоже, просто руки кривые и показал так), не активно было потому что было активно второе решение, то есть в расчете оно учитывается. 

Силу привел к 1Н как написано в учебнике Гончарова по NX, соответственно ускорение тоже уменьшил пропорционально.

В реальности конструкция работает при нагрузках 2,5-3 МН на рисунке и потери устойчивости не происходит.

Изменено 2 марта 2016 пользователем Tema32

[0Q0 37]

Каким образом "привели" ускорение? Просто пропорционально снизили? Это может быть не верно. Хотя для линейной статики надо посмотреть.

Я бы не заморачивался с приведениями, а подал бы "рабочие величины". Смысл их приводить?

[Tema32 3]

Каким образом "привели" ускорение? Просто пропорционально снизили? Это может быть не верно. Хотя для линейной статики надо посмотреть.

Я бы не заморачивался с приведениями, а подал бы "рабочие величины". Смысл их приводить?

Честно не знаю наверное чтоб потом умножить частоту на единицу, я так понимаю, просто пытался сделать как в примере. Сегодня-завтра попробую нормальные силы приложить и решить

[Борман 2 380]

1. Выключай нафик ускорение своб. падения.

2. Решай.

 

Все просто дожно быть... ну когда картинка есть.

[soklakov 1 476]

Что нужно сделать для расчета устойчивости? 

При наличии гравитации или другой нагрузки, которая не является частью критической силы, но при этом существенна(нельзя отбросить) , следует подобрать такую нагружающую(критическую) силу, чтобы получить в расчете коэффициент запаса по устойчивости 1(единицу).

Иначе будете промахиваться.

[Tema32 3]

При наличии гравитации или другой нагрузки, которая не является частью критической силы, но при этом существенна(нельзя отбросить) , следует подобрать такую нагружающую(критическую) силу, чтобы получить в расчете коэффициент запаса по устойчивости 1(единицу).

Иначе будете промахиваться.

Не подскажете как ее можно подобрать? 

1. Выключай нафик ускорение своб. падения.

2. Решай.

 

Все просто дожно быть... ну когда картинка есть.

В моем варианте думаю нельзя ускорение отбросить. Конструкция тяжелая - около 60 тон

[Борман 2 380]

При наличии гравитации или другой нагрузки, которая не является частью критической силы, но при этом существенна(нельзя отбросить) , следует подобрать такую нагружающую(критическую) силу, чтобы получить в расчете коэффициент запаса по устойчивости 1(единицу).

Иначе будете промахиваться.

Это трудно понять, но это так. Вероятно это не ваш случай.

Не подскажете как ее можно подобрать?

Через жопу.

 

http://cccp3d.ru/topic/65902-khitryi-buckling

[Tema32 3]

Это трудно понять, но это так. Вероятно это не ваш случай.

 

http://cccp3d.ru/topic/65902-khitryi-buckling

Тему смотрел но так и не понял, каким образом. попробую завтра решить без гравитации. и посмотреть что получиться

Изменено 2 марта 2016 пользователем Tema32

[0Q0 37]

При наличии гравитации или другой нагрузки, которая не является частью критической силы, но при этом существенна(нельзя отбросить) , следует подобрать такую нагружающую(критическую) силу, чтобы получить в расчете коэффициент запаса по устойчивости 1(единицу).

Иначе будете промахиваться.

Это еще зачем? Почему нельзя просто приложить гравитацию? Чем она хуже любой другой нагрузки? Почему она не является частью критической силы?

 

Тему смотрел но так и не понял, каким образом. попробую завтра решить без гравитации. и посмотреть что получиться

Тоже не понял из за чего там весь сыр-бор..

 

Или имеется в виду, что коэффициент запаса будет рассчитан исходя из суммы двух сил - критической силовой нагрузки и собственно гравитационной нагрузки,  в то время, как у нас имеет место ыть интерес только от критической силовой нагрузки?

Тоесть непонятно как пересчитать затем отдельно на запас от критической силовой нагрузки?

Изменено 2 марта 2016 пользователем 0Q0

[Борман 2 380]

Почему она не является частью критической силы?

Является, но вы ее не подбираете.. и в этом мысле не является. В этом и сыр-бор.

Изменено 2 марта 2016 пользователем Борман

[Борман 2 380]

Или имеется в виду, что коэффициент запаса будет рассчитан исходя из суммы двух сил - критической силовой нагрузки и собственно гравитационной нагрузки,  в то время, как у нас имеет место ыть интерес только от критической силовой нагрузки? Тоесть непонятно как пересчитать затем отдельно на запас от критической силовой нагрузки?

Да.

[soklakov 1 476]

Не подскажете как ее можно подобрать? 

Как альтернатива - "бинарным" поиском.

Сыграйте с решалкой в "горячо-холодно".

[0Q0 37]

Может гравитацию преднагрузкой задать можно. Надо посмотреть, есть ли там возможность без извращений это сделать.

[Борман 2 380]

Думаю, что если узнать реальную задачу - многое упростится.