Профессиональные видюхи

[hamyak1 0]

Блин, ну я и хочу узнать, работал ли кто на ФайерГЛ8700???

А может она карявая какая-нить, а может на ней игрушки не пойдут (шутка)...

[Sergei K 0]

А никто еще не пробовал Radeon 9500/9700 програмно переделывать в FireGL Z1/X1?

<noindex>http://www.nvworld.ru/docs/sfgl.html</noindex>

Вроде как настоящая FireGL получается.

[Stratatomster 0]

Народ! Меня на днях приглашали погонять графическую станцию под CAD-овские задачи (Для одного очень крутого металлургического завода). Там видяха стОит 1800$ (если не наврали), WildCat, по-моему, называется. Вот это была  производительность!

Inventor со сборкой ~ 2000 деталей просто летает.

Эх, такое бы счастье, да себе...

Третий день того кайфа забыть не могу, напиться, что-ли...

[IBV 112]

"Третий день того кайфа забыть не могу, напиться, что-ли... "

Только не пей из козлиного копытца,...

(Отредактировал(а) IBV - 14:14 - 17 Марта, 2003)

[Nikolas 0]

Stratatomster а можно по-подробней о конфигурации?

[Гость SVB1]

Для Stratatomster

----------------------------------------------------------------

Inventor со сборкой ~ 2000 деталей просто летает.

Эх, такое бы счастье, да себе...

Третий день того кайфа забыть не могу, напиться, что-ли...

----------------------------------------------------------------------------

Может проблема не видеокарте, а в Инвенторе. Или в том, что Вам не удалось создать сборку из 2000 деталей

У меня в 99 году (ЧЕТЫРЕ ГОДА НАЗАД!) тоже была "ловля кайфа".

И это было на карте NVIDIA RIVA TNT (стоимостью в то время около 120$!!!) со бсборкой в Pro/E из 5,5 тыс деталей.

Перефразируя известное изречение, можно отметить, что исстория повторяется вначале как откровение, а потом как ... даже не могу подобрать слово... запоздалое прозрение что-ли или комедия. Просьба не обижаться :)

В общем, Stratatomster, с картой Ge Force2 GTS сборка в 2000 деталей должна уже летать. Иначе софт (CAD) надо выбрасывать или доводить до ума...

[Гость bigBUG]

Да, по скорости все эти суперкарты за суперденьги от того же ФаерЖЛ8700 с лучшем случае недалеко ушли, так что тут вопросы к софту скорее

[Stratatomster 0]

а можно по-подробней о конфигурации

конфигурация примерно такая:

два процессора INTEL XEON, по-моему 2.5Ггц каждый

ОЗУ 2 Г с хвостиком, видяха  WildCAT (кажется, третий) 256М своих, из них 64 - на геометрию, 128 на текстуры, и еще какая-то диковенная память - оставшиеся 64M

Монитор профессиональный SONY 21`, но почему-то без BNC разъемов.

из драйвов - сказевый винт на 30Г, и еще один не сказевый, на 20.

DVD-RAM

кто не видел -DVD-RAM - перезаписываемый DVD

выглядит как обычный сидюк, в таком хитром неразьемном корпусе квадратном вокруг, наподобии дискеты, с крышечкой, но большой. корпус прозрачный, диск с какими-то хитрыми засечками на поверхности, по центростремительным траекториям

4.7 Г

Может проблема не видеокарте, а в Инвенторе. Или в том, что Вам не удалось создать сборку из 2000 деталей

Странный наезд - я ведь ее, во-первых, не создавал - достал "диллерский набочик для охмурения" - диск с демонстрашками и собственно сборкой, там станок сварочный.

Я ее покрутил, ролик снял, отредактировал в контексте сборки несколько деталей, удалил деталь, вставил деталь, экспорт-импорт проверил, ну, вот собственно и все.

во-вторых: вам памятник поставят, если вы такой пакет изобретете, который на GeForse 2 будет летать с 2000 деталей.

Про Pro-E -скажу просто: не верю.

Кстати, проверил я модель, сделанную в Райно - заметного прироста производительности не ощутил? Борис думает, что Райно может и не заточена под два процессора...

(Отредактировал(а) Stratatomster - 16:11 - 19 Марта, 2003)

[Гость SVB1]

Для Stratatomster:

____________________________________________________________________

во-вторых: вам памятник поставят, если вы такой пакет изобретете, который на GeForse 2 будет летать с 2000 деталей.

Про Pro-E -скажу просто: не верю.

------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------

Интересно где Вы обитаете-живете? Наверно у Вас (выберите вариант):

1. Сложные возможности (или отсутствие желания) в ознакомлении с возможностями того или иного CAD-софта по работе  с большими сборками, т.е. нет поблизости того, кто профессионально все объяснил-показал-продемонстрировал :

2. Или Вы находитесь под сильным влиянием поставщиков какого-то одного CADa (имея только в нем одном какой-то практический опыт);

3. Вы - просто - Фома неверующий :)

Если Вы подпадаете под два первых пункта, то дальше - для Вас :)

Если подробней, то конфигурация той машины (моей личной) с видеокартой NVIDIA TNT была следующей: P-II-450, RAM 256 Mb, BX-чипсет, 10 Гб HDD, софт: Windows 98, версия Pro/E 20. Скажу более моя сборка из 5540 деталей входила в другую - более большую - около 20000 деталей, которая собиралась на машине: P-III-600, RAM 768 Mb, NVIDIA GeForce 256 (это папа GeForce 2 GTS). Моя сборка из 5540 деталей - блок сепараторов, была сложная для видеокарты тем, что представляла из себя 135 сепараторов с обвязкой. В КАЖДОМ сепараторе были перфорационные обечайки, имеющие по 1200 отверстий КАЖДАЯ. Естественно, сборки собирались с использованием широких возможностей софта - Pro/E по работе с большими сборками. Описывать их слишком долго.

Ну а насчет того, что "вам памятник поставят", то добавлю, что позднее. Год-полтора назад я собрал на машине с P-III-800, RAM 512, GeForce 2 GTS несколько сборок по 8-10 тыс деталей каждая. Причем в них были такие неприятные для CAD-систем элементы как пружины. По 155-160 шт. в каждой сборке. Причем, там были ещё опирающиеся на объем пружин элементы детали - газовые объемы , имеющие точно такую же геометрию как и пружины, т.е. т.н. пружин в сборках было по 300 штук. Да, пружины по 33 витка каждая. Всё это моделировалось в Pro/E2001.

Попробуйте сделайте это в Inventore!

Но эти сборки, конечно, не летали на той машине. С трудом, но шевелились. Объём необходимой оперативки был 1,5-1,7 Гб (со свопом на винт), загружались по 20 минут. Сейчас у меня под рукой более мощные машины. Например, дома на P-IV 2 ГГц, i-850,

RAM 1 Гб, GeForce 3 (классика - не Titanium). Абсолютно эти же сборки (8-10 тыс. деталей) УЖЕ ЛЕТАЮТ!

На работе на P-IV 2,4 ГГц, i-850E, RAM 2 ГГц, GeForce 4 Ti4600 щелкает их как орехи, только подноси.

Вывод: когда выбираете рабочее место для проектирования машиностроительных изделий - больших сборок, то необходимо обращать внимание на комплекс - софт и хард. При этом не поддаваться на призывы продавцов купить супер профессиональную видеокарту за 800-1500$. Почитайте сайт www.nvworld.ru о программной переделки карт от NVIDIA в профессиональные. Кстати, мне и этого не понадобилось...

И ШИРЕ НАДО СМОТРЕТЬ НА МИР, Stratomster!

[Гость SVB1]

Опять для Stratatomster.

Вот, прочитав в Вашем резюме нижеследующее:

"Авиация (конструирование, техническая и летная эксплуатация), САПР (е-ссно) - адепт MDT,  Inventor  и SW "

Все стало на свои места. Вы крутитесь в системах среднего уровня, не пробовали на зуб т.н. системы верхнего уровня.

А жаль! Ведь именно на них делается авиация, самолеты, состоящие из десятков-сотен тысяч деталей.

Дерзайте! :)

У Вас еще всё спереди :)

[Stratatomster 0]

Дерзайте!  

У Вас еще всё спереди

Это у Вас  все еще впереди, уважаемый "новичок форума"

1) Насчет сборки я говорю как есть на самом деле, действительно, в "средних CAD", насчет тяжелых, говорят, они, как-то более рационально железо используют, ПроЕ - СРЕДНИЙ CAD, я видел его с большой сборкой (кстати, тот самый диллерский трактор) - ну не тянет он...

2) Насчет авиации - не надо о грустном

3) Насчет тяжелых CAD в авиации - удобство тяжелых CAD начинается там, где начинается поверхностное моделирование. Действительно, если заниматься оболочками - без них никак. Но если проектировать железки - кронштейны, механику - эти монстры там не нужны, я по крайней мере, и без них справлялся.

4) Если в профиле написано - адепт MDT, INVENTOR, SW, это не значит, что я других и не видел, и не признаю.

5) Подробности Вашей работы никто не видел. Если Вы так говорите, может, и на самом деле оно так, и ПроЕ - самая продаваемая и используемая в мире система

Но ведь это не так, и далеко не так.

6)

Все стало на свои места. Вы крутитесь в системах среднего уровня, не пробовали на зуб т.н. системы верхнего уровня.

А жаль! Ведь именно на них делается авиация, самолеты, состоящие из десятков-сотен тысяч деталей.

Во-первых, я не "кручусь"

Во вторых, авиация "делается" совсем не так, как Вы это в фильмах красивых видели.

Никогда такие огромные сборки целиком никто не крутит. Это я Вам могу точно сказать.

Так что дерзайте!

(Отредактировал(а) Stratatomster - 12:15 - 20 Марта, 2003)

[Stratatomster 0]

Всю технологию систем верхнего уровня никто из дистрибьюторов не обрушивает на новичков.

согласен. что это доказывает?

лень регестрироваться

Лень в человеческие добродетели не входит:)

А то, что как Вы пишите Pro/E не система верхнего уровн говорит о том, что или у Вас нет желания его постичь или нет критериев оценки систем.

Систему действительно, знаю только по презентациям, но оценить скорость - и этого достаточно. Видите, что спорить по существу не о чем - получается разговор "глухого с немым"

Вы меня втягиваете в обсуждение этой системы, а я говорю, что ее не знаю, но видел, что она "не летает" так, как Вы говорите. Знаю, что ребята - ЧПУ - шники с ней мучаются на одном из наших заводов, говорят, ее "обманывать"  все время приходится, собираются пересесть на действительно тяжелый пакет. а не просто с "декларированной тяжестью".

в Казани таких наверно много, Камов, например. Неужели вертолеты в системах среднего уровня там проектируют!? Страшно представить - какой позор  ).

Камов?!!! В Казани?!!! А он об этом знает?!!! :)

Во-первых, В Казани Миль. Всю жизнь был Миль. Слышали про такого ?

Во-вторых, я утверждаю, что огромные сборки действительно никто не крутит. Причем здесь "системы среднего уровня" ? Я этого не говорил. Естественно, на авиазаводах стоят тяжеловесы, но не везде, так как везде они не нужны - слишком дорого, как из пушки по воробъям стрелять.

В-третьих, зачем крутить огромную сборку, если большинство деталей и подсборок скрыто корпусом? Массогабаритные характеристики - согласен, но КРУТИТЬ-то зачем ? Открыть - вполне достаточно.

[Гость]

Да уж Камов в Казани это сильно... :)

[Booster 103]

2SVB

Вы оперируете понятиями системы "верхнего","среднего" уровней- растолкуйте что Вы вкладываете в эти понятия? Почему SW середняк, а PROE нет?

PS Статья кстати интересная, читал с удовольствием, спасибо!

[Гость SVB1]

Для Statatomster

Цитата

___________________________________

Лень в человеческие добродетели

____________________________________

Я в святые не записываюсь.

Цитата

__________________________________________________________________

Вы меня втягиваете в обсуждение этой системы, а я говорю, что ее не знаю, но видел, что она "не летает" так, как Вы говорите. Знаю, что ребята - ЧПУ - шники с ней мучаются на одном из наших заводов, говорят, ее "обманывать"  все время приходится, собираются пересесть на действительно тяжелый пакет. а не просто с "декларированной тяжестью".

____________________________________________________________________

Во-первых: никого я никуда не втягуваю. Это ведь флейм... Хотите высказывайтесь, хотите - нет.

Во-вторых: как Вы оцениваете скорость? Как в игрушках в fps? Какая Вам необходима скорость обновления экрана в CAD-системе 60-80 кадров в секунду? На мой взгляд если сборка имеет задержку по отношению к движению мыши в десятые доли секунды (в принципе до 1-2 секунд), то это неплохо. Вам же не отстреливаться надо от монстров в бункере! Вот, что я подразумеваю под термином "летает". И на приведенной мною ранее конфигурации с GeForce 4 Ti4600 сборка в Pro/E c 8-10 тыс. деталей (сейчас специально загрузил) имеет где-то 0,3-0,4 сек. задержки. Точнее сказать сложнее, всё это визуально. На мой взгляд это можно сказать - летает. Кстати, а загружалась она около 3 минут и занимает в ОП (вместе с самой ОП 1,566 Гб). Сборки двухтысячные, да без 320 пружинных деталей, про которые я ранее писал, в Pro/E просто летают уже по критериям игрововых программ.

По аповоду проблем у Ваших ЧПУ'шников, то им скорее всего надо  плотнее общаться с поставщиком софта. Опять, допускаю, что у поставщика может и не быть опытного ЧПУ'шника. В моей практике общения ЧПУ'шниками, использующими  Pro/E жалоб на то, что "обманывать приходиться" не слышал. Скорее это субъективный фактор в степени освоения программы человеком.

Ну чтож неправильно позиционировал географически КАМОВа - это только обидит самого КАМОВа и КАЗАНЦЕВ. Но здесь, как мне кажется, не об этом речь идет. И на сообщениях типа: "Да уж Камов в Казани это сильно... "

Можно сделаться "корифеем форума" - нагнать счетчик сообщений. Но разве в счетчике суть?!

Кстати, Миля знаю, более того головное Московское КБ я прямо сейчас наблюдаю из окна - в километре от меня на окраине Сокольников :)

Ещё по Милю у меня остались воспоминания (по рекламным акциям фирмы EMT) по узлу к которому крепятся лопасти винта вертолета. Что так и осталась на Миле ADT- системой номер один?

Ещё раз хочу сакцентировать внимание на том, что проектировать авиационную технику необходимо на самых функционально насыщенных системах. Если говорить о CAD-системах, то на системах верхнего уровня. Ведь там приходиться проводить кучу оптимизаций противоречивых требований к конструкции - прочность и легкость.

[Гость SVB1]

Для Boostera

Посмотрите в "Сливках" на сайте Observera есть ещё пара моих статей

"Сравнительный анализ минимальных конфигураций Pro/E, CATIA и UG". И продолжение сравнительного анализа. В первой там есть немного о позиционировании. На мой взгляд - эта тема уже давно банальна. Не так давно (около месяца-полтора назад) была статья в Российском еженедельнике PCweek (www.pcweek.ru) о позиционировании САПР-систем. Может она уже выложена на их сайте.

[Booster 103]

2SVB

Ну мы же с Вами бывшие Бауманцы и рассуждать о САПР на уровне института благородных девиц нам не гоже?

1.  Геометрическое моделирование!

В UG нет поверхностей класса А (по моему), а в Alias Wavefront ST -есть, кого в тяжелые записываем?

2.  Величина сборки! Расскажите это где нибудь в офисе SW Russia.

После создания в поверхностнике большого количесства отверстий на поверхности сложного объекта Вам суперсборка не понадобится все и так загнется еще до того как Вы включите шейд.

3.4 Разнообразные узлы в одном изделии! Практически во всех пакетах одни модули явно превосходят другие. Если конструктор листовых объектов будет доволен своим модулем, то человек разводящий трубопроводы по самолету может от своего модуля уехать в дурдом и ни один лох на его место не придет.

Вы посмотрите что оставил голубой гигант от Cosmos в модуле анализа! Это же извращение над FEM а не FEM.

Вывод: ИМХО четких границ нет значит понятия фиктивные или в лучшем случае весьма условные!

 

[IBV 112]

"В UG нет поверхностей класса А (по моему), ...."

Илья, всё там есть. В отдельном модуле правда.

[Гость]

Но здесь, как мне кажется, не об этом речь идет. И на сообщениях типа: "Да уж Камов в Казани это сильно... "

Можно сделаться "корифеем форума" - нагнать счетчик сообщений. Но разве в счетчике суть?!

Я не понял это что наезд на меня?

уж чего чего а в корефеи форума не стремлюсь...

как Вы правильно сказали это 1. Флейм, а 2. Счетчик не суть.

Но мне не понравился Ваш тон по поводу Казани и нашего авиастроения, и тем более, такая досадная ошибка...

Хотя это флейм, могли бы и отдельный топик для такого обсуждения создать... кстати топик на эту тематику уже был...

А по поводу темы разговора - оставлю без коментариев. Имею свое мнение, которое доказывать и тратить на это время и энергию не собираюсь. Смысла нет... работать надо...

[Гость SVB1]

2Booster

1. Это по Вашему в UG нет поверхностей класса А.

2. "а в Alias Wavefront ST -есть" . Продолжу в Вашем стиле - а Maya - тоже классные поверхности... Но Maya - не машиностроительная система, как в прочем строго говоря и Alias Wavefront ST". А мы рассматриваем системы машиностроительного проектирования...

3. "Расскажите это где нибудь в офисе SW Russia". Только в январском "САПР и графике" появилась информация о работе с большими сборками в SW2003. Но то, что там описано - это лишь часть, причем меньшая, что есть в системах верхнего уровня по работе с большими сборками.

4. Мне тоже, например, Рембрант не нравится, а от квадрата Малевича - тощусь. Но он (Рембрант) от этого в цене не упадет. И AutoCAD (имеющий миллионы пользователей в мире я мог бы нещадно раскритиковать). Т.е. Вы вступаете на тонкую линию субъективизма... "Если бы взять нос Ивана Ивановича, да рот Петра Петровича"...(Гоголь Н.В.)

5. САМОЕ ГЛАВНОЕ. Отличие систем верхнего уровня - поставка всех необходимых в машиностроительном проектировании модулей от одного поставщика. Вас устроит только такая аргументация в классификации. Но она - самая главная.