Перейти к публикации

Профессиональные видюхи


Рекомендованные сообщения

Для Nickel

А как Вы прокоментируете в свете "мне не понравился Ваш тон по поводу Казани и нашего авиастроения" проблему с шумностью Российских авиадвигателей? Ведь здесь, (может я и ошибаюсь - тогда поправьте) вся проблема в том, чтобы СПРОЕКТИРОВАТЬ такие двигатели. В России нет таких проектов таких двигателей!? Т.е. вопрос не в производстве.

Могу ещё добавить, что меня коробит (как россиянина), что некоторые авиа КБ в такой ситуации сдают в аренду своих конструкторов западным компаниям, располагающиммся в России. Например Боингу. Вместо того, чтобы вылазить из трясины, как Вы пишите: "работать надо...." они (российские КБ, точнее их администрации) "стригут капусту" от эксплуатации своих спецов представительством Боинга в России...

Можете воспринимать это за наезд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


SVB

А вот пистолетик то сотню таких улик перевесит! Г. Жеглов "Эра милосердия"

Нет не устраивает меня такой критерий!

SRAC сделал хороший софт Cosmos/M. А модуль в Кате или SW-это кастрация Cosmos/M-c какой стати мне работать не по узлам сетки, а по геометрическим примитивам?

Где должна быть совместимость между модулями на уровне названий? на уровне интерфейса? на уровне ядра?

Да тот же PROE продавал модули сделанные не на граните. И любой поставщик так поступает. Отхватить хочется кусок побольше но размер рта (ядра) ограничен

(совместимостью и пр.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но Maya - не машиностроительная система, как в прочем строго говоря и Alias Wavefront ST

Да строго говоря любая система способная выдать что то вроде IGS может заявлять себя как машиностроительную. Ну а полигональные пакеты тоже обзывать не хорошо-что если появится человек который из принцыпа сделает полигональную модель детали,по ней полигональную оснастку и передаст полигончики куда нибудь в PowerMill? Очень для Вас неприятное зрелище будет когда станок начнет делать несуществующие ФОД.  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

имеет где-то 0,3-0,4 сек. задержки

вот-вот, уже ближе к правде, так и до секунд дойдем=)

Господа, обратите, пожалуйста внимание на топик, что-то у нас обсуждение снова ударилось в конкретные CAD-CAM системы...

(Отредактировал(а) Stratatomster - 19:24 - 20 Марта, 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для Stratatomster

Попробуйте в системах среднего уровня сделать тестовую сборку, состоящую ТОЛЬКО ИЗ 320 пружин (по 33 витка каждая, конические) и состыкуйте их - просто вдоль одной оси. Тогда посмотрим о чем пойдет речь - о 0,3-0,4 сек или о десятках секунд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как Вы прокоментируете в свете "мне не понравился Ваш тон по поводу Казани и нашего авиастроения" проблему с шумностью Российских авиадвигателей? Ведь здесь, (может я и ошибаюсь - тогда поправьте) вся проблема в том, чтобы СПРОЕКТИРОВАТЬ такие двигатели. В России нет таких проектов таких двигателей!? Т.е. вопрос не в производстве.

Могу ещё добавить, что меня коробит (как россиянина), что некоторые авиа КБ в такой ситуации сдают в аренду своих конструкторов западным компаниям, располагающиммся в России. Например Боингу. Вместо того, чтобы вылазить из трясины, как Вы пишите: "работать надо...." они (российские КБ, точнее их администрации) "стригут капусту" от эксплуатации своих спецов представительством Боинга в России...

Можете воспринимать это за наезд.

Такой наезд мне нравится больше.

1. По шумности.

На данный момент существует достаточное количество технических решений по снижению шума двигателей находящихся в эксплуатации до норм ИКАО. Почему их не внедряют вопрос не ко мне... :(

2. Да к сожалению в России на сегодняшний день очень мало проектируется перспективных двигателей следущего поколения.. буквально единицы. С трудом дорабатываются двигатели сегодняшнего дня... причем мало вероятно что они пойдут в серию... Но вот такая вещь, кто будет заниматься проектированием двигателей при такой зарплате? Опять упираемся в тот же финансовый или управленческий вопрос...

3. Нашего авиастроения - я имел ввиду казанского... именно наш вертолетный завод в нынешних условиях я считаю действует правильно - решения на базе Ансата и других создаваемых на КВЗ машин являются одними из самых перспективных для России...

4. Двигателестроение в Казани, возможно к сожалению, а может и нет, занимается только производственной частью... проектированием двигателей у нас на высоком уровне не занимаются, только сопровождением и производством...

5. Боинг. К сожалению я не знаю чем занимаются наши конструктора в Боинге. Если они решают "мелкие" вопросы тогда плохо... Но если там люди нормально работают по специальности и решают вопросы всех уровней тогда это очень хорошо... лишь бы они потом никуда не уехали, а остались у нас... Потому как знания и опыт тоже останутся у нас... так как сидеть на заводе без заказов и покрываться плесенью тоже смысла нет...

6. По поводу "стригут капусту", это вопрос не ко мне, а к администрации, к органам и правительству...

7. И влюбом случае я считаю нашу Авиацию лучшей в мире с точки зрения технических решений, их оригинальности и уникальности...

Да есть такие вопросы как комфорт, экологичность и экономичность...они у нас хромают... но это свойство того, для чего в основном в прошлом предназначалась наша авиация...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для Nickel

Цитата:

________________________________________________________________

Боинг. К сожалению я не знаю чем занимаются наши конструктора в Боинге. Если они решают "мелкие" вопросы тогда плохо... Но если там люди нормально работают по специальности и решают вопросы всех уровней тогда это очень хорошо... лишь бы они потом никуда не уехали, а остались у нас... Потому как знания и опыт тоже останутся у нас... так как сидеть на заводе без заказов и покрываться плесенью тоже смысла нет...

___________________________________________________________________

Не надо быть наивными. Занимаются в российском представительстве Боинга в основном мелкими вопросами. Например: перерисовать сечение на чертеже, поставить на нем же дополнительную информацию. В лучшем случае переделать солид по указанному свыше. И это 80% работы. В советские времена этим в КБ занимались чертежники. Есть работа и для прочнистов, многие из которых не вылезают из командировок в штаты. Но в целом - это не концептуальные работы, а подзаработка на мелких заказах. Все это информация - инсайдерская, внутренняя и достоверная :) Более того, в представительстве пытаются увеличить (наверно до 50%) штат сотрудников (часть из которых периодически находится в простое). И делается это для горячего резерва, чтобы вдруг неожиданно появившийся срочный заказ не уплыл в другие представительства, например - азиатские. Но "простойщикам-резервистам" все равно платят, хотя и меньше - 350$. Такой зарплате в Казани, наверно, позавидуют, но в Москве с ней (особенно имея семью) голодно и непрестижно.

Продолжать дебатировать по проблемам авиации здесь не имеет смысла. Если Вам интересно - создайте такой топик, сформулируйте вопрос-проблему, может и найдете коллег.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для Booster

Цитата

________________________________________________________________

Да строго говоря любая система способная выдать что то вроде IGS может заявлять себя как машиностроительную. Ну а полигональные пакеты тоже обзывать не хорошо-что если появится человек который из принцыпа сделает полигональную модель детали,по ней полигональную оснастку и передаст полигончики куда нибудь в PowerMill? Очень для Вас неприятное зрелище будет когда станок начнет делать несуществующие ФОД.  

_______________________________________________________________

По-видимому Ваша повседневная работа, связанная с моделированием эргономических деталей под литье диктует вышеприведенную мной цитату. На самом деле более 50% конструкторских задач не связаны с эргономичным литьем и выходом на станки ЧПУ (хотя именно эта часть машиностроения наиболее требовательна к прогрессу в области CAD/CAM/CAE).

Спуститесь на землю.

Рискну предположить, что большинство конструкторских задач в области машиностроительного проектирования (во всяком случае в энергомашиностроении и отраслях ВПК) накладывают на системы САПР требования по получению (кроме 3D моделирования) КД и спецификаций, наличию библиотек стандартных изделий. И при изготовлении таких изделий в большинстве своем используются обычные - не ЧПУ'шные станки.

И многие PR отделы САПР-дилеров педалируют именно эти вещи, например АСКОН с КОМПАСОМ.

Поэтому, ни Wavefront ST ни другие поверхностные моделировщики (TrueSpace, Maya и т.д. и т.п.) не являются машиностроительными САПР. Как бы этого не хотелось проектировщикам эргономических штучек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, право, вы интересно и содержательно обсудили все кроме видеокарт, уважайте читателей (они ведь не найдут ваших интересных рассуждений) и меня как модера - мне теперь что, все темы в новый топик сносить?

Заводите новую тему типа "Ситуация в авиастроении, ее связь с тяжестью САПР пакетов и полигональными моделировщиками" и милости просим

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 11 месяцев спустя...

Народ!

Блин, я все эти сопли по поводу бедности и простоя мозгов России читал только для того, чтобы найти пару стОящих строчек про видеоадаптеры, но так и не нашёл. Посему бахнем-ка мы сначала её.

Лё ©.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Всё-таки, я тоже внесу свою долю оффтопика: т.к. у нас был курс САПР, то там препод чётко обрисовал критерии "тяжести" САПР - это график зависимости "сколько памяти, проца и вообще ресурсов требуется для запуска САПР и начала работы" (ось X) от количества+сложности деталей (ось Y). Дык вот, чем тяжелее САПР, тем больше ресурсов и мощности компа требуется для первого запуска, но тем плавнее будет подъём графика по оси Y. Соответсвенно наоборот: чем легче САПР, тем круче идёт график по оси Y (т.е. чем больше/сложнее сборка, те больше требуется ресурсов компа (иногда даже в квадратичной зависимости!)). Это первое.

Второе: интересно знать мнения обладателей проф. видеокарт - в чём конкретно проявляется мощь этх карточек в сравнении с обычными игровыми ЖиФорсами и Радонами?

PS: у самого пока на тестировании стоИт Wildcat VP 870, но понять не могу, в чём же она лучше ЖиФорса4-ого?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
×
×
  • Создать...