Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится

[AlexKaz 1 851]

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

Скрытый текст

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

 

 

[AlexKaz 1 851]

Подробнее про вариант 3) создания объёмной сетки в  прочность на очень сложной для препоста геометрии. Способ крайне сложный и многоэтапный, что только подтверждает, что в прочности надо конкретно улучшать ситуацию с мэшером.

Скрытый текст

 

1 сначала в Препост Аэрогидро импортируется геометрия; сложная геометрия как правило подгружается с дефектами, поэтому для неё применяется п.2 ниже
- отчасти дефекты, особенно связанные со скруглениями, могут быть устранены варьированием точности и размерности в настройках при импорте геометрии, но это не панацея в общем случае, к тому же может очень значительно увеличивать время импорта
- геометрию предпочтительнее подгружать по одному телу, и сетку соответственно строить только для одного редактируемого выбранного тела, но в целом на результат не сильно влияет, если учитывать точность при импорте

 

2 открытая в текущий момент в рабочем поле геометрия лечится:
- для начала, геометрия осматривается визуально на дефекты
- затем подгружается окно "Диагностика геометрии" (на панели зелёный кубик с жёлтым треугольником с восклицательным знаком)
- в окне наиболее значимые пункты по степени важности - это открытые контуры, затем перекрытия
- т.е. сначала пытаемся автоматикой (ПКМ по элементу дерева -> Автоисправление)  убрать все проблемные открытые контуры, затем все перекрытия - часто этого достаточно
- если недостаточно:
- удаляются битые поверхности
- при необходимости кривые (в т.ч. на поверхностях) разбиваются инструментом "разбить ребро" - очень удобная фича (в LS-PREPOST тоже имеется)
- создаются прямые/кривые/дуги/скругления по точкам
- по кривым и прямым создаются новые поверхности
- поверхности в ряде случаев требуется пересоздать: "Режим редактирования поверхностей -> Пересоздать грань". особенно это касается скруглений, которые требуется пересоздавать заново по соседним граням чтобы получить коррекную форму скругления

3 геометрия сшивается (жёлтая кнопка с молнией "Построение топологии", затем опционально на панели "Выбрать область выделения-> Прямоугольник" и выделить всю деталь) сначала с точностью по умолчанию, если не получается - вручную поварьировать параметр в сторону увеличения абсолютной величины
- делать это нужно даже если окажется, что проблем в "Диагностике геометрии" нет, а все поверхности кажутся сшитыми и автоматика не подсвечивает красных контуров (см. ниже), при этом сшивать желательно с параметром точности, выставленным вручную, значение выбрать побольше
- если геометрия не сшита - визуально наблюдаются красные контуры на геометрии; если они остаются даже при варьировании параметра при сшивке до большой величины и даже после перезапуска и обновления окна инструмента "Диагностика геометрии" - требуется вернуться на п.2. при этом, желательно долечить геометрию в окне "диагностика геометрии" по всем пунктам дерева. скорее всего, потребуется заново удалить и создать битые или некачественные поверхности, а также пересоздать их соответствующим автоматическим инструментом 
- если и сейчас не удаётся добиться сшивки - используется последний довод - поверхности нарезаются инструментами разрезки граней (их несколько) и всё возвращается на п.2 

4 создаётся регион:
- в этом пункте можно поступить двояко, либо выбрать в дереве геометрию, ПКМ -> создать регион
- либо выбрать в дереве геометрию -> извлечь тесселяцию с флагом автосшивки, что создаст в дереве новую деталь (фактически, голый stl) - выбрать её и создать для неё регион
- для тесселяции включаем видимость сетки stl - на панели "Стиль отображения геометрии -> Закрашенный с рёбрами"
- при создании региона выбрать "Разбиение региона на границы -> НЕ РАЗБИВАТЬ", что часто избавляет от генерации элементов с нулевой площадью, обнаружить которые можно только постфактум на этапе создание объемной сетки, при этом возникает ошибка "Обнаружена граница 'id=...,' с нулевым количеством треугольников - объемная сетка не может быть построена
- для тесселяции надо убедиться, что все поверхностные элементы stl сшиты, т.е. все грани стыкуются корректно по узлам; если этого где-то не произошло - возвращаемся на п.2. или используем корректировку stl инструментами работы с поверхностной сеткой ("режим редактирования фасеточной геометрии") - это крайне нежелательно делать, т.к. не позволит не вылечит саму геометрию, соответственно, и сохранить её можно будет только битой

5 строится поверхностная сетка (довольно плотная):
- в ветке генераторов отмечается "поверхностная сетка" и "ТЕТРАЭДРАЛЬНАЯ СЕТКА" (это важно)
- для выбора размера сетки необходимо определиться с размером геометрии - включить "Вид -> Масштабная линейка", затем задать ориентировочный размер элемента в "Блок генераторов -> Базовый размер"
- на панели выбирается кнопка "плоская сетка с молнией" - запуск генератора поверхностной сетки
- если поверхностная сетка не построилась, что бывает, возвращаемся на п.2.
- если поверхностная сетка построилась - ЗАПУСКАЕТСЯ ГЕНЕРАТОР ОБЪЁМНОЙ СЕТКИ
- если объёмная сетка построилась - вся мегаопупея с гарантией ~ 99.99% завершится хорошо

6 если поверхностная сетка построилась, но не построилась объёмная:
- либо тесселированная поверхностная сетка экспортируется в stl (ПКМ по названию тесселированной детали -> Экспортировать геометрию -> stl)
- либо проект Аэрогидро сохраняется, открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*), затем сохраняется в stl
- сохранённый stl-файл загружается КАК ГЕОМЕТРИЯ в НОВОМ проекте Аэрогидро, затем сетка перестраивается, т.е. повторяется п.4 и 5

7 строится объёмная сетка в Препост Прочность:
- открывается Препост Прочность, в нём импортируется поверхностная сетка из подпапок проекта аэрогидро (efr-сетка с названием *surface*) либо импортируется поверхностный stl
- "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной.

 

Как итог, получается сетка из линейных тетраэдров. Для неё в свойствах подобласти соответственно выбрать "тетраэдр, 4 узл", иначе результат расчёта задачи будет мягко говоря неправильным.

 

Дополнительно в процессе как вспомогательный инструмент можно использовать LS-PREPOST, например для проверки корректности stl-сетки, но в общём случае это не обязательно. В LS-Prepost удобно визуально наблюдать, есть ли в сетки незакрытые контуры, но корректировать, закрывая контуры, бесполезно - препосты логоса объёмную сетку строить всё равно не захотят, ссылаясь на свои непонятные проблемы.
Также в LS-PREPOST удобно строить объёмную сетку из тетраэдров по качественной поверхностной сетки из п.6, при этом удобно быстро понижать количество элементов (метод 2 при создании тетрасетки) при довольно хорошем сохранении границ сетки, но не идеально всё же; затем сохранить в k-файл и открыть объёмную сетку в Препост Прочность.
Также в LS-PREPOST в ряде случаев удаётся долечить геометрию и сшить поверхности до солида, если это всё же не получается в Аэрогидро-Препост.
Ещё один лайфхак - битая stl-сетка импортируется в SALOME-Meca, близкие узлы сшиваются, линейная сетка заменяется на квадратичную, сохраняется в stl и загружается в ls-prepost - далее можно получить объёмную сетку из тетраэдров.

 

 

Ранее в сериале:

Скрытый текст

07.11.2023 в 08:34, AlexKaz сказал:

Поскольку геморрой с созданием объёмной сетки на сложных телах продолжается и конца ему не видно, есть лайфхак, который работает чуть чаще.

 

Способ 0 - это не способ, а убогое признание, что генератор (как конкретный инструмент импортозамещения, как следствие) толком не работает:

- создать сетку в платных забугорных WB, Patran, Nastran, Abaqus etc., экспортировать в формат, который переварит препост. По факту, это не решение проблемы легальным способом, поскольку лицензий на эти софтины фирмам сегодня не купить. А кто купил бессрочные лицензии раньше, тому замещение вообще зачем?

 

Способ 1:

- создать объёмную сетку в бесплатных SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, OpenFOAM, импортировать в препост, в том числе через ряд конверсий. Кто понимает минимальный технический английский со словарём, тот уже разобрался. Кто не хочет использовать гуглтранслейт и моск, тот ноет что ничегонеполучаицца.

 

Способ 2, самый хитрожопый на текущий момент, поэтому нигде не описан:

- вариант 1) не самый хороший. Получить корректный замкнутый STL в любом CAD, затолкать в препост-прочность, затем "Инструменты -> Сетка -> Генерация объёмной сетки -> Генерация тетраэдральной сетки от поверхностной сетки". Проверить, заполнилось ли внутреннее пространство сетки элементами, использовать инструмент по Ctrl+F8. Затем удалять поверхностную сетку после создания объёмной. 

- вариант 2) лучше. Построить качественную замкнутую поверхностную сетку в SALOME-Meca, GMSH, FreeCAD, LS-Prepost, экспортировать в STL. Повторить вариант 1).

- вариант 3) почти идеальный, но работает не всегда. Импортировать в Аэрогидро-Препост геометрию, построить сетку поверхностную/объёмную, сохранить проект. В препост-прочность импортировать efr-сетку из подпапок проекта аэрогидро. При необходимости, повторить пункт 1). Способ плох тем, что Аэрогидро - отдельный платный модуль.

- вариант 4) разные комбинации вариантов 1-3 и способов 0 и 1.

 

Способ 3) самый спорный. Продолжать использовать только мэшер препоста. 

 

Наконец, кардинальный способ 4) посмотреть в сторону опенсорц. См. ремарку про гуглтранслейт и моск.

Изменено 7 ноября пользователем AlexKa

 

[Борман 2 397]

@ДОБРЯК

а когда в ИСПА появится физ. нелинейность ?

 

Ответ: 

Никогда, потому что 99% конструкций работают в области линейных деформаций.

[ДОБРЯК 615]

28 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Какова постановка?

Что можно модифицировать в 2-х узловой балке Бернулли?)

[SergeyGertsik 66]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

У вас нет тонкой оболочки. Тонкие оболочки - это оболочки Кирхгофа.

Но вы этого никогда не поймете.)

Конкретика, где конкретика? Постановка задачи, результат, я знаю, что для тонких лучше Кирхгоф. Так поставьте задачу с аналитическим решением, если тонкое место известно. Мы сравним результатом, вы скажите "а-ха-ха, я же говорил", а так все пустые слова.

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Что можно модифицировать в 2-х узловой балке Бернулли?)

Не знаю, я не разработчик, но пишут код явно не дураки, на примере изгиба балки, где даже в плоскости элемента решение сошлось с сопроматом.

8 минут назад, Борман сказал:

@ДОБРЯК

а когда в ИСПА появится физ. нелинейность ?

 

Ответ: 

Никогда, потому что 99% конструкций работают в области линейных деформаций.

Ну тут добряк прав, большинство конструкций работает в упругой области и с малыми перемещениями, но называть потерю устойчивости геометрической нелинейностью - неверно и тем более превозносить свой пакет над теми пакетами которые могут в это - неверно

[ДОБРЯК 615]

Только что, SergeyGertsik сказал:

Постановка задачи, результат, я знаю, что для тонких лучше Кирхгоф

Если знаете, то что опять пытаетесь доказать. Если бы у вас были 6-ти и 8-ми  узловые неплоские оболочки Тимошенко, то не было бы вопросов.

Пока одни кричалки. У нас есть то у нас есть се. У нас есть 3000 ядер. У вас конечных элементов нет в программе.

Это вы доказываете, что у вас самая лучшая отечественная КЭ программа.

[SergeyGertsik 66]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если знаете, то что опять пытаетесь доказать. Если бы у вас были 6-ти и 8-ми  узловые неплоские оболочки Тимошенко, то не было бы вопросов.

Пока одни кричалки. У нас есть то у нас есть се. У нас есть 3000 ядер.

Одни кричалки у вас покажите мне постановку, где Логос не сможет. Почему вы юлите как уж на сковородке, я уже 10-е сообщение прошу конкретики.

3000 ядер только у меня. В институте их десятки тысяч для всеразличных задач. И для динамики и прочности есть очень сложные задачи, решенные в Логос с привлечением большого количества вычислительных ресурсов, см. мою подбору статей, но это только то что для открытой части, для закрытой все гораздо круче

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

У вас конечных элементов нет в программе.

 

Вот это "кричалки", я вам показал конкретную задачу, где вы не смогли - а от вас только "это все не правда, вы обманываете, это химия"

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это вы доказываете, что у вас самая лучшая отечественная КЭ программа.

Я уже на конкретных задачах это показал, это вы не можете опровергнуть. Так что с ответом на задачу из ветки ИСПА?

[ДОБРЯК 615]

13 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Я уже на конкретных задачах это показал, это вы не можете опровергнуть.

Да конечно я видел как вы сравнили результаты расчета рамы из оболочек.

Вы даже модель одного швеллера не смогли сделать из оболочек. 

А говорите про какие-то реальные модели.

32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Что можно модифицировать в 2-х узловой балке Бернулли?)

Вы на вопрос ответите? Что вы там в очередной раз модифицируете? Или опять запирание?

Изменено 10 мая 2022 пользователем ДОБРЯК

[SergeyGertsik 66]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Да конечно я видел как вы сравнили результаты расчета рамы из оболочек.

Цели и средства. Моя цель была просто построить оболочечную модель из твердотельной и что-то посчитать и я сразу сказал, что это грубо и верить нельзя. Давайте я ее доработаю, если вы в ИСПА сделаете тоже самое (давайте даже на видео сделаем, правда в случае Логос оно займет часа 3).

Вы опять юлите и переводите тему, так где задача, в которой Логос не сможет, а ИСПА с ее обширной библиотекой на раз-два? И опять и опять я прошу конкретику, я предлагаю конкретику в которой ИСПА как младенец (хотя мой ровесник), а Логос (как мальчик 10 лет) ее уделывает.

[ДОБРЯК 615]

Про стержень переменного сечения вы молчите.

У вас же нет конечных элементов. Что сравнивать?

[SergeyGertsik 66]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Про стержень переменного сечения вы молчите.

У вас же нет конечных элементов. Что сравнивать?

  

Только что, ДОБРЯК сказал:

Про стержень переменного сечения вы молчите.

У вас же нет конечных элементов. Что сравнивать?

Я уже запросил у вас постановку, да сколько можно юлить? "Где деньги, Билли?"

[ДОБРЯК 615]

2 минуты назад, SergeyGertsik сказал:

Давайте я ее доработаю, если вы в ИСПА сделаете тоже самое

Вы мне будете условия ставить? В теме про Логос. Вы отвечайте на вопросы по Логосу?

21 минуту назад, SergeyGertsik сказал:

Я уже запросил у вас постановку, да сколько можно юлить?

У вас в документации не описано есть ли стержень переменного сечения?

[SergeyGertsik 66]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Вы мне будете условия ставить? В теме про Логос. Вы отвечайте на вопросы по Логосу?

Вы предложили задачу про стержень переменного сечения, я все еще жду постановку задачи. Я боевой инженер, так и давайте перейдем в область решения конкретных задач.

По поводу оболочек, на конкретных задачах, я победил.

[ДОБРЯК 615]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Что можно модифицировать в 2-х узловой балке Бернулли?)

Вы не отвечаете на вопросы по Логосу? Опять разработчикам запрос нужно сделать.

У вас нет нормальной документации. 

[SergeyGertsik 66]

Или вы ждете, что я буду решать ваши задачи без обратной связи? А вы все еще будете утверждать, что ИСПА решает лучше без обоснования?

Просто признайте - Логос лучше, но ИСПА по экономическим параметрам выигрывает для определенного класса задач, заняла свою нишу. Сколько, кстати, стоит лицензия ИСПА на год?

[ДОБРЯК 615]

2 минуты назад, SergeyGertsik сказал:

Вы предложили задачу про стержень

Вы не можете ответить ни на один вопрос. Ни по балкам, ни по оболочкам. 

Пока только кричалки. Что вы все можете.

Это тема про Логос, а не про Испа. И вы не можете ответить на вопросы по Логос.

[SergeyGertsik 66]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы не отвечаете на вопросы по Логосу? Опять разработчикам запрос нужно сделать.

У вас нет нормальной документации. 

Вы общаетесь со мной, а к кому я обращаюсь - это мое дело, Тут тема не про меня, а про пакет ).

Только что, ДОБРЯК сказал:

Вы не можете ответить ни на один вопрос. Ни по балкам, ни по оболочкам. 

Пока только кричалки. Что вы все можете.

Это тема про Логос, а не про Испа. И вы не можете ответить на вопросы по Логос.

Я прошу постановки конкретных задач, я инженер, и не самый плохой, вы просите углубление в формулы, да, тут я могу поплыть, я прошу конкретных задач, и если я не смогу, то пинайте и гоните, а так, я смог как минимум на одной задаче, а вы не смогли. И на вопросы я отвечал, но у вас, если я даю ссылки, то отвечайте сами, если отвечаю сам, то, вы ничего не понимаете, обычное кривляние ужа на сковороде. Так будет конкретная задача?

Так что? Вы сами предложили тест стержнем переменного сечения, я постановку дождусь уже наконец?

Это же "коронка" как я понял

[ДОБРЯК 615]

1 минуту назад, SergeyGertsik сказал:

Тут тема не про меня, а про пакет

Я и задаю вопросы по программе Логос. А вы не можете на них ответить. Ни по оболочкам ни по стержням. Только одни кричалки. Что Логос самая лучшая отечественная программа.)

[SergeyGertsik 66]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Я и задаю вопросы по программе Логос. А вы не можете на них ответить. Ни по оболочкам ни по стержням. Только одни кричалки. Что Логос самая лучшая отечественная программа.)

На что я не ответил? Кричалки у вас. Далее я буду отвечать только "Дайте конкретную задачу, где ИСПА лучше Логос"

Дайте конкретную задачу, где ИСПА лучше Логос

[ДОБРЯК 615]

17 минут назад, SergeyGertsik сказал:

На что я не ответил?

На вопрос по стержню переменного сечения. Берете руководство пользователя и смотрите есть такой КЭ или нет.

У вас нет нормальной документации.  У вас не описана теория КЭ. У вас нет руководства пользователи. Вы только кричите, что у вас самая лучшая программа. 

Оболочки переменной толщины у вас нет. И т.д. и т.п.)

[SergeyGertsik 66]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

На вопрос по стержню переменного сечения. Берете руководство пользователя и смотрите есть такой КЭ или нет.

У вас нет нормальной документации.  У вас не описана теория КЭ. У вас нет руководства пользователи. Вы только кричите, что у вас самая лучшая программа. 

Дайте конкретную задачу, где ИСПА лучше Логос

[ДОБРЯК 615]

Вы можете записать любые линейные уравнения между неизвестными? 

Или опять нужен звонок другу?