Получение значения

[Pro-Grizzly 0]

Здравствуйте, господа!

Если кто-нибудь знает, подскажите!

Проблема заключается в следующем:

Имеется некоторый part, дно которого плоское,

а противоположная поверхность напоминает "волнующееся море"

(т.е. в продольном и поперечном направлениях

в сечениях что-то типа волн).

Как измерить максимальную высоту для заказа металла?

Info -> Model Size дает только размер диагонали

описанного прямоугольника, т.е. не подходит.

Поверхность гладкая, построенная по сплайновым

граничным условиям, т.е. вертексов нет -- "зацепиться" не за что.

Пока выхожу из положения так: делаю проекции в Drawing mode

и приблизительно образмериваю, округляя в большую сторону,

а хотелось бы получать значение

после анализа, да еще и с передачей его в параметр.

Спасибо!

[Paul_S 0]

а хотелось бы получать значение

после анализа, да еще и с передачей его в параметр.

<{POST_SNAPBACK}>

А в самой модели с помощью анализа измерения не сделать?

Сделать анализ и приравнять его значение параметру.

[Pro-Grizzly 0]

А в самой модели с помощью анализа измерения не сделать?

Сделать анализ и приравнять его значение параметру.

Собственно, в этом-то и вопрос!..

Известные мне анализы показывают лишь кратчайшее расстояние

(т.е. минимальное), -- а требуется максимальное.

Однако, задача-то распространенная и наверняка должно быть что-то!

To Paul_S:

Куда (какие кнопки) нажимать?

[SHARit 2 808]

Через Field Point -> Analysis -> Group -> User Defined Analysis

[Paul_S 0]

Известные мне анализы показывают лишь кратчайшее расстояние

(т.е. минимальное), -- а требуется максимальное.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не очень представляю, что за модель, но как я понял, проблема в том, что геометрия переменная и к конкретным элементам анализ не привязать. Верно?

В чертеже привязываете размер, но для конкретного случая, а нужно для отрабатывания всех изменений. Так?

[Pro-Grizzly 0]

To SHARit:

Через Field Point -> Analysis -> Group -> User Defined Analysis

Идея хорошая, но как расположить точку точно на вершине "холма"?

Mouse Click'ом не получается -- выходит "на глазок"!

To Paul_S:

Верно?

Абсолютно!

В чертеже привязываете размер, но для конкретного случая...

Для конкретного сечения/разреза...

[Paul_S 0]

Единственное, что пришло в голову - сделать вторую плоскость, на постоянном расстоянии от базовой, так, чтобы волнистая поверхность находилась между ними. Сделать анализ расстояния второй плоскости до поверхности. Высота детали равна разности расстояния между плоскостями и значением анализа.

[SHARit 2 808]

Pro-Grizzly

Распологайте ее в любом месте.

Первый анализ даст расстояние до того места, где поставите точку.

Затем сгруппируете точку и анализ, после запустите пользовательский анализ и Pro/E просчитает вам расстояние макс. и мин. по всей поверхности. Потому и называется точка поля....

Вот картинка, блин!

Изменено 19 сентября 2005 пользователем SHARit

[Bird 4]

Info -> Model Size дает только размер диагонали

описанного прямоугольника, т.е. не подходит.

Поверхность гладкая, построенная по сплайновым

граничным условиям, т.е. вертексов нет -- "зацепиться" не за что...

... получать значение

после анализа, да еще и с передачей его в параметр.

<{POST_SNAPBACK}>

Значение диагонали, полученное таким образом, передаем в параметр вместе с длиной и шириной основания. Путем простых математических операций (решение двух прямоугольных треугольников), получаем высоту всего тела.

Мне пока другого в голову ничего не пришло. Уже час почти кручу подобную накиданную модельку и вижу только такой путь

[Motek 9]

Можно сделать вспомогательный датум план (DTM1) выше волнистой поверхности, измерить расстояния от DTM1 до дна и до волнистой поверхности

и вычесть второе из первого.

[Bird 4]

измерить расстояния от  DTM1 до дна и до волнистой поверхности

<{POST_SNAPBACK}>

Как?

На сколько я понимаю, это та-же задача, что и в заглавии темы, только к верху каком .....

[Pro-Grizzly 0]

Итак, по порядку:

To Paul_S and Motek:

Сие невозможно из-за невозможности точного определения вершины холма...

To Bird:

Во-первых, как передать в параметр то, что находится в области сообщений?

Во-вторых, описанный прямоугольник, порой (и как-правило)

зазватывает еще и какую-то вспомогательную геометрию,

после чего визуально получается больше Solid-геометрии.

Не подходит!

To SHARit:

Very Cooooool !!!

Единственный недостаток -- проверить нельзя.

Остается только верить тому, что "говорит" Pro/E

и давать побольше припуска под заказ металла!

*Ну и "ложка дегтя" к последнему методу:

Весьма сложно идентифицировать самый высокий холм

из десятка на разных "полях"!

Спасибо всем!

[Bird 4]

Через Field Point -> Analysis -> Group -> User Defined Analysis

<{POST_SNAPBACK}>

Это применимо при ярко выраженном максимуме волнистой поверхности. Там и ловить точку можно, а при наличии двух, а то и более на глазок не различимых максимумах (+/- 3 мм уже влияет на толщину, а следовательно и на заказ металла)?

[SHARit 2 808]

Bird

Это применимо при ярко выраженном максимуме волнистой поверхности.

Первое...

Это применимо при любом уровне волнистости, если на одной поверхности.

Второе

Где-то было решение задачи касательности прямой линии и плоской фигуры при произвольных положениях (с помощью Behavioral)....Что-то мне думается это тут может подойти... Там точка поля не использовалась....

[Bird 4]

Осмелюсь предложить еще один способ, но то-же не совсем корректный при наличии нескольких на глаз неуловимых максимумов. В анализе модели выбрать все, что указано на рисунке. Можно таким образом перебрать все подозреваемые максимумы. Выбирал за стартовую нижнюю ровную плоскость, второй шла поверхность "волны". Значение достаточно точное, проверял.

[Pro-Grizzly 0]

To Bird:

Настораживает опция "Near Pick", т.е. все тот же "на глазок".

А, вообще-то, имелось в виду нечто вроде:

[SHARit 2 808]

Pro-Grizzly

А у вас верх детали сделан не одной поверхностью?

На картинке как бы одной....

Bird

Как раз ваш пример решается на ура предложенным мною способом, хоть в самый низ поставьте точку поля...

Изменено 19 сентября 2005 пользователем SHARit

[Bird 4]

To Bird:

Настораживает опция "Near Pick", т.е. все тот же "на глазок". 

<{POST_SNAPBACK}>

Опция "whole surface" дает кратчайшее расстояние до первой точки поверхности, а "Near Pick" дает высоту геометрии. Почему так названа - не мне судить.

To Bird:

А, вообще-то, имелось в виду нечто вроде:

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, для такого, Я ТАК ДУМАЮ, можно и нирпиком померять. В данном случае максимумов на поверхности не так много ...

[Pro-Grizzly 0]

To SHARit:

А у вас верх детали сделан не одной поверхностью?

На картинке как бы одной....

Вы правы!

Но это всего лишь для иллюстрации!

Реальный же "Пуансон" иной. Но смысл такой же!

[SHARit 2 808]

Pro-Grizzly

Если пуансон - то поверхности должны иметь касательные переходы, тогда точка поля должна сработать...

Типа: