Перейти к публикации

Оставьте свой отзыв о T-Flex, кому есть с чем сравнивать.


ies.profi

Рекомендованные сообщения

Да, уверен. Только не нужно закрывать файл, а также не затягивать с отменой...

 

 

 

У вас видимо особенная версия СВ, либо вы просто врёте. Можно видео? как выйдя из эскиза вы начинаете отменять действия. Потому что в том же К и НХ выйдя из эскиза, как подвердил Силамысли, происходит отмена всего эскиза... 

В СВ есть дерево 2д построений?

 

 

Так принято во всех параметрических САПР, кроме ТФ. 

 

особенным быть не модно, если что-то не слямзано у других КАД?)))

Изменено пользователем SAPRonOff
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


У вас видимо особенная версия СВ, либо вы просто врёте. Можно видео?

Два независимых человека не могут врать (смотри сообщение №213).

Запись видео у меня внутри SW. А там видно только поле модели (или я не умею).

 

В NX8.5 отмена работает, как в SW.... :rolleyes:

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Сделайте видео из НХ, как правильно и быстро разделить одно тело на два. Вот есть деталь в ней одно тело - кирпич, делите плоскостью и получаете два тела в детали и работаете уже с двумя телами....

 

Пропустил Ваш вопрос (суета).

Видимо, проблема не в том, как правильно разделить (Вставить, Обрезка, Разделить тело), а в том, как увидеть (выделить) результат.

Знаю три способа, вот два из них.

1. Через фильтр выбора.

 

2. Через панель выбора (ЛКМ до появления крестика).

 

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Причём тут размер?

По разделению тела, специально для вас накропал видео. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

происходит отмена всего эскиза... 

В СВ есть дерево 2д построений?

 

Все возможное редактирование эскиза в SW16 сводится к кнопке "Отменить ввод - Отмена нескольких операций" и поэтому невнятного диалога, но эскиз при этом  не удаляется, а удаляются отдельные элементы в соответствии с историей построения.

Дерева построения эскиза нет, при сложном эскизе разобраться будет не просто.,

 

Отмена нескольких операций

Для отмены нескольких команд:

1.Выберите Отменить, чтобы просмотреть список доступных для отмены действий. Наиболее недавние действия находятся в начале списка.

2.Выберите действие в списке. Выбранное действие и все действия, расположенные выше него, отменяются. 

 

При этом из справки (актуально при больших сборках):

Проанализируйте замысел проекта:

  • Сложные эскизы перестраиваются быстрее. Скругления на эскизе повторно рассчитываются намного быстрее, по сравнению с элементами скруглений, но сложные эскизы труднее создавать и редактировать.
  • Простые эскизы являются более гибкими и легкими в использовании. При необходимости можно переупорядочить или погасить отдельные элементы.
Изменено пользователем ЗмейГорыныч
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Попробовал "накидать" модель в SW  в один эскиз. Эскиз в SW слабей чем в TF. Много лишних телодвижений. Необходимо работать с размерами или фиксировать элементы (отмечу, что периодические были конфликты с фиксацией).

 

Порядок постройки моделей зависит от конструкции и функционирования и еще изготовления.

Порядок постройки я уже приводил и он будет примерно одинаков для всех CAD с деревом построения, в том числе и в t-flex. Постройка за один эскиз возможна в SW и t-flex примерно одинаково, начав с необходимых явных вспомогательных, а потом уже обводка. Но к конструированию это уже не имеет отношения, это моделирование...

 

Делать 1500 линий в одном эскизе, тут конечно решатель эскиза повиснет. В t-flex на основе линий построения, такое наступит гораздо позже, потому как такой вариант ушел не далеко от особенностей AutoCAD, где это основа. Только вот никто в здравом уме 1500 линий в эскизе в других CAD делать не будет...

Разбираться в куче из линий и вспомогательных это ни себя не уважать, ни тех кто будет позже работать с данной моделью. А самое главное что изменение одного параметра (размера), поменяет другой параметр (размер) который и меняться не должен...

 

Скелетный (компоновочный) эскиз в CAD используют при построении очень сложных деталей и изделий.

В t-flex из трех имеющихся вариантов, он же принят как базовый и основной.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе утро!

Мне интересно, кого не будь их присутствующих еще смущает что при построении эскиза в тф не требуется отдельных функций и сигнализаторов по его "определению". Видео по эскизу я предоставил, если есть по нему вопросы задавайте.


Разбираться в куче из линий и вспомогательных это ни себя не уважать, ни тех кто будет позже работать с данной моделью. А самое главное что изменение одного параметра (размера), поменяет другой параметр (размер) который и меняться не должен...

Есть удобная функция перезадавания зависимости если дело касается переноса вспомогательной линии, можно без проблем поменять один размер не трогая другой. 


Не рабочие вспомогательные линии можно скрыть(если мешают), оставив только те которые отвечают за изменение геометрии.

Изменено пользователем Claus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скелетный (компоновочный) эскиз в CAD используют при построении очень сложных деталей и изделий.

В t-flex из трех имеющихся вариантов, он же принят как базовый и основной.

Ну так Вы покажите как можно без скелете сделать быстрее и проще, хотя бы по моему эскизу, или считаете что такой эскиз очень сложный?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне интересно, кого не будь их присутствующих еще смущает что при построении эскиза в тф не требуется отдельных функций и сигнализаторов по его "определению".

Как уже говорили эта функция нужна пользователю, а не программе.

 

 

 

Есть удобная функция перезадавания зависимости если дело касается переноса вспомогательной линии, можно без проблем поменять один размер не трогая другой

Перезадать можно все в том числе и размер. Но наглядно видеть что от чего зависит и что куда поедет при изменении одного размера горазно важнее. Видно становится только когда уже тянешь направляющую непосредственно, но не при вводе непосредственно значения параметра.

 

 

Ну так Вы покажите как можно без скелете сделать быстрее и проще, хотя бы по моему эскизу, или считаете что такой эскиз очень сложный?

В посте 136 я расписал этапы конструирования. В данном случае это не быстрее, это правильнее. В вашем случае вы просто задались целью смоделировать модель, что с ней будет дальше вас не интересует.

Понятие сложности весьма относительное и не всегда оно определяется количеством элементов.

 

п.с. Не нашел с наскока как зафиксировать параметр элемента (значение размера) что бы случайно не сместить то что уже задал.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как уже говорили эта функция нужна пользователю, а не программе.

Ну я надеюсь что присутствующие все таки пользователи а не программы, лично я не делаю ркд по эскизу 3D, и тем более не делаю эскиз для 3D по правилам ескд, это очень бы усложнило работу. Выше я привел в пример определенный эскиз который не как не поможет для формирования ркд. Вам этого мало или Вы со мной в принципе не согласны?

Перезадать можно все в том числе и размер. Но наглядно видеть что от чего зависит и что куда поедет при изменении одного размера горазно важнее. Видно становится только когда уже тянешь направляющую непосредственно, но не при вводе непосредственно значения параметра.

А Вы пробовали так работать, или просто мысли в слух. Мне вот все понятно, давайте пример будем разбирать пока есть время.

Кстати со скелетом мне куда понятнее как взаимосвязаны размеры, он для этого и нужен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И все равно потом замучаешься все зависимости туда включать, поштучно и размерами все это обрастет как бородой. В св это сложно сразу сделать.

Как бы не много размеров и зависимостей. Я слегка изменил схему построения эскиза (по сравнению с ранее описанной), но обводки и обрезки нет. И это не смотря на то (подчеркну ещё раз), что модель не реальная и придумана ради построений. А сложный эскиз - не есть правильно (во всех отношениях), как тут писали неоднократно.

 

Мне интересно, кого не будь их присутствующих еще смущает что при построении эскиза в тф не требуется отдельных функций и сигнализаторов по его "определению".

Так ведь уже перетёрли - меня смущает. Система не позволяет работать в разных режимах (только в одном - "жёстком"), а другие САПР могут по разному, в т.ч. и в "жёстком".

Кроме того, нет наглядности и логики (если нет размеров). Об этом тоже уже писали.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Claus,

Я уже говорил что существует два подхода к процессу построения:

 

1. Когда параметры линий построения (размеры) накладываются так как в данный момент удобно.

2. Когда размеры проставляются так как они будут на чертеже. Имеется в виду от тех баз и к нужным элементам.

 

Я придерживаюсь второго метода. На этапе моделирования естественно, что ни о каких требованиях ЕСКД речи нет, кроме простановки допусков.

 

Оформление по ЕСКД это функция чертежа, и уже на нем вытащенные с модели размеры проставляются как нужно (на нужном виде и на нужном удалении от вида, с нужным направлением стрелок и изломами, ну а стиль размера автоматом зависит от настроек чертежа). 

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как бы не много размеров и зависимостей. Я слегка изменил схему построения эскиза (по сравнению с ранее описанной), но обводки и обрезки нет. И это не смотря на то (подчеркну ещё раз), что модель не реальная и придумана ради построений. А сложный эскиз - не есть правильно (во всех отношениях), как тут писали неоднократно.

attachicon.gif1.jpg

Ну вот видите сколько вспомогательных линий, Вам вроде казалось что это только усложняет. Я знаю что это можно сделать в св, просто Вам потребовалось на это больше времени.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну вот видите сколько вспомогательных линий, Вам вроде казалось что это только усложняет. Я знаю что это можно сделать в св, просто Вам потребовалось на это больше времени.

Вы наверное ребёнок. Я ведь пытался максимально близко повторить Вашу модель, потому и времени больше. А если я буду  рисовать от балды (и требовать близкую модель), то у Вас уйдёт больше времени, чем у меня. Типа, попробуйте повторить хаотичные движения животного. А вспомогательных линий столько, сколько у Вас (по тем же соображениям).

А реальную модель я буду строить по другому...........

 

Полагаю, что все выполнено основными линиями через функцию Вытягивания - Выбор контура.

Да.

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но обводки и обрезки нет

 

Полагаю, что все выполнено основными линиями через функцию Вытягивания - Выбор контура.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы наверное ребёнок. Я ведь пытался максимально близко повторить Вашу модель, потому и времени больше. А если я буду  рисовать от балды (и требовать близкую модель), то у Вас уйдёт больше времени, чем у меня. Типа, попробуйте повторить хаотичные движения животного. А вспомогательных линий столько, сколько у Вас (по тем же соображениям).

А реальную модель я буду строить по другому...........

Ну так теперь Вы этот эскиз уже повторили, где, чего и как поняли, так сделайте это быстро, если считаете что это возможно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да.

В TF тоже так можно, но проще контролировать геометрию и менять тело

Изменено пользователем ЗмейГорыныч
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так ведь уже перетёрли - меня смущает. Система не позволяет работать в разных режимах (только в одном - "жёстком"), а другие САПР могут по разному, в т.ч. и в "жёстком".

Кроме того, нет наглядности и логики (если нет размеров). Об этом тоже уже писали.....

Не могу Вас понять, почему вам кажется что это "жесткий" способ, я вот считаю что определенный эскиз куда более жесткий в плане редактирования. 

И между прочим система позволяет работать и в режиме свободного рисования, и даже с автоматическим созданием зависимостей, но я редко это использую, только если нужно чего то нарисовать совсем мгновенно и к чертежам не привязано. 

@@Claus,

Я уже говорил что существует два подхода к процессу построения:

 

1. Когда параметры линий построения (размеры) накладываются так как в данный момент удобно.

2. Когда размеры проставляются так как они будут на чертеже. Имеется в виду от тех баз и к нужным элементам.

 

Я придерживаюсь второго метода. На этапе моделирования естественно, что ни о каких требованиях ЕСКД речи нет, кроме простановки допусков.

 

Оформление по ЕСКД это функция чертежа, и уже на нем вытащенные с модели размеры проставляются как нужно (на нужном виде и на нужном удалении от вида, с нужным направлением стрелок и изломами, ну а стиль размера автоматом зависит от настроек чертежа). 

 

У меня высшее техническое образование и я не знаю не про какие 2 подхода. Вы чертите как привыкли, но при этом не надо хаить то что Вам лично не нравиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня высшее техническое образование и я не знаю не про какие 2 подхода. Вы чертите как привыкли, но при этом не надо хаить то что Вам лично не нравиться.

Вы цитатой не ошиблись?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
    • BSV1
      Забавно          Аккуратнее надо с выбором курсов. 
    • Fedor
      А на дне закон Архимеда не действует ?    https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда     :)    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/3/3c/Закон_Архимеда.webm/Закон_Архимеда.webm.720p.vp9.webm
    • lem_on
      Давно бы уже экструзией давили и только контактную сторону обрабатывали. 
    • Orchestra2603
      Хотите сказать, что если маленький воздушный шарик надутый придавить ко дну до верха наполненной ванны, то он не всплывет? Для того, чтобы под днищем подлодки ликвидировать давление, там должна быть полная герметичность. Как только туда хоть сколько-нибудь воды затечет, очень быстро там давление жидкости станет ro*g*h, и если баластные цистерны обеспечивают положительную плавучесть, подлодка начнет всплывать неизбежно.   Они действительно сейчас не ложатся на дно (хотя раньше в прошлом это кстати не запрещалось), но делают это из чисто практических соображений.
×
×
  • Создать...