Папки в дереве конструирования.

[shurick 5]

Здравствуйте. Попробовал разложить элементы дерева по папкам для удобства но столкнулся с тем что элементы созданные зеркальным отображением в папки не кладутся. Хотя суть папок это возможность групповых действий над элементами но получается что часть элементов я туда сложить не могу. Так задумано или я что-то не так делаю? Вообще какая информация есть почитать об оптимизации и ускорении работы в SW?

[fox1001 787]

так задумано... или недодумано.

но... если оч хочеца разложить отзеркаленые элементы по папкам, то нужно сначала ПКМ по "ЗеркальныйКомпонент"> Разбить зеркально отраженный компонент

Изменено 10 ноября 2015 пользователем fox1001

[shurick 5]

а что еще произойдет при разбитии зеркала? плохая примета вроде! 

[Сержи 61]

а что еще произойдет при разбитии зеркала?

 

сопряжения придется заново строить 

[Ostlavius 131]

А зачем вообще зеркальные компоненты в папках? Меня никогда это не напрягало. Просто подписываю обычно внятно компонент - и всё. Пусть себе торчит снизу (желательно, кстати, в большинстве случаев для удобства подписывать зеркальные компоненты так, как соответствующие им элементы в папке)...

 

Вообще какая информация есть почитать об оптимизации и ускорении работы в SW?

хех. По крупицам собирать опыт, видимо.

 

Хотя... Ютуб в помощь.   Щаз не вспомню, увы, конкретно кого порекомендовать - а искать лень (только не Салятхудинова!)...

Изменено 12 ноября 2015 пользователем Ostlavius

[Ruslan 532]

Можно скромный вопрос, зачем вообще этим заниматься? Ускорения работы программы от этого не будет. 

 

 

п.к. Дерево это лишь вспомогательный инструмент, основная работа с выбором идет прямо в графической области. Да и выбирать элементы с одинаковым именем можно и без сортировки...

[fox1001 787]

зачем вообще этим заниматься? Ускорения работы программы от этого не будет. 

да. не будет. но... кто-то любит порядок во всём, а кому-то "ладна, и так сойдет" 

[Ruslan 532]

а кому-то "ладна, и так сойдет" 

 

Достаточно спорная аналогия в отношении данного вопроса.  Да дерево будет более красивое, только вот время потрачено...

[Michael_Mira 135]

Достаточно спорная аналогия в отношении данного вопроса.

Ничего спорного. У меня на одной отливке палец от прокрутки по дереву болел, а ведь набор элементов можно было сконфигурировать по неким параметрам, которые позволяют легко и непринужденно находить необходимые элементы.

Например операция уклон не даст подсветить в дереве бобышку, а росточка отверстия (и такое бывает) не даст найти предварительное.

А вот массивы в папки совать даже не пытался, ибо часто делаю их откаты для улучшения быстродействия работы.

Изменено 13 ноября 2015 пользователем Michael_Mira

[Ostlavius 131]

Можно скромный вопрос, зачем вообще этим заниматься?

Я обычно пользую это в 2-х случаях - большая сборка с кучей деталей (правда, в большинстве случаев достаточно 2-х папок - "Крепёж" и "Покупные изделия") и Аццкий Сотона Многотел с деревом на 100500 экранов (тогда ещё обычно стараюсь подписывать если не все фичеры, то хотя-бы ключевые - времени потом экономится много при редактировании, хоть вначале именование и распихивание по папкам небыстро весьма)...

 

 

Ускорения работы программы от этого не будет.

угу, всяко проще и быстрее пролистывать стопиццот одинаковых фичеров в поиске одного нужного.

 

 

А вот массивы в папки совать даже не пытался, ибо часто делаю их откаты для улучшения быстродействия работы.

!!! Может, таки это не баг, а фича? И Вы угадали, почему массивы отдельно и не поддаются запихиванию в папки?..

 

Именно для возможности отката скопом! Понятная логика вполне...

 

Т.к. попробуй потом быстро найди эти зеркалки (именованные да по папкам разбросанные), когда усё тормОзит и нужно отключить всего на пяток минут...

Изменено 13 ноября 2015 пользователем Ostlavius

[Ruslan 532]

угу, всяко проще и быстрее пролистывать стопиццот одинаковых фичеров в поиске одного нужного.

 
а зачем пролистывать? Я просто в модели выбираю и все...  уж только в сильно запущенных случаях лезу в дерево.

 

большая сборка с кучей деталей

По сборке и  сборке многотела я согласен. Но я обычно собираю сборку в порядке сборки. 

А такую группировку (крепежные детали и покупные) вы где потом используете?

[clavr 161]

Дерево конструирование можно сравнить с Рабочим столом конструктора. Пока работаешь на столе вроде все понятно - что где и для чего. Но когда все это скинешь в кучу на соседний стол, да навалишь туда же следом набросков и проработок. И после этого через месячок занятий другим проектом, подойдя к этому столику...даже самому будет ох как тяжко разбираться, не говоря уже если кому-то передать. Для этого (и не только) и сделали архив конструктора.

 

Так вот, систематизация дерева конструирования - это не трата времени, а наоборот, его сохранение. Как говорят - культура моделирования.

 

p.s. Из опыта. У нас в отделе много переделок, и большая текучка. Детали сложные. Так вот, многие вещи приходилось моделить заново, ибо как само дерево было ужасно, так в нем и заблудится можно.

Но вот уже как больше 2 лет, я ввожу свою систему моделирования в отделе: для сборок, для деталей, для чертежей. Для Дерева деталей особенно: раскидывать все по папкам обязательное условие.

Как результат, изменение КД идет намного быстрее, по сравнению со старыми файлами (не систематизированными)

Изменено 13 ноября 2015 пользователем clavr

[Ostlavius 131]

а зачем пролистывать? Я просто в модели выбираю и все... уж только в сильно запущенных случаях лезу в дерево.

Ну или так.   Кто к чему привык... Это, конечно, больше актуально для случаев "фиг знает, где оно в модели находится" (который, подозреваю, входит в "Сильно Запущенные" - например, та же лепнина в Солиде для Мсье, знающих толк в извращениях)...

 

Но я обычно собираю сборку в порядке сборки. А такую группировку (крепежные детали и покупные) вы где потом используете?

Порядок сборки не всегда удобен. Зачастую нужна группировка "по смыслам" (назначение, функция, материал и т.д.) либо тупо по алфавиту...

 

А про "где использую" не понял (кстати, уже временно не использую - в "другой профиль" пока ушёл ).  В принципе, это больше для удобства быстрого отключения всего крепежа, опять же (и изоляции покупных изделий - ручки там, заглушки, распредкоробки и т.д.)...

 

 

Так вот, систематизация дерева конструирования - это не трата времени, а наоборот, его сохранение. Как говорят - культура моделирования.

Вооот! Попробуй потом без такой культур-мультур в своём же проекте эдак годика через 2 разобраться... Иногда проще заново сделать (особенно если проект чужой и безкультурный ).  Знаем, плавали (самая жесть, если проект периода "выработки собственного стиля" и "освоения новых сумрачных фишек", которые обычно хочется везде напихать - и побольше, побольше)...

Изменено 13 ноября 2015 пользователем Ostlavius

[Ruslan 532]

Так вот, многие вещи приходилось моделить заново, ибо как само дерево было ужасно, так в нем и заблудится можно.

 

Дело тут скорее не в дереве, а изначально в качестве построения. То насколько модель может перестраиваться без ошибок.

 

Складывать наверное имеет смысл только группу элементов относящихся к определенному функциональному свойству. Когда без первого и остальные смысла не имеют.

 

Кто к чему привык...

Есть у меня коллега который практически всю работу по выбору делает через дерево. На это жалко смотреть, насколько это медленно. И на мой взгляд папки тут не сильный помощник, тут надо выстраивать целую систему и что бы каждый ей следовал.

 

По использованию, имелось в виду для чего в дальнейшем используются эти папки (Крепеж ,покупные). Ладно если бы они автоматом заносили детали в соответствующие разделы СП, но это ведь не так.

А для временно скрытия крепежа и покупных я бы использовал Состояния отображения.

[Ostlavius 131]

А для временно скрытия крепежа и покупных я бы использовал Состояния отображения.

дык енто... Понятно, что результатом будет Состояние Отображения "С крепежом" и "Без крепежа". Но в процессе работы, пока он активно добавляется - удобней папку отключать, чем каждый раз выбирать множество деталей в Дереве (это если они все аккуратно в конце Дерева, а не разбросаны то тут, то там - когда разбросаны, то вообще Ой)... Да и в конце удобней.

 

 

Ладно если бы они автоматом заносили детали в соответствующие разделы СП

для этого есть прописанные Свойства.

Изменено 13 ноября 2015 пользователем Ostlavius

[clavr 161]

примерчик, 2 года назад. Дали человеку переделать крышку, от другого человека))

Результат, так сказать с "папочками"

а вот что было как раз:

волшебная папка основа

Изменено 13 ноября 2015 пользователем clavr

[Ruslan 532]

чем каждый раз выбирать множество деталей в Дереве (это если они все аккуратно в конце Дерева, а не разбросаны то тут, то там).

 

А что элементы сами в папку попадают?

[clavr 161]

а вот так мы начали год назад оформлять

[Ruslan 532]

clavr

 

Ну по без самой модели сложно понять.  Предполагаю что по существующему телу (что было), по верх была построена модель фактически заново. Если так, то я такой способ не использую, я полностью разбираю модель и переделываю с самого начала, по максимому используя существующее построения (с переделкой естественно).

 

На последнем скрине не прослеживается четкой логики в наименовании папок, так что сторонний человек также будет разбираться, что там за варианты и вырезы внутри. Нужно вводить стандарты на наименование и четко им следовать.

Да и нельзя дерево построения на основе истории свести в строгую систему папок. На сложных деталях (да и на простых тоже бывает) те же фаски и скругления нельзя скинуть в одну папку.

Изменено 13 ноября 2015 пользователем Ruslan

[clavr 161]

Ruslan и я о том же. Это пример: как не надо делать. С другой стороны разобраться в дереве очень сложно (хотя оно не такое большое), но возможно. Печаль пришла бы позже - так как там построено все наизнанку и проще переделать... но человек сделал усе "сверху", и тоже черт ногу сломит как.

Скоро ее нужно будет скорректировать... но это уже другая история

Изменено 13 ноября 2015 пользователем clavr