Перейти к публикации

Устранение отрицательных углов в 3D модели шнека


BrazZzilec

Рекомендованные сообщения

BrazZzilec "Устранение отрицательных углов в 3D модели шнека"

тебе шашешчки или ехать!? в 3D - так этим чистым СВ можно до потери пульса заниматься.

я так понимаю, от тебя требуется 3D ЭЛЕКТРОДА.  так вот. 1. режь свою модель на 2 половины. 2. добавляй знак электрода. 3. отдавай это чпу-шнику (я ж не думаю, что электрод резать будут в 4-х, 5-ти осях) - получатся тени в твоих поднутрениях и фреза туда не залезет. все - электрод, прессформа и отливка с тенями будут. а в литейке - на эти тени есть специально обученные люди с большой буквы -Обрубщики. так вот это их работа -Устранение отрицательных углов в ОТЛИВКЕ шнека.

но если у тебя чисто академический интерес, тоды ой! кури GW3Dfeatures если в SW хочешь нарисовать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну мне задачу поставили сделать 3D модель детали, отдать её в инструментальный цех и они уже там будут делать электрод для пресс-формы. Но скорей всего сначала этот шнек выточат на HAAS так как его нужно сначала опробовать в изделии, перед тем как делать дорогостоящую пресс-форму.

 

GW3Dfeatures что за зверь и с чем его едят?

Изменено пользователем BrazZzilec
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в догонку - а в чем проблема изготовить п/ф не с плоскостью по разъему, а кривой поверхностью?  в наши то времена... тем более - "дорогостоящая" п/ф. хотя на ее стоимости ломаный разъем никак не отразится. про шо ты переживаешь уже целый месяц.

если надо спираль подогнать к чертежным размерам - GW3Dfeatures тебе в помощь (необходим минимум знаний англ. яз.) скругления - атан тебе подсказал - переменный радиус пользуй. уже все, что надо сказали.

Изменено пользователем ALASK
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в догонку - а в чем проблема изготовить п/ф не с плоскостью по разъему, а кривой поверхностью?  в наши то времена... тем более - "дорогостоящая" п/ф. хотя на ее стоимости ломаный разъем никак не отразится. про шо ты переживаешь уже целый месяц.

если надо спираль подогнать к чертежным размерам - GW3Dfeatures тебе в помощь (необходим минимум знаний англ. яз.) скругления - атан тебе подсказал - переменный радиус пользуй. уже все, что надо сказали.

я не знаю пресс-формами не занимаюсь, сказали что линия разьема будет проходить так и всё

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Радиусами этот шнек нормально не получается (у меня) ни по сечениям, ни по траектории.

Только скруглением с переменным радиусом. Соответственно, есть отрицательные углы.

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Радиусами этот шнек нормально не получается (у меня) ни по сечениям, ни по траектории.

Только скруглением с переменным радиусом. Соответственно, есть отрицательные углы.

attachicon.gif1.jpg

саму модель то что у вас получилось можно?

Изменено пользователем BrazZzilec
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ALASK, Спасибо за инфу по теме и интересные мысли!

Не стоит не до оценивать разраба кульмановского чертежа.

Это точно!

 

0_cdeaa_85c802e3_M.png

 

Но пазл в голове все-таки не срастается. Особенно глядя на анализ поднутрений.

Как так отфрезеровать на трехосном, чтобы половинки склеились?

Даже, если сделать утолщение витков до трёх мм, как допускается в ТТ......

В общем, интересная задача. Но, блин, не в CAD, хотя бы в пластилине понять, как решить.  :smile: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Blurp

вот одно из решений фрилансера Viktor Shevchuk с утолщением витков - дешево и сердито. но это для конкретной геометрии

2.JPG

 

в случае  BrazZzilec - "сказали что линия разЪема будет проходить так и всё", склоняюсь к тому, что придется на каждом витке по 4 сечения строить. уклон по сечениям переменный. потом вырез (бобыха) по сечениям. затем 2 переменных радиуса. задача банальная, но кропотливая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ALASK, Ага, видел, вы и раньше давали эту ссылочку. Уже и фотки мясорубочных шнеков в сети проштудировал (своя мясорубка сгинула куда-то :smile:). И ведь такие детали льют за милый мой в две полуформы. Но, блин, моделировать хлопотно :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в случае  BrazZzilec - "сказали что линия разЪема будет проходить так и всё", склоняюсь к тому, что придется на каждом витке по 4 сечения строить. уклон по сечениям переменный. потом вырез (бобыха) по сечениям. затем 2 переменных радиуса. задача банальная, но кропотливая.

 

И в этом случае тоже можно сделать утолщённый шнек.

Уйти от отрицательных углов можно (уже даже проверил). Но радиусами не получится, только переменным скруглением, т.е. не по чертежу (которого нет).....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BrazZzilec Вас там еще не уволили?

Очень смешно=) Вроде бы пока нет.

Как нет?

38-й пост.

Он имеет ввиду чертеж целого шнека наверно. Да его нужно сделать уже исходя из 3D модели.

И в этом случае тоже можно сделать утолщённый шнек.

Уйти от отрицательных углов можно (уже даже проверил). Но радиусами не получится, только переменным скруглением, т.е. не по чертежу (которого нет).....

Не могли бы вы поделится результатом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу, в виде картинок......

 

attachicon.gif2.jpg

attachicon.gif1.jpg

Или если можно такую картинку как 2, только другой плоскости и если не секрет каким радиусами скругляли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или если можно такую картинку как 2, только другой плоскости и если не секрет каким радиусами скругляли?

На той картинке плоскость Сверху, на этой - Спереди.

Про радиусы не понял (в чём вопрос). От 2 до 16 мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Атан, я имел ввиду да те переменные радиусы, которыми Вы скругляли шнек. Вы скругляли грани или как так у Вас получилось?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё круглее, ещё положительнее (просто песня)..................

Позитивненько звучит, прям в духе светлого прошлого.

Но поднутрения ведь никуда не испарились? Что по прошлым скриншотам судя, что по последнему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...