Geforce 6600gt

[nxn 0]

Есть карточка GeForce 6600GT. Можно ли с ней включить режим RealView.

Если да, то как это сделать? Как заставить систему воспринимать карточку, как профессиональную.

[SVB 188]

nxn

Извините за глупый вопросы: "А что такое режим RealView?"

Это режим работы с 3D моделью в SW?

Как сделать из игровой карту профессиональную подробно писалось на сайте www.nvworld.ru Смотрите Rivatuner V2 патч-скрипт NVstrap. Правда в серии 5 и 6 карт от NVIDIA вроде бы производители закрыли брешь. Но...

А на этом форуме последний раз здесь: http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=7562

[Yudj 0]

nxn

Извините за глупый вопросы: "А что такое режим RealView?"

Это режим работы с 3D моделью в SW?

Как сделать из игровой карту профессиональную подробно писалось на сайте www.nvworld.ru Смотрите Rivatuner V2 патч-скрипт NVstrap. Правда в серии 5 и 6 карт от NVIDIA вроде бы производители закрыли брешь. Но...

А на этом форуме последний раз здесь: http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=7562

<{POST_SNAPBACK}>

Все опредедяется на каком чипе сделан видеопроцессор. Профессиональные (Quadro) и игровые (GeForce) делаются в 90% на одном и том же чипе. Просто на игровой видеокарте доступ к расширенным (профессиональным) OpenGL инструкциям драйвера программно (в некоторых случаях аппаратно) заблокированы. Но поскольку чип физически один и тот же, то сняв блокировку вы получаете полномасштабную профессиональную видеокарту но по цене в 2-3 раза дешевле!

Правда, там не всех случаях на ура проходит, бывает полная неберучка (если конечно исключить из расмотрения паяльник- как средство пропатчивания :))более подробно

_http://www.nvworld.ru/php/viewtopic.php?t=14043&postdays=0&postorder=asc&start=30&sid=063fb19dd3d23914d685fa1dd075ea9a

_http://www.nvworld.ru/index.shtml

Вот реально по моей видяхе

GeForce FX 6600 GT PCI 128 DDR (процессор NV43 rev. A2) предпоследний детонатор 77.72

После установки NVStrap driver из последней версии RivaTuner получаем Quadro FX 540...

Увеличение производительности видеопроцессора "Quadro"/GeForce (бенчмарк SPECViewPerf v8.1 по тестам основных CAD/CAM приложений при тупых настройках OpenGL по умолчанию):

CATIA - 2,09; ProE - 1,94; SW - 1,47; UGS - 3,11...

Результаты по бенчмарк SPECViewPerf v7.1.1 , чтобы сравнить с ОФИЦИАЛЬНЫМИ данными от nVidea!!!

Итак nVidia: Процессор P4 3,2 Ггц Детонатор 65.62 Видеокарта Quadro FX540

У меня: Процессор P4 3 Ггц Детонатор 77.72 Видеокарта GeForce 6600 GT под драйвером RivaTune ( "Quadro" FX540)

Установки прежние (по умолчанию) видеопроцессор не разгонял

Сравнение по скорости с фициальными данными "Quadro"/Quadro

3DMAX 25,23/23,1= +9%

ProE 34,54/33,3= +4%

UGS 33,87/29,0= +17%

Оф. данных по тесту SW на сайте nVidea нет, но результаты будут такими же

Что касается режима RealView, то это "красота" заключается в реальном отображении заданной текстуры элементов модели в реальном масштабе времени при её движении в SW. Типа если у тебя задана зеркальная поверхность то в реальном масштабе времени при ее движении в ней буде отражаться окрухающая обстановка...Требует большой производительности в OpenGL, заблокированной на игровых картах

Изменено 17 сентября 2005 пользователем Yudj

[nxn 0]

Спасибо за информацию. Буду пробовать

[SVB 188]

Сравнение по скорости с фициальными данными "Quadro"/Quadro

3DMAX 25,23/23,1= +9%

ProE 34,54/33,3= +4%

UGS 33,87/29,0= +17%

Даааа, такая информация это уже полный абзац для владельцев настоящих профессиональных квадр... Ну очень обидно такое читать заплатив лишних несколько сот баксов. Вот так — с помощью голого маркетинга поставщиками видеокарт зарабатываются очень приличные прибавочные стоимости.

Ну а по поводу относительно небольших процентов: 9, 4, 17, то надо иметь в виду, что тесты эти (3DMAX, Pro/E, UG) включают различные режимы работы с 3D-моделями. Т.е. и с каркасным и с тонированным представлением, разборка сборки и т.д. и т.п. Вот если бы подтесты из каждого такого теста можно было бы вытащить, было бы любопытно. На том что я сам видел — режим убирания невидимых линий на сложных насыщенных моделях сборок в каркасном представлении разница при использовании пропатченной карты и той же самой — так называемой игровой, на взгляд, составляет разы, возможно и более чем порядок. Кстати, после использования пропатчивания до профессиональной на видеокарте GeForce 4200Ti при использовании на дополнительной вкладке адаптированных настроек для какой-либо из программ (там список достаточно большой), реальные значения параметров менялись от параметров по умолчанию только при выборе одной из программ. Какой я, к сожалению, сейчас уже не помню, это было на не моей PC, а на PC моего коллеги. Он сейчас в командировке, вернется в начале ноября, тогда можно будет узнать подробности. Я и сам рассчитываю к новому году получить в распоряжение "белую" PC-workstation с видеокартой не хуже чем Quadra FX3400. Тогда и поделюсь подробностями.

[djrandom 27]

Если в "поиске" данного форума набрать realview, то на многое могут открыться глаза, т.к. все это уже перетирали...

[Yudj 0]

Ну а по поводу относительно небольших процентов: 9, 4, 17, то надо иметь в виду, что тесты эти (3DMAX, Pro/E, UG) включают различные режимы работы с 3D-моделями. Т.е. и с каркасным и с тонированным представлением, разборка сборки и т.д. и т.п. Вот если бы подтесты из каждого такого теста можно было бы вытащить, было бы любопытно. На том что я сам видел — режим убирания невидимых линий на сложных насыщенных моделях сборок в каркасном представлении разница при использовании пропатченной карты и той же самой — так называемой игровой, на взгляд, составляет разы, возможно и более чем порядок

<{POST_SNAPBACK}>

Ты не понял! :) эти проценты +9 +4 и +17 не улучшение производительности пропатченной в профессиональную карты по сравнению с игровой!!! (Там разница по средневзвешенному результату тестов в 1,5-3 раза!!!)

+9 +4 и +17% это моя пропатченная карта в сравнение с официальными данными по аналогичной Quadro! Она не хуже- она ЛУЧШЕ средних "официальных" Quadro!

[SVB 188]

Yudj

Я всё прекрасно понял. С чего ты взял, что я не понял? Читай внимательней. Ведь четко написано же:

Сравнение по скорости с фициальными данными "Quadro"/Quadro

Я лишь добавил кое-что из мною виденного. Кстати, а у тебя (раз уж мы на ты...) есть и родная карта Quadro FX540? Иначе откуда такие данные: 9%, 4%, 17%??? Тебе можно доверять??? Скриншоты можешь представить?

[Yudj 0]

Yudj

Я всё прекрасно понял. С чего ты взял, что я не понял? Читай внимательней. Ведь четко написано же:  Я лишь добавил кое-что из мною виденного. Кстати, а у тебя (раз уж мы на ты...) есть и родная карта Quadro FX540? Иначе откуда такие данные: 9%, 4%, 17%??? Тебе можно доверять??? Скриншоты можешь представить?

<{POST_SNAPBACK}>

Поскольку в самом начале диалога Ты предпочел публично высказать свои мысли "А не мошенник ли это, друзья? Пусть докажет!", то я предпочту перейти на Вы...

Родной Quadro у меня нет. Я ставил в RivaTuner Custom выбор видеокарты и прогонял бенчмарки для режима GeForce 6600 GT и Quadro FX 540 а затем сравнивал их с данными для Quadro FX 540 на оф.сайте nVidia

<noindex>http://www.nvidia.com/object/IO_11761.html</noindex>

С месяц назад они перешли на сравнение по SPECviewperf® 8.1

Вот данные: первый столбец - оф.Quadra, второй - моя GeF в режиме Quadro, третий - моя в режиме GeF

SPEC UGS-04 15.64 19.67 6.332

SPEC PROE-03 33.77 31.94 16.44

SPEC SW-01 18.56 20.24 13.82

SPEC 3DSMAX-03 26.08 26.37 15.91 Без комментариев...

Скриншоты можешь представить?

Скриншоты чего Вы хотели бы видеть? Вопрос не праздный ибо не возьму в толк какие скриншоты могут быть для Вас обективным доказательством увеличения производительности моего видеопроцессора.... ;)

К тому же где гарантия, что я, будучи типом подозрительным и склонным к вранью, не сделаю их, скажем в PhotoShop? Хотя нет! Забыл! Я ведь PhotoImpact юзаю :)

Полные логи работы SPECviewperf® 8.1 по всем тестам не выкладываю ибо займут много места

Примите уверения,

Искренне Ваш,

И прочее и прочее....

[SVB 188]

Yudj

Никого я в мошенники не записывал. Не надо обижаться Просто всякое бывает: невнимательность, занятость работой, а не форумом, расхлябанность и т.д.

Да ещё мне просто неохота было искать результаты тестов SpecView по официальной профессиональной версии QuadroFX540 в интернете.

И тем не менее, приведенные Вами последние цифры:

Вот данные: первый столбец - оф.Quadra, второй - моя GeF в режиме Quadro, третий - моя в режиме GeF

SPEC UGS-04 15.64 19.67 6.332

SPEC PROE-03 33.77 31.94 16.44

SPEC SW-01 18.56 20.24 13.82

SPEC 3DSMAX-03 26.08 26.37 15.91 Без комментариев...

Отличаются от РАНЕЕ Вами же приведенных:

Сравнение по скорости с фициальными данными "Quadro"/Quadro

3DMAX 25,23/23,1= +9%

ProE 34,54/33,3= +4%

UGS 33,87/29,0= +17%

Сами цифры — другие...

Вы уж извините за то, что копаю, просто мне это любопытно. По последним Вами приведенным цифрам получается, что у Pro/E пропатченная Quadra всё таки хуже настоящей... И цифры, если их привести к ранее Вами приведенному шаблону: "Quadro"/Quadro (я это понимаю как "Quadra" — пропатченная, т.е. левая), получим:

UGS=19,67/15,64=1,2576 (25,76% прирост при пропатчивании в сравнении с родной);

Pro/E=31,94/33,77=0,9458 (около 5,5% падение при пропатчивании в сравнении с родной);

SW=20,24/18,56=1,0905 (9,05 % прирост при пропатчивании в сравнении с родной);

3DMAX=26,37/26,08=1,011 (1.1% прирост пропатчивании в сравнении с родной).

Я тут ничего не напутал? Посмотрите, пожалуйста, повнимательней!!! Иначе вывод получится несколько иной по цифрам. Получается, что по тестам всех приведенных программ есть выигрыш при пропатчивании по сравнению с родной, кроме Pro/E, где родная Quadro FX540 выигрывает у пропатченной около 5,5%.

Сами-то Вы какой программой CAD пользуетесь? Субъективно что скажите?

[Yudj 0]

Не надо обижаться Просто всякое бывает: невнимательность, занятость работой, а не форумом, расхлябанность и т.д.

" Не суди- да не судим будешь..."

Я давно вышел из того возраста, когда на подобный вещи обижаются и давно вошел в тот возраст, когда предпочитаю даю понять, что подобные необоснованные высказывания не вполне воспитанны. А в особо тяжелых случаях могу и на место поставить... :)

Я всё прекрасно понял. С чего ты взял, что я не понял? Читай внимательней...Я лишь добавил кое-что из мною виденного.

И тем не менее, приведенные Вами последние цифры:.....

Отличаются от РАНЕЕ Вами же приведенных:

Если эти цитаты из двух последовательных постов Ваши, а именно так и обстоит дело, то Вам придется признать, что Вы либо невнимательно читали, либо не поняли, либо чего то не увидили. А по какой причине "невнимательность, занятость работой, а не".... и далее по тексту- относится исключительно к Вашим проблемам ;)

Первые в порядке следования моих постов данные приведены для SPECViewPerf v7.1.1, так как на тот момент именно он использовался nVidia для контроля производительности профессиональных видеопроцессоров Quadro. И мною это было подчеркнуто!

Через некоторое время nVidia перешла на бенчмарк SPECViewPerf v8.1

Эти данные я привел в последнем посте

То, что отличаются данные по Pro-E не моя ошибка/описка- а отражение того факта что тестовые файлы Pro-E в этих версиях бенчмарк отличаются (7.1.1 использует файл ProE-02, а 8.1- ProE-03)

Сам я большую часть времени пользуюсь SolidWorks, а на субъективные ощущения предпочитаю не полагаться

И последнее все эти данные относятся к установкам по умолчанию (без разгона видеопроцессора и без подгонки его параметров под конкретное CAD- приложение)

Изменено 19 сентября 2005 пользователем Yudj

[SVB 188]

Yudj

Ну вот и славно! Разобрались... Я не сразу въехал, что цифры относятся к разным версиям SpecView. Но, тем не менее.. и не смотря на то, что Вы:

Я давно вышел из того возраста, когда на подобный вещи обижаются и давно вошел в тот возраст, когда предпочитаю даю понять, что подобные необоснованные высказывания не вполне воспитанны. А в особо тяжелых случаях могу и на место поставить... :)

Я тоже давно не мальчик, но...

Все-таки сразу не глядя переходить на ты... воспитание однако... Консерватория наверно?

Но, если вернуться к нашим "баранам", то я вот давно работаю с Pro/E, но пока не встречал маркировки файла ProE-02, ProE-03. Наверно это год?..

Но в 2003 году в ходу актуальной была версия Pro/EWF (и то — только с февраля), а с апреля 2004 года — версия Pro/EWF2. Я давно замечал, что в тестах SpecView используются "дедушкины" версии файлов тестируемых программ. Вероятно это касается не только Pro/E. А по поводу подгонки под конкретное приложение, то это ещё надо посмотреть. Как я писал выше, пару лет назад я не нашел никакой разницы, выбирая так называемые специфические приложения в настройках пропатченных драйверов.

Изменено 19 сентября 2005 пользователем SVB

[Yudj 0]

Yudj

Все-таки сразу не глядя переходить на ты... воспитание однако...   Консерватория наверно?  

<{POST_SNAPBACK}>

Полагаю, что в интернете как в "виртуальной" среде общения обращение на ты по умолчанию вполне нормально и не ущемляет чье-либо достоинство, ибо собеседниками могут быть и седой академик и зеленый пацан... Кстати и в консерватории обращение исключительно на Вы не есть догма...

Но, если вернуться к нашим "баранам", то я вот давно работаю с Pro/E, но пока не встречал маркировки файла ProE-02, ProE-03. Наверно это год?..

Эта маркировка тестовых файлов к версиям ProE не имеет отношения. Просто в бенчмарках 7.1 и 8.1 используют (по картинке !) одну и ту же графику в тестовом файле ProE, но сразными настройками- отсюда разные обозначения тестовых файлов и разные результаты тестов. Меня как пользователя CAM совершенно не интересует какие файлы используют, лишь бы можно было сопоставить данные с официальными

А по поводу подгонки под конкретное приложение, то это ещё надо посмотреть. Как я писал выше, пару лет назад я не нашел никакой разницы, выбирая так называемые специфические приложения в настройках пропатченных драйверов.

Могу с этим согласится. Выставление установок под конкретные CAD из набора или не дает повышения производительности или дает крайне малое (1-5)%

Изменено 19 сентября 2005 пользователем Yudj

[Yudj 0]

P.S. Хотел бы обратить внимание, что в силу того, что у меня GeForce 6600 GT PCI-E, то для разблокировки профессиональных инструкций соответствующей Quadro я даже не патчил драйверы, а просто установил NVStrap-драйвер из последней RivaTuner :). А вот тем, кому не повезло с чипом или у них PCI/AGP видеокарта при той же маркировке GeForce 6600 GT то ничего может не получится при любых ухищрениях.

Это вероятность есть для любых видеокарт

Если интересны полные логи Бенчмарк по всем тестам могу выслать на мыло :)

Изменено 19 сентября 2005 пользователем Yudj

[Yudj 0]

Да! Еще одна ложь от nVidia:

Якобы профессиональные видеокарты снабжены "супер-пупер" кулером, так как из-за значительно большей, чем в игровых производительности выделяют больше тепла, которое не может отводиться кулерами игровых карт. И якобы владельцы пропатченных игровых карт рискуют "потерять" их из-за перегрева...

Эта страшилка, а вот факты:

Бенчмарк по всем восьми CAD-приложениям длится около получаса (время более чем достаточное для достижения установившейся температуры видеопроцессора....)

В конце теста температура моего видеопроца в режиме GeF составляля 68 градусов, в режиме Quadro - 76 градусов (для справки: критическая температура, при которой система начинает притормаживать видеопроцессор из-за перегрева - 145 градусов)

Изменено 20 сентября 2005 пользователем Yudj

[URI-I-I 10]

Yudj

Коллега! 145 - не опечатка ли?

[Yudj 0]

Yudj

Коллега! 145 - не опечатка ли?

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще для кремния 120, но эта цифра по умолчанию из закладки панели управления nVidia (драйверы 77.72) Temperature Settings. Цифра эта там справочная и изменить её нельзя. Если они ошиблись на 20-30 градусов, то это сути дела не меняет. Чип физически в GeF и Quadro тот же самый и никакой катастрофы с перегревом при разблокировке проф.функций не происходит

[SVB 188]

Кстати и в консерватории обращение исключительно на Вы не есть догма...

Значит я угадал... От консерватории до CAM-систем один шаг? Всё-таки, на мой взгляд, на ты в консерватории общаются люди давно знающие друг друга. Там мне кажется... Хочется верить, что что-то святое ещё осталось. По поводу 145 градусов мне кажется, что перебор. Моя старческая память подсказывает мне что эта температура должна быть где-то никак не выше 90-110 градусов.

А вообще, Yudj, большое Вам спасибо за приведенные цифры по соотношению производительности работы видеокарт закавыченных и настоящих. Они весьма интересны. Но интересны больше с маркетинговой стороны, чем с практической. Постараюсь пояснить. Полученная разница в 9% и даже 25% находится на гране субъективной чувствительности. Работая в CAD-системе и выполняя те процедуры, которые зашиты в тестах SpecView, пользователь субъективно может (на мой взгляд) только начать чувствовать разницу минимум с 15-20% разницы в производительности. Например, работая с большой сборкой и манипулируя с её компанентами в CAD-системе задержки реакции на действия пользователя должны составлять доли секунд. Ну максимум 0,5 сек. Подумайте: в случае задержки увеличились с 0,5 сек

до 0,6 сек (10% рост, т.е. ухудшение производительности)... Поймает нутром этот эффект пользователь CAD-системы? Врятли... Т.е. 15-20% минимальная разница, что сможет поймать пользователь при исходной величине 0,5 сек. Конечно при 15-20 сек. задержке с помощью уже секундомера это сделать проще. Но нормальный ускоритель в нормальной системе CAD и на нормальном PC должен выполнять все за сотые доли сек.

Для игрового рынка, конечно разница, которая получилась для UG в 25,76% — впечатляюща. Там так называемые FPS при разнице в 5-10% у опытных игроманов, наверно, имеют серьезный смысл. Такие разницы имеют смысл, конечно, и для пользователей CAE-систем, которые часами гоняют свои машины. Тогда 10% разницы может выплескиваеться уже в часы и сутки расчетов.

А вообще-то год назад на этом форуме в ветке по UG здесь: http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=4035&st=0 говорилось, что в UGNX3 что-то интересное с ускорителями сделали, т.е. какие-то свои технологии придумали.

Я пытался расшевелить этот вопрос, но никто толком ничего не пояснил. А теперь, по Вашим приведенным цифрам для пользователей UG, которые [/b]уже приобрели профессиональные видеокарты Quadro следует найти технологию "опускания"... её до игровой карты с целью повышения на целых 25,86% производительности! Всё наоборот! Просто анекдот!!!

Yudj за ваши данные фирма NVIDIA вам скажет чисто канкретное "большое спасибо"... Остерегайтесь

Хотел бы обратить внимание, что в силу того, что у меня GeForce 6600 GT PCI-E, то для разблокировки профессиональных инструкций соответствующей Quadro я даже не патчил драйверы, а просто установил NVStrap-драйвер из последней RivaTuner :).

P.S. Это понятно. Я просто по старинке и не совсем точно написал пропатченные. Патчения там как такового нет, а есть замена драйвера. Я писал на этом форуме на днях, что мой товарищ переделал с помощью RivaTuner Ver.2 свою карту GEForce 6800GT от Leadtek на разъеме AGP. Думаю, что нет гарантии, что карта от другого поставщика будет также легко переделана до Quadro. Изменено 20 сентября 2005 пользователем SVB

[Yudj 0]

To: SVB !

Хоть убейте не понимаю, почему Вы в основном уделяете внимание факту превышения (в 3 тестах из 4х) МОЕЙ! "пропатченой в Quadro GeForce" и "среднеcтатиcтической легальной Quadrо"

Как человек с ин;енерным образованием, Вы должны понимать, что если бы я приводил репрезентативную выбоку тестов пропатченных GeForce- то они в точности совпали бы с официальными данными от Nvidia так как они публикуют осредненные цифры а я только данные по ОДНОЙ МОЕЙ КАРТЕ !

Даже если бы она по всем тестам была на 5-10 процентов ХУЖЕ оф.данных по Quadro, но в 1.5-3 раза лучше GeForce это является однозначным доказательством МОШЕННИЧЕСТВА nVidia!

Авторы RivaTuner еще в 2000 году открыто заявили о подобной мошеннической практике и nVidia и ATI! И с тех пор живы-здоровы и продолжают ломать защиту драйверов, раз уж производители делают не разные чипы под проф. и игровые карты а лишь програмно блокируют часть их функций на игровых

nVidia и ATI вполне в курсе что их мошенничество уже давно не секрет, если не в массах, то среди публики интересующейся данным вопросом (т.е. уже 5 лет)

[Yudj 0]

Я писал на этом форуме на днях, что мой товарищ переделал с помощью RivaTuner Ver.2 свою карту GEForce 6800GT от Leadtek на разъеме AGP. Думаю, что нет гарантии, что карта от другого поставщика будет также легко переделана до Quadro.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот тут нужны Бенчмарки. У меня были случаи, что некоторые карты (в том числе и GeForce 6800GT) отображаются как Quadro, но не более. По бенчмарку- те же GeForce

Поэтому не скриншот, а тест в SPECView и сравнение!!!

А много полезного можно почерпнуть здесь

_http://www.nvworld.ru/php/viewtopic.php?t=14043&postdays=0&postorder=asc&start=30&sid=063fb19dd3d23914d685fa1dd075ea9a