Перейти к публикации

Solidworks - расчет надежности пенопластовой упаковки...


Рекомендованные сообщения

Есть необходимость просчитать ударную прочность упаковки прибора - никогда этого не делал dntknw.gif

 

Упаковка состоит из 2х деталей (корпус и крышка), материал упаковки "пенополистирол ПСБ 50", вес прибора ~18 кг (прибор в основном прямоугольный ящик, но с разными выступающими деталями с одной стороны (типа разъемов и ручек))...

После сборки упаковки с прибром, всё это суют в деревянный ящик (типа гробика с ручками) и всё это начинают кидать с высоты на пол...

При первичных испытаниях (по ГОСТ), упаковку с прибором кидали с высоты 1-1,5м разными сторонами - в одном из положений, произошло смещение прибора и он сломал упаковку russian_roulette.gif...

Наверняка материал не подходит для такой массы, но другого не дают :wallbash:

В итоге нужно знать - моет толщина стенок как-то улучшить ударопрочность, т.е. подобрать толщину стенок...

 

Чем и как можно просчитать упаковку на удар при смещении прибора (может и не в солиде)??

Изменено пользователем SERoz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сделать массогабаритный муляж прибора, сделать ящик и закупить пачку пенопласта. Еще можно купить акселерометр. И побросать. Выйдет дешевле и надежнее ваших исследований:))). Будет дешево, практично и надежно.

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Чем и как можно просчитать упаковку на удар при смещении прибора (может и не в солиде)??

LS-Dyna какой-нибудь.

 

Но лучше сделать так - как katalex-3 предложил

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если упаковка капут, а прибор в порядке, то может ничего и делать не нужно. Или Вас именно упаковка интересует?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не знаю, может в симулейшене премиуме и есть что-то подобное. Но пиратских премиумов нет, в нем надо уметь работать, нужны для исследования еще и свойства какие-то материала. У вас, помнится, были сложности даже точным значением плотности :(((.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Естессно исследования делают на "живых" деталях (без муляжей) - делают небольшую партию упаковок и издеваются над ними...

Кидают бракованный прибор уложенный в упаковку (как писал выше) - это основное требование заказчика...

 

Да, с плотностью была проблема, но это всего-лишь для прописания в материалах солида...

В натуральных деталях - это уже проблемы разрабов, т.к. они следят за выполнением требований заказчика, так же они изыскали способ и материал для упаковок...

А раз они говорят, что другого материал нет - стало быть бум ковырять что есть...

Раньше эти упаковки делали литьем и упаковка была, как из чугуна (тяжелая и сломать можно было только кувадлой), но заказчику это шипко не нравилось, да и литье отпало...

 

Вот и возник вопрос - может ли солид помочь в таких исследованиях (без насилования "живых" изделий) или может есть другие проги...

Вроде в солиде есть модуль испытаний (похожий на LS-Dyna), но я с ним не работал (даже видяшек не видел)...

Изменено пользователем SERoz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вроде в солиде есть модуль испытаний (похожий на LS-Dyna), но я с ним не работал (даже видяшек не видел)...

Спец широчайшего профиля?   :smile:  Лобзиком оно быстрее и надежнее будет :), без овладения нелинейщины. 

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Будет дешево, практично и надежно.

100%

 

@@SERoz, спец по LS-Dyna вам обойдется дороже разбитых при испытаниях приборов. И военному заказчику гораздо больше понравится так понятный ему способ "1:бросить - добавить больше пенополистирола - go to 1"

 

Но пиратских премиумов нет

:clap_1:  :clap_1:

Запустите свой СВ и прочтите надпись в окне приветствия  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"А у Вас есть точно такой же, но с перламутровыми пуговицами..."

post-9582-0-88985600-1446579394.jpg

 

Будем искать hi.gif

 

Всем спасибо за участие - наверное задача не решаема (без применения грубой силы) dntknw.gif...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

piden, когда найдешь перацкий Simulation Premium, маякни через личку :biggrin: симулейншены они тоже бывают разные, стандарт (как сказал мне продавец, это то что входит в состав SW premium), профессионал и премиум. Читать надо внимательно   :doh:

http://www.solidworks.com/sw/products/simulation/simulation-premium.htm

Да, вот в премиумном симулейшене дроп-тест есть. Seroz, бегом просить денежку у начальства на ниокр тары! :biggrin:  думаю, начальство будет радо :smile:...когда узнает цену :biggrin:

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Читать надо внимательно

Я читаю внимательно, могу заверить.

У нас обоих дистр СВ - премиум. И брали мы его в одном месте. Разве что вы при установке изменили опции.

И дроп-тест там есть.


бегом просить денежку у начальства на ниокр тары!

Если бы все вопросы решались покупкой софта, все было бы намного проще..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я читаю внимательно, могу заверить.

Хм...в древнем 2012 тоже есть дроптест. :g:  Чо ж он мне впаривал? :g:Заинтриговали меня  :smile:

http://www.solidworks.com/sw/products/simulation/matrix.htm

Если бы все вопросы решались покупкой софта, все было бы намного проще..
 

Вопрос денег и времени (которое деньги)..ну и умения применять струмент по назначению. Впрочем, это уже лирика

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть премиум с дроп-тестом нет... все равно это не гарантия получения рез-та

 

Вопрос - есть-ли нужная модель материала в этом премиум симулейшн. Если по аналогии с ABAQUS нужно искать материал  - "crushable foam". 

Изучать его спецификацию, проводить эксперименты по этой спецификации. За это-же время вы сделаете больше вариантов коробочек - с гарантированным результатом, чем только подойдете к выполнению симуляции.

 

ПС.

Насчет цены на симулейшн. Лет пять назад меня уверяли что LS-Dyna стоили порядка $1k на одно ядро. Наверное это не так все-же разорительно (было?) для конторы

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробовал симуляцию падения - либо ничего не понял, либо одно из двух dntknw.gif

"кидал" нечто на пол с 1м - получил нечто синенькое-желтенькое-красненькое, а хотелось бы что бы наглядно было, чего, как и где разрушается или плющится...

 

Но вот всё думаю, как сымитировать падение моей упаковки с деталью - ведь для самой упаковки это будет падение + удар детали внутри упаковки...

Наверное надо делать 2 разных исследования или ХЗ что (или просто "забить" на всё это)  :g::wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то считал удар двутавром при падении колонны из него на здание. Через несколько дней уронили так как скользнул и перерезал тросы. Все хорошо совпало с расчетом по обычным сопроматовским формулам удара :)

http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/sopromat/udar/osnovnye_ponyatiya/ просто сводить к статике тем более, что уже были эксперименты то есть на чем определить коэффициент динамичности...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сию науку, как-то давно с благодарность забыл - наверное действительно придется вспомнить "школу"...

И моделирование в САПРине заменить рисованием мелом по асфальту (шутка :smile: )

 

Спасибо hi.gif

Изменено пользователем SERoz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вполне возможно, что для решения хватит Simulation Professional.  Если задача реально востребована и она не разовая - для владельца лицензии Simulation есть два пути: можно проконсультироваться по подходам к решению задачи своими силами или пройти такой расчет вместе, чтобы на руках осталась методика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Это что много? Или страшно? При построении сложной геометрии фичеры никто не считает. Их десятки, а иногда сотни. Это нормально. На то она и сложная геометрия, что строится сложно. Эта геометрия не сложная. Возможно (и скорее всего) кривая, но не сложная.
    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
×
×
  • Создать...