статистический анализ сборной детали в SW Simulation

[d-a-s90 0]

Небольшая пред история: Изготовили вот такой рычаг, когда изготавливали расчетов решили не производить, сделали на абум. Этот рычаг стоял на станке, в один конец давит гидроцилиндр, в отверстиях были фтулки-пальцы, среднее отверстие-ось качения. Рычаг погнули, когда даванули в него 5тонн. Решил освоить методику расчета. В солид ворксе работать начал совсем недавно. появились вопросы, без ответа на которые я могу воткнуться и в самом начале пойти по ложному пути. Рычаг как видно на картинке, в реальности представлял из себя сварную конструкцию из швеллера 12 с расточенными отверстиями (на картинке голый швеллер). в него вклыдывались  с двух сторон полосы  из 10мм металла (всего 4, по 2 на один швеллер) , с отверстиями повторяющими отверстия в швеллере. полосы приваривались прерывистой сваркой. были еще дополнительные косынки (их я изображать не стал). на другой картинке  вы можете обратить внимание на структуру детали которую я описал выше. Так вот, когда я рисую деталь, используя инструменты-в среде создания детали SW, мои полосы -вставки образуют монолитную конструкцию со швеллером, что не соответствует действительности. Вопрос-как мне выполнить эту деталь? в среде деталь или сборка? Если я правильно понимаю сварочные швы необходимо указывать непосредственно в самом анализе, в опции соединения? в таком случае столкнулся с проблемой соединения цилиндрической втулки с отверстиями, в выше указанной опции. Вообщем как правильно создавать и расчитывать подобные узлы,каков алгоритм? и самое главное не столкнуться с ошибкой построения сетки и проведением расчета?

Изменено 2 ноября 2015 пользователем streamdown
большие картинки под спойлер

[IgorT 399]

1. Что-то мне подсказывает, что у Вас не швеллер, а двутавр.

2. Может быть ловчее делать из прямоугольной трубы?

3. Ваш вариант усиления не самый лучший. Усильте  полки путем приварки к ним тех же самых полос (в нахлёст).

 

Расчетную модель я бы делал сборкой. Швы выполнил бы как детали.

[Гость]

Можно сделать сборку с контактами. Сварные швы лучше, как правильно тут заметили, сделать отдельными   деталями. Только тогда и контакты надо правильно задавать. Наверняка получите в катетах в определенных точках сингулярности :)

Изменено 2 ноября 2015 пользователем katalex-3

[d-a-s90 0]

1. Что-то мне подсказывает, что у Вас не швеллер, а двутавр.

2. Может быть ловчее делать из прямоугольной трубы?

3. Ваш вариант усиления не самый лучший. Усильте  полки путем приварки к ним тех же самых полос (в нахлёст).

 

Расчетную модель я бы делал сборкой. Швы выполнил бы как детали.

точно двутавр, прошу прощение) я не даром написал что в солид ворксе начал работать недавно. Поясните пожалуйста "Швы как детали"? Выполнять швы с среде создания детали? Где-то видел прием создания сборки, с последующем преобразованием ее в деталь, при том сварные швы тоже объединяют и преобразовывают. В среде сборки почему-то сварные швы вообще не желают привязываться к деталям

[IgorT 399]

.... . Поясните пожалуйста "Швы как детали"? Выполнять швы с среде создания детали? ....

лично я не использую "Сварные швы", наличие которых заявлено которые есть в сборках SW . Я вообще не понимаю для чего они.

 

Сварные швы "как детали" надо понимать буквально. То есть прямо в среде сборки создаем детали  имитирующие, по мере возможности, материал сварного шва, но  не проникающие при этом в тело деталей. Если будет проникновение (интерференция), то с сеткой проблемы будут. На сварную конструкцию назначаем "глобальный контакт".

Изменено 2 ноября 2015 пользователем IgorT

[Гость]

Если есть сварные швы как детали, то глобальный контакт нельзя ставить. Сборка как монолит будет считаться. Контакты надо ставить отдельно.

Изменено 2 ноября 2015 пользователем katalex-3

[d-a-s90 0]

лично я не использую "Сварные швы", наличие которых заявлено которые есть в сборках SW . Я вообще не понимаю для чего они.

 

Сварные швы "как детали" надо понимать буквально. То есть прямо в среде сборки создаем детали  имитирующие, по мере возможности, материал сварного шва, но  не проникающие при этом в тело деталей. Если будет проникновение (интерференция), то с сеткой проблемы будут. На сварную конструкцию назначаем "глобальный контакт".

вот именно, я сам не понимаю для чего они нужны. вот к примеру, в среде создания детали выполняю сварное соединение, в результате получается что на анализе они отстают от детали

[IgorT 399]

Если есть сварные швы как детали, то глобальный контакт нельзя ставить. Сборка как монолит будет считаться. Контакты надо ставить отдельно.

А разве сварная сборка не монолит?

Я именно о сварных сборках говорил.

вот именно, я сам не понимаю для чего они нужны. вот к примеру, в среде создания детали выполняю сварное соединение, в результате получается что на анализе они отстают от детали

"Загадка сиё великая есть!"

[Гость]

Я не знаю, какая польза при расчетам от условного обозначения швов, они вообще в солидворкс цилиндрами имитируются.

Вот

Вот смотрите, вы делаете обычный Т3, двусторонний шов без разделки. Стенка к поясу либо проваривается полностью, либо нет. Если не полностью, то усилие через катеты пойдет. Глобальный контакт тут не катит. Можно сделать сварные швы как отдельные детали в сборке, наложить контакты между пластинами и катетами.

Можно просто на детали стенки выдавить катеты так, чтоб стенка не касалась пояса и наложить тогда глобальный контакт. В этом случае должен быть зазор между свариваемыми стенкой и поясом.

Не будет зазора, сетка тогда сгенерится как для сплошного тела.

Усилия передаются через сварные швы. Сварные швы далеко не всегда подразумевают полный провар. А тут у автора вообще шов прерывистый, тут варим, там не варим.

Изменено 2 ноября 2015 пользователем katalex-3

[streamdown 1 565]

@@d-a-s90, у вас вопрос по работе с построением сборки или с анализом?

[Гость]

Он про алгоритм расчётов спрашивает:))

[d-a-s90 0]

@@d-a-s90, у вас вопрос по работе с построением сборки или с анализом?

вопрос о том как правильно построить такого рода деталь , чтобы можно было ее верно расчитать

[IgorT 399]

Я не знаю, какая польза при расчетам от условного обозначения швов, они вообще в солидворкс цилиндрами имитируются.

Вот

Вот смотрите, вы делаете обычный Т3, двусторонний шов без разделки. Стенка к поясу либо проваривается полностью, либо нет. Если не полностью, то усилие через катеты пойдет. Глобальный контакт тут не катит. Можно сделать сварные швы как отдельные детали в сборке, наложить контакты между пластинами и катетами.

Можно просто на детали стенки выдавить катеты так, чтоб стенка не касалась пояса и наложить тогда глобальный контакт. В этом случае должен быть зазор между свариваемыми стенкой и поясом.

Не будет зазора, сетка тогда сгенерится как для сплошного тела.

Усилия передаются через сварные швы. Сварные швы далеко не всегда подразумевают полный провар. А тут у автора вообще шов прерывистый, тут варим, там не варим.

Так точно!

 

Сорри... 

имхо надо рассматривать каждые случаи отдельно. Конечно для прерывистых швов я погорячился с глобальным контактом. Тут его применять не корректно. Но для швов с разделкой я обычно рисую модель конструкции для расчета  с деталями, у которых разделка не показана и нет сварных зазоров. Тогда допустим (имхо) глобальный контакт.

Изменено 3 ноября 2015 пользователем IgorT

[Гость]

Глобальный контакт не годится еще для всяких приваренных внахлест накладок, ибо опять все через катет по периметру пойдет.

[d-a-s90 0]

Правильно ли я делаю? Это при условии что деталь провариваетья полностью.  Видно плохо на картинке: 1. Создаю пластины, с зазором 0.1мм по отношению к имеющемуся двутавру. 2. Создаю фаску. 3.Создаю имитацию шва.  Если делать без фасок сетка не строиться, ошибку выдает

А вот с прерывистой сваркой так не получается почему то? делаю ее масивом

Изменено 3 ноября 2015 пользователем d-a-s90

[jtok 842]

Считайте оболочками. Используйте симметрию (она у вас есть). Швы не вводите, устанете считать и убирать локальные всплески напряжения.

[Борман 2 391]

Делать так.

 

Считайте оболочками. Используйте симметрию (она у вас есть). Швы не вводите, устанете считать и убирать локальные всплески напряжения.

 

От себя добавлю, что посчитать сварной шов конечными элементами правильно невозможно... ну у меня такое убеждение есть. У вас ведь рычаг гнется не из-за разрыва сварных швов, верно ? Потом их отдельно прикините по СНИПу "Стальные конструкции".

[ccc44 53]

ну у меня такое убеждение есть. У вас ведь рычаг гнется не из-за разрыва сварных швов, верно ?

Вот именно. Это видно уже по первому скриншоту. Какая там нагрузка? 

[Гость]

От себя добавлю, что посчитать сварной шов конечными элементами правильно невозможно... ну у меня такое убеждение есть.

Да, я как-то пробовал считать его упрощенно, треугольной призмой, сплошные сингулярности   (проще на срез считать по рабоче-крестьянски). Поэтому лучше делать ответственные детали с полным проваром.

[d-a-s90 0]

вернемся к моему посту, правильно ли я сделал или горбатого слепил?

 

 

Правильно ли я делаю? Это при условии что деталь провариваетья полностью.  Видно плохо на картинке: 1. Создаю пластины, с зазором 0.1мм по отношению к имеющемуся двутавру. 2. Создаю фаску. 3.Создаю имитацию шва.