Перейти к публикации

Подвижный шланг


Рекомендованные сообщения

В обычных CAD совершенно бессмысленно моделировать поведение таких вещей. Результат будет далек от реальности (чем длиннее шланг и больше диапазон перемещений).

Только голова на плечах и натурные испытания...

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В обычных CAD совершенно бессмысленно моделировать поведение таких вещей. Результат будет далек от реальности. Только голова на плечах и натурные испытания...

вот вот.... до меня это потихоньку доходит

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы можете сделать модель такую модель?

Могу. Но буду ли - это другой вопрос.

 

Вам уже все в этой теме и в соседних сказали, что сделать можно и даже описали, как делать. Как об стену.

 

Может быть файл (SW2012) выложить? ... А то я сомневаюсь, что сумма длин линейных участков и длина сплайна в примерах, приведённых Вами равны.

У меня 2014. И там есть размер-ограничение на длину сплайна. Так что будут равны.

Но и в 2012 можно построить вспомогательную геометрию, и длина деформированной модели будет равна длине начальной с заданной погрешностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу. Но буду ли - это другой вопрос.

 

Вам уже все в этой теме и в соседних сказали, что сделать можно и даже описали, как делать. Как об стену.

 

 

 

У меня 2014. И там есть размер-ограничение на длину сплайна. Так что будут равны.

Но и в 2012 можно построить вспомогательную геометрию, и длина деформированной модели будет равна длине начальной с заданной погрешностью.

Ну да.... точки расчитать... Это очень просто Ну так сделайте и покажите, а не стенку вспоминайте!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну так сделайте и покажите, а не стенку вспоминайте!

Хорошо. Давайте свою геометрию и опишите точно, что получить хотите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

линии шланга -.rar

 

ось1 и ось2 - это оси штуцеров шланга

ось2 может вращаться вокруг оси Y на 180 градусов. Для этого в Эскизе3 есть угловой размер .

Шланг показан один. В реале 5 штук. Они находятся внутри кронштейна,  то есть место для их размеров ограничено.

 

Задача: подобрать минимально потребную длину с учетом того, что минимальный радиус гибки шланга жестко  ограничен.

Определить максимальные габариты положений шланга. 

 

Затем, если получится модель для одного, определит положение Оси1 для кажого из пяти шлангов так, что бы они как можно меньше мешали друг другу при работе.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Задача: подобрать минимально потребную длину с учетом того, что минимальный радиус гибки шланга жестко  ограничен. Определить максимальные габариты положений шланга.    Затем, если получится модель для одного, определит положение Оси1 для кажого из пяти шлангов так, что бы они как можно меньше мешали друг другу при работе.

Завтра уже.

Но согласитесь, что эта постановка задачи несколько отличается от "сделать подвижный шланг в СВ"  :biggrin:

"Подобрать минимально потребную длину с учетом .. бла-бла" - это оптимизация, и в подавляющем большинстве случаев это проблема не софта, а пользователя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Завтра уже.

Но согласитесь, что эта постановка задачи несколько отличается от "сделать подвижный шланг в СВ"  :biggrin:

"Подобрать минимально потребную длину с учетом .. бла-бла" - это оптимизация, и в подавляющем большинстве случаев это проблема не софта, а пользователя.

?

Не понял. имхо это часть задачи. А SW - средство решения. 

Или Вы где-то заметили противоречие задачи и названия темы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или Вы где-то заметили противоречие задачи и названия темы?

Для вас "сделать шланг подвижным" и "подобрать минимально потребную длину с учетом того, что минимальный радиус гибки шланга жестко ограничен.Определить максимальные габариты положений шланга" звучит одинаково?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я не ошибаюсь, то такую возможность анонсировали в приложении Трубопровод ещё в 2003 году. Потом не следил и не пробовал  :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю ТС будет полезно познакомиться с возможностями Style Spline, который, увы, отсутствует в SW 2012. Это не гарантирует автомат в решении задачи, но достаточно удобный и контролируемый ручник.

В дополнение к геометрии выше, допиленная в Ринке по части оптимизации длины кривая в IGES, радиус кривизны которой больше 90 мм по всей длине.

0_cd9c7_4013011b_M.png

С удовольствием померюсь с людьми длиной шланга аналогичных характеристик по радиусу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

980ca03df1a46b4e592f131344c3a87d.gif

Мы ту что, в риторике соревнуемся?

Картинки шлангов я и сам нарисовать могу. Модель нужна, отслеживающая изогнутость шланга при повороте турель. Можете её выложить? Для SW2012,

Если я не ошибаюсь, то такую возможность анонсировали в приложении Трубопровод ещё в 2003 году. Потом не следил и не пробовал  :rolleyes:

трубопровод поддерживает гнутость шланга при изменении положения его штуцеров?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку моделирование гибких шлангов в Routing производится с использованием сплайна (может в СВ2013-2016 что-то изменилось?) результат в принципе не должен сильно совпадать с действительностью. Да, безусловно, такая модель будет перестраиваться при изменении взаимного положения концов, Тут надо искать или уж совсем ориентированное на РВД ПО, либо искать/писать математику, по которой можно сосчитать ось рукава и делать соответствующий макрос, управляющий положением осей и по ним перерассчитывающий положение опорных точек сплайна. 

ЗЫ: IMHO поскольку рукав перекручивается гайки на концах надо контрить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... 

ЗЫ: IMHO поскольку рукав перекручивается гайки на концах надо контрить.

Не. Штуцер на турельной части будет накручиваться на "поворотное соединение"

типа http://www.aquasila.ru/catalog/r170/6934.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может кто направит на путь истинный, как сделать подвижным кабель канал для кабелей?

Для не особо одаренных, поясните, что значит "подвижной кабель канал для кабелей"???

Т.е. и кабель должен двигаться, и сам кабель канал вместе с ним - может заменить кабель канал простой оболочкой...

А сам кабель канал протянуть по осевой кабеля (ну что бы "гнулся")???

 

Или попробуйте подобрать вариант из  #4

Изменено пользователем SERoz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Предлагаю обсудить принцип построения модели гибкого шланга.

Модель отслеживает заданную длину и минимальный радиус гиба шланга.

 

Гибкий Шланг.rar  SW2015. имхо сам принцип построения понятен в эскизе.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удивляет кол-во загрузок и отсутствие ответов.

Как это понимать? В примере нет ничего не понятного или ничего не понятно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Srgwell
      В sw 2023sp3. Появляются дублирующие кнопки макроса, а у некоторые становятся пустыми, только наименование остается. Например . Здесь лишние дубляжи появились. Причем все рабочие. После удаления одного из них другой дубликат оказывается пустой, только наименование. Если меняю свойства кнопки одного, другой дубликат тоже меняется. После выхода из настроек он не активен . Из 10 кнопок 3 продублированный. Хлама полно. Такая же проблема и в 2024sp2. Могу видео снять  
    • Ветерок
      Ну, так пользуйтесь этой камасутрой дальше. Пусть эта деталь будет сделана не в Крео, если результат получается лучше и проще.
    • filsan
      С этим я давеча справился: нашел хорошее видео на русском  GOLF_Sream под тем видео даже комментарий оставлял с советами, как оптимизировать построение. Я тогда больше времени потратил на составление закона закрутки спирали, чем на построение шнеков (2 шт). Их даже отфрезеровали и я их в деле увидел  Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало. Но не хочется костылями пользоваться, когда можно в одной среде все сделать. 
    • Orchestra2603
      @djtim : В целом,  с определнными упрощениями эта задачка считается на бумажке.   Если очень хочется посчитать по МКЭ, то в любом случае нужно работать с геометрией сначала. Никто не считает такие сборки "как есть". Вы получите много геморроя с построением сетки, всякие малюсенькие элементики, да еще и много локальных сингулярностей, с которами потом непонятно, что делать (на самом деле, более-менее понятно, но это отдельный разговор). Как минимум, нужно свести в оболочечным элементам это все.   Отверстия под болты с у двух соответвующих соединенных деталей я бы просто соединил бы жесктой кинематической связью. Сами болты и гайки из модели я бы викинул. Потом в соответствующих узлах можно вытащить реакции, и не несложным расчетом посмотреть выдерживают ли болты нагрузку на разрыв, срез, момент изгибающий/крутящий или их комбинацию.   Красный профиль я бы вообще балкой бы моделировал (известны же параметры сечения: момент инерции, площадь, центр тяжести и т.д.?). Я не вижу никакой особой выгоды от отлавливания всех этих загибов внутри, только очень много боли. В крайнем случае, можно просто сделать типа такой приведенный трапецивидный коробчатый профиль с внутренними перегородками, если совсем тяжело.   Контакт кронштейна со скобой... Не вижу, почему нельзя просто задать абсолютно жесткое соединение bonded.    Контакт скобы со столбом... Вот тут я вижу проблемы. Я не вижу никаких посадочных мест под скобу на трубе или других креплений с трубой, а значит весь кронштейн с фонарем можем свободно вращаться и скользить по столбу. Выглядит это не очень хорошо. Если считать контакт без трения, то в расчете вся верхняя часть просто "улетит", и расчет не получится. Можно считать как bonded (не знаю, как в Catia это называется), но это будет соответствовать приваренной к трубе скобе, а это не ваш случай (или нет?). Я бы пересмотрел ваш дизайн вообще в этой части.   Кроме этого... Вас интересвет только один расчетный случай, как на картинке? вы не рассматриваете ветер "сбоку" или какие-то комбинации расчетных случаев? Имхо, то что вы на картинке изобразили - это вероятно не самый консервативный расчетный сценарий, вполне можно себе представить случаи более опасные, чем этот.   Это вполе себе типичный расчет. В стандартных инженерным приложениях такого плана, линейно-упругого анализа должно быть достаточно. Это же не какой-то сложный производственный процесс с нелтнейностями. Если его недостаточно (пластические деформации, большие перемещения, контакты меняют статус от нагрузки) , то чаще всего это свидетельствует об ошибках при проектировании. При понимании того, что делаешь, и как работать с результатами, все получится нормально. В целом же, адекватность результатов зависит от адекватности пользователя.  
    • Ветерок
      Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.   Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.   Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет. Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может. Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра. Горизонтальные участки тоже строятся элементарно. Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.
    • filsan
      А про то, что не вырезает в полном объеме что-то можете сказать? В камтраксе нет перегибов. График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же. А угол поворота, при котором ролик должен быть на определенной высоте, большой корректировке во благо оптимальной кривизне не подлежит. Все чем можно оперировать по сути - это радиус скругления между участками графика. Другое дело, что мне неведома логика, по которой камтракс делает сопряжения между этими участками (не дает он график в подходящем для его анализа масштабе).  Чувствую, не могу однозначно донести то, что меня интересует. Если хватит времени доделать модель, то, думаю, разберусь, иначе костылями придется обойтись. 
    • Ветерок
      Кривизна траектории должна быть больше ширины канавки. Тогда не будет перегибов.
    • Viktor2004
      а может попробовать воткнуть в этот разъем клавиатуру от другого станка?
    • Евгений 1981
      Спасибо большое. Я только начинающий извините за глупые вопросы.
    • filsan
      Ловко. Только я не могу понять, глядя на дерево модели, как вы канавку построили. Это ведь цилиндрическая деталь? 
×
×
  • Создать...