Перейти к публикации

SolidWorks и Pro/E


Гость Lev valerievich

Рекомендованные сообщения

По-моему фанаты SW, утверждающие, что SW на равных может тягаться с системами тяжёлого уровня, делятся на 2 категории:

1. У первой категории для решения их задач возможностей SW хватает с избытком. Спорить с ними бесполезно т.к. не сталкиваются с проблемами, на которых SW "не тянет".

2. Это люди которые смотрели тяжёлые системы, но не изучили их.

Наверное они пробовали дня 3 какую-то систему из "тяжей". Ну типа построили в ней кубик, скруглили ему углы... И сделали вывод - в SW тоже всё это можно, значит системы равны. Им тоже ничего не докажешь.

    Делать прогнозы - вещь неблагодарная, но на сей раз я всё же рискну. Спор этот кончится ничем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


да ..слогласен..

что б спрорить надо одинаково знать возможности и SW и Pro/E...

причем не просто знать а уметь применять...

иначе это просто спор о том как много пользователей SW и как "мало" пользователей PRO/E

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблем конструирование форм может быть нет не там не там...

все зависит от сложности модели изделия и навыков конструктора..

(ну и конечно возможности компа)..

хотя из опыта могу сказать, что в проине формообразующие легче делать и быстрее чем в стандартном SW (без приложений)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Sergei

   В SW я всех уделаю, особенно проинженерщиков.

--------------------------------

 Поосторожнее в глаголах будущего времени.

А то ведь и впрямь придется оправдываться.

(Мол и версия у меня не самая новая и модули не те , а так я все могу ...)

(Отредактировал(а) jkc - 14:30 - 11 Фев., 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тока одного не могу понять, если СВ такой красный распрекрасный, то зачем Дассо нужна Катя?

И еще скока сервис паков нужно СВ для нормальной работы? Такое ощущение, что ребята великого и ужасного БГ и тут свои кривые ручонки приложили :)

ЗЫ Недавно прочитал шутку о том, что иракцев хотят бомбить только потому, что они не пользуются продуктами M$

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тока одного не могу понять, если СВ такой красный распрекрасный, то зачем Дассо нужна Катя?

Думаю что не за чем, однако своя рубашка ближе к телу, да и нужно же как то поддерживать тех кто уже приобрёл Кати.

Спор между SW и ПРО/Е напоминает спор Виндоса и ЮНИКСа. Наверно скоро появится что-то типа Линукса - бесплатное и крутое. :smile:

(Отредактировал(а) Sergei - 10:03 - 11 Фев., 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спор между SW и ПРО/Е напоминает спор Виндоса и ЮНИКСа

C этим как раз можно согласится ведь Юних много круче Уинды. По крайней мере профи предпочитают его.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На самом деле, спор о том что лучше или хуже может продолжаться долго, а самое главное - безрезультатно. Можно долго описывать достоинства и недостатки и тех и других систем.

Мы все имеем право выбора - и это уже хорошо. А что выбрать...?

Каждый продукт должен решать определенные задачи. Если он эти задачи решает - это хороший продукт. Я знаю, что SW отлично решает задачи проектирования прессформ и последующей подготовки производства.

Опять же я видел и знаю прессформы. которые спроектированы в Pro/E - это тоже хорошо. У Pro/E имеется недостаток  - это некие проблемы с оформлением КД.

Опять же я часто говорил с людьми, которые знают и SW и Pro/E. Когда их просишь сравнить эти продукты - многие говорят о трудности освоения  Pro/E по сравнению с SW

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from cadcam3d on 11:57 - 11 Фев., 2003

последующей подготовки производства....

недостаток  - это некие проблемы с оформлением КД.

Опять же я часто говорил с людьми, которые знают и SW и Pro/E. Когда их просишь сравнить эти продукты - многие говорят о трудности освоения  Pro/E по сравнению с SW

Последующая подготовка производства происходит с применением других систем того же проина..пауршейп, а модель просто передается из SW в прошку...не такли?:cool:

на счет КД...трудности базового  SW и Про одинаковы точнее их нет (ну или почти одинаковы сдесь в пользу SW :cool: )

ну а трудность освоения..могу сказать так кто может работать в SW тот через 3 дня будет работать в про..и наоборот..как говорил мой учитель :cool:  ..главное понимать что ты хочешь сделать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...трудности базового  SW и Про одинаковы точнее их нет (ну или почти одинаковы сдесь в пользу SW  )

я имел ввиду поддержу госта..конечно..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уж сколько раз твердили миру...

В скольких форумах об этом писалось...

Это понятно, что Про/Е может гораздо больше, чем СВ,

Пример - пружина сложной формы - в Про/Е - легко, рисуешь внешний контур, любой, неравномерный шаг, и все... в СВ - есть примерчик на сайте - сферическая пружина - сначала сфера, затем крутиться отрезок по спирали, затем по линии пересечения этих поверхностей строится 3Д путь, затем по нему тянется профиль - раз в 20 дольше и сложнее)

Но если у меня нет таких задач, то зачем мне покупать Про/Е, который кроме меня никто не освоит (ну нет у нас тяжеловесов-конструкторов, которые легко в этом крутяться), а СВ у нас любая тетка освоит...

Так что - какие задачи, такое ПО...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

hamyak1

Yoxel-moxel никто и не говорит, что СВ ни для чего не годится, даже наоборот. Но зачем смущать народ мутными презентациями?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СУдя по всему этот затянувшийся спор будет полезен только продавцам и маркетологам обеих продуктов, чтобы на их основе создавать презентационные материалы и проч. фигню, помогающую проталкивать ПО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идею революции легко осуждать: она на­вязывает себя людям, которые этого не хотят...

ты это поддерживаешь? или что то еще?:biggrin:

:cool:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата

_____________________________________________________________

Спор между SW и ПРО/Е напоминает спор Виндоса и ЮНИКСа

_____________________________________________________________

Тут я не согласен. SW и Pro/E "сошлись в клинче по простой причине. Вспомните сатирика М. Задорнова: (Вашего земляка IBV) "Все из-за бабок!"

Поясню  с примерами. Если бы цена Pro/E Foundation с примерно эквивалентным (на первый взгляд) функционалом стоила столько же сколько стоят мин. конфигурации того же (естественно с некоторой натяжкой) функционала как и CATIA и UG. Т.е. если Pro/E Foundation стоил 25-40 тыс $, то никакого спора бы "что лучше выбрать SW или Pro/E?" не было бы.

Рискну предположить, что если бы, например, минимальная конфигурация UG стоила где-то 7-8 тыс. $, то тут же бы появились дебаты типа "что выбрать SW или UG?"

Задорнов: "Все из-за бабок!!!" PTC с Foundation II внедрилась в ценовую нишу систем среднего уровня - вот фундаментальная причина! Отсюда надо плясать.

Приведу также пример по публикациям журнала "САПР и графика". Ветераны (старые читатели) могут вспомнить, а другие поискать на сайте www.capr.ru статью "CAD/CAM/CAE Взгляд из Прибалтики" Авторы этой статьи - гл. редактор Observera Ю. Суханов - большой спец по PR и руководитель рижской фирмы Colla  - Иво Липсте. На сайте СиГ я только что посмотрел, к сожалению, этот номер не доступен, но кому интересно могу прислать, у меня сохранился в PDF.

Смысл этой статьи в гипертрофированной критике PTC и Rand. Критике непонятной неподготовленному чмтателю.

А дело в том, что 1 апреля 1998 года (не шутка) было подписано соглашение об эксклюзивных правах Rand на поставку в Восточную Европу, Россию, СНГ и Прибалтику Pro/E. Смысл этого соглашения не доведен до читателей с весьма критической интонацией. А в такой ситуации необходим точный перевод. Весь материал этой статьи крутится на проблемах PTC, на сбрасывании в августе 98 года акций, на их падение "с 36$ до 8$ и т.д."

Приводится тезис о том, что после соглашения пользователи Pro/E больше не интересуют PTC.

Но суть ведь этой статьи в бабках! Как раз в августе 98 года цена на Pro/E Foundation была снижена где-то с 13 тыс.$  до 7,5 тыс $ (указаны цены для России). Естественно И. Липсте - поставщик SW в Балтии понял как это аукнется на его бизнесе и "погнал волну". Вот волны и идут до сих пор. Волны организуются и в самой SW, самим Мак Эленеем. Что уж тут говорить о СИКОР и SW Russia!

ВСЕ ИЗ ЗА БАБОК! И НЕ ИЩИТЕ ДРУГИХ ПОДОПЛЕК! ЕСЛИ БЫ ДРУГАЯ СИСТЕМА ОПУСТИЛА БЫ ЦЕНУ, ТО И ЕЁ СЕЙЧАС СРАВНИВАЛИ БЫ С SW (как наиболее прогрессивной системой среднего уровня)!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а чего тут искать то первый это абсолютный на 1000000 имп\об bi типа второй ai инкрементальный xз но нав 4000000 имп\об разъем подключения описан в схеме. инфа передается по цифровому протоколу обмена. кое что есть тут   в старых описаниях таких датчиков у фанука нет  
    • anykeyto
      У нас AC. Так то я понимаю, что G108 это переключить режим шпинделя из оборотов в координату С. Но я почему про нее спросил, потому что в мануале к G07.1, в примере программки указывалось таким образом, что сначала включали G108 (хотя это может для токарки, а для фрезера и не надо совсем), а потом уже остальное.   G07.1 это как раз цилиндрическая интерполяция, то есть преобразование оси С из угла в миллиметры, то есть как бы разворачивает цилиндр в плоскость. Ну как я это понял. Проблема у меня встала в том, как именно программируются такие действия. Пробовал на основе примеров из мануала, стойка выдает ошибки. в чем проблема непонятно из-за китайской стойки и некорректного перевода. Ну и вообще хочется пощупать, как это вообще работает именно на фрезерном ОЦ.   Тут еще засада в том, что на 5-оснике из-за RTCP станок не дает одновременно перемещаться одновременно по осям XY и С например...  Я понимаю, что такое надо в САМ системах делать, но есть потребность в упрощенном варианте и со стойки писать, у нас с технологами проблема... G68.1, 68.2, 68.3  это преобразование характеристической СК, развороты короче координат G53.1, G53.2 - фактически активирование поворота стола с RTCP и без... 
    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
×
×
  • Создать...