Перейти к публикации

SolidWorks и Pro/E


Гость Lev valerievich

Рекомендованные сообщения

Мужики, у нас на предприятии стоит вопрос по приобретению программы для проектирования пресс-форм. Я поклонник SW, а начальник хочет Про/Е. Подскажите, какие доводы можно привести, чтобы начальство забыло про Про/Е.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Мужики, у нас на предприятии стоит вопрос по приобретению программы для проектирования пресс-форм. Я поклонник SW, а начальник хочет Про/Е. Подскажите, какие доводы можно привести, чтобы начальство забыло про Про/Е.

Если вы собираетесь прессформы изготавлиать, то начальник прав. Натрахаетесь вы С солидворком... Если только проетировать, то пожалста берите что хотите...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lev valerievich

Мужики, у нас на предприятии стоит вопрос по приобретению программы для проектирования пресс-форм. Я поклонник SW, а начальник хочет Про/Е. Подскажите, какие доводы можно привести, чтобы начальство забыло про Про/Е.

Кроме проектирования прессформы желательно считать на проливаемость, коробление и т.д., а затем еще и изготавливать. Для этого нужно разрабатывать программы для станков с ЧПУ. Вот и смотрите какой пакет нужен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики

а как же бабы?

Я поклонник SW, а начальник хочет Про/Е. Подскажите, какие доводы можно привести, чтобы начальство забыло про Про/Е

Единственный довод в пользу SW это то, что Lev valerievich является его поклонником...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ниже приводится только моё личное мнение, не претендующее на истину в конечной инстанции.

Преимущества SW:

1.Полная локализация.

2.Очень качественная встроенная помощь.

3.Поддержка ГОСТ (во всяком случае так считают разработчики).

4.Очень прост в освоении.

На этом преимущества и закончились.

Примечания по четвёртому пункту. У меня дети (11 и 12 лет) заинтересовались моими моделями и попросили их научить. Поставил им SW99 (там очень хороший учебник – «Основы SW99 за 40 минут»). Половину моделей за день (работали часа 2-3 в общей сложности) сделали фактически без моей помощи. Из помощи потребовалось только пояснение терминологии. Раньше в подобных программах не работали, а в школе ещё и геометрию не приступили изучать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня дети (11 и 12 лет) заинтересовались моими моделями

вывод - если у вас разработчики в среднем школьном возрасте - то СВ, однозначно :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проектировать пресс формы на SW по моему мнению не удобно и долго.

На одни только формообразующие столько сил времени и нервов ушло, что я попробовав его на 2 прессформах больше к нему не вернусь, пользуюсь им теперь только для трансляции файлов.

(Отредактировал(а) Sergei K - 16:30 - 29 Дек., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2katalex2

Поверхности? в SW? или я что то пропустил?

А вообще нечего на SW наезжать в своей нише он работает отлично!!!(ну или почти отлично).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4.Очень прост в освоении.

Аналогии - дело, конечно, опасное, но....Notepad тоже прост в освоении....;-). Однако пользуются все WORD-ом....

ИМХО Сильная программа с функционалом, закрывающим все этапы конструкторско-технологической подготовки, позволяющая делать (БЫСТРО и КАЧЕСТВЕННО!!!) практически любые трехмерные модели - ну ни как не может быть простой в освоении.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У ПРО/Е есть хорошая вещь - Pro/ENGINEER Expert Moldbase Extension (EMX). Однако даже при такой крутой прибамбасине сам ПРО/Е также придется осваивать. А это полный геморой. Так что уж лучше SW, особенно для женщин. Если же Лёва имел ввиду только мужиков, то это дело надо обмозговать за поллитрой - скоро Новый год. С чем Вас всех и поздравляю.

С уважением. Sergei.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако даже при такой крутой прибамбасине сам ПРО/Е также придется осваивать. А это полный геморой. Так что уж лучше SW, особенно для женщин.

Вот здорово!!! Ну и черт с ним, что в Pro/E пресс-формы делать лучше....Зато SW изучить легче.....Это мне понравилось.....Это хорошо....Особенно про женщин...Надо же их чем-то занять....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, мне тоже понравилось... И пусть эти дамы делают формы, как могут. Ну как они в состоянии научиться...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SHARit ПРО/Е Лёвины женщины будут осваивать 2 года как минимум и скорей всего так и не освоят. Жалко женщин то, ведь увольнять придётся. Лёве наверное тоже жалко. А в чём лучше проектировать пресс-формы это вопрос спорный. Мне например лучше в SW. Кому то очень крутому наверное в ПРО/Е. Дело то в ЖЕНЩИНАХ. Неужели Вы такой жёноненавистник? Они(женщины) это Вам ведь припомнят.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПРО/Е Лёвины женщины будут осваивать 2 года как минимум и скорей всего так и не освоят

Да ну.....???? У меня tсть примеры более быстрого освоения женщинами Pro/E. И именно в отделах проектирования технологической оснастки....И не на одном заводе. И женоненавистник не я....Я предлагаю, чтобы женщины-конструктора использовали лучший (не в смысле Pro/E ;-) - а в смысле лучший) инструмент!!! Женщинам лучшее....И все такое..

А вот мужики пусть трахаются в SW пресс-формы делать :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне например лучше в SW

И потом, лучше-не лучше, нравится-не нравится....Это не подход у выбору системы...

Эффективно-не эффективно - это критерий. Один из основных...А то кому-то и в Компасе может нравится...;-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПРО/Е Лёвины женщины будут осваивать 2 года как минимум и скорей всего так и не освоят

Знаю одну контору,где ИМЕННО женщины (за 40 лет) в ПРОЕ проектируют пресс-формы.Период адаптации этих женщин занял примерно 5-7 месяцев(мужчины как-то быстрее раза в 3).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я поклонник SW, а начальник хочет Про/Е. Подскажите, какие доводы можно привести, чтобы начальство забыло про Про/Е.

Вот выпил водки и трезво посмотрел на топик....

Да Lev valerievich просит доводы против Pro/E.....Он поклонник SW. А мы (за исключением KS и Booster) все ответы не в дугу....Хоть и от чистого сердца...:-)

Все-таки, есть у кого-либо ЗДРАВЫЕ доводы за SW? У кого в при проектировании пресс-форм эффективно используется SW? Поможем коллеге ;-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
×
×
  • Создать...