Особенности наложения зависимостей в эскизе.

[IgorT 398]

Ситуация такая. Рисуем эскиз. Делаем плоскость под углом к плоскости нарисованного эскиза. На ней тоже рисуем эскиз.

накладываем зависимости между геометрией эскизов. В том числе и равенство длин отрезков.

Получаем, на пример, следующее:

 

Пример.rar (sw2012)

 

Я ожидал, что при наложении зависимости "равенство длин" получу равную длину любых отрезков в эскизах. Независимо от ориентации их в эскизах. Но однако в примере видно, что длины не равны.

 

Равны по всей видимости  проекция наклонного отрезка и отрезок в плоскости "Сверху"...

 

Скажите, люди, это так и должно быть? 

 

 

[fox1001 787]

Скажите, люди, это так и должно быть? 

нет, не должно. очередной баг системы.

[IgorT 398]

Мда.. Целый день сегодня пытался понять, почему модель работает не корректно...

Ну что ж. Хоть удалось найти причину. Теперь будим знать.

 

А в 2015 как с сабжем дела обстоят?

[fox1001 787]

А в 2015 как с сабжем дела обстоят?

а я и тестил твой модэл на SOLIDWORKS 2015 SP4 

[TVM 267]

Это смещенная проекция, за счет размера 300.

Если добавить совпадение углов прямоугольников вместо 300, все увидите сами.

Примерно так.

 

Пример проекция.rar

[IgorT 398]

я их специально сместил, что бы безобразие было виднее.

Печально, что вот так взаимосвязи накладываются  и в 2015 дела не лучше обстоят.

[TVM 267]

Это не безобразие, это геометрия.

Если нужны равные длинны, то через уравнения.

[fox1001 787]

Если нужны равные длинны, то через уравнения.

в Creo / ProE тоже через уравнения? 

[TVM 267]

Давно шашку в руки не брал.

Завтра, если представится возможность проверю.

[IgorT 398]

Это не безобразие, это геометрия.

Если нужны равные длинны, то через уравнения.

Собственно я и запостил сей пост с целью понять сиё явление как баг или как норму.

 

Имхуется мне, что равенство длины проекции  и отрезка здесь не совсем очевидно. Ведь таки я заказываю равенство длин отрезков. Если надо уровняться с длинной проекции, то пожалуйста: проецируйте, накладывайте равенство и живите счастливо.

 

Но теперь то, после убитого в поисках неисправности модели дня будим начеку!

Глаз да глаз за Солидом нужен 

 

интересненько... SW накладывает равенство радиусов дуг/окружностей для эскизов на параллельных плоскостях. Для непараллельных зависимость  "равенство" задать не возможно.

Похоже только уравнениями.

[fox1001 787]

при этом расчет длины (ту которая и будет у всех зависимых отрезков равной) солид делает именно через ПРЕЦИРОВАНИЕ на одну из ГЛАВНЫХ плоскостей (Спереди, Сверху, Справа) и если эскиз-источник лежит на одной из главных плоскостей, то расположив эскиз-приёмник на ЛЮБОЙ плоскости, длина отрезка (например) будет такая же как у отрезка в эскизе-источнике.
иными словами, солид не дает задать длину явно, а сначала делает её (длины) пересчет на одну из главных плоскостей, и вот уже с этой, высчитанной длиной, мы и можем работать.
в этом и есть самый неприятный момент. перемудрствовали разрабы. крепко перемудрствовали.
 

upd
З.Ы.
TVM ждем результатов твоих эксперементов с Creo

Изменено 29 сентября 2015 пользователем fox1001

[Ruslan 532]

Скажите, люди, это так и должно быть? 

Да. Так и должно быть. Вы ведь работаете с двухмерным эскизом и с ограничениями двумерного эскиза. Он о Трехмерном мире ничего не знает. Поэтому ссылка на равенство длин сначала проецируется на плоскость эскиза, и только потом приравнивается.

[fox1001 787]

Поэтому ссылка на равенство длин сначала проецируется на плоскость эскиза,

вот это-то как раз и неправильно. длина всегда остается длиной, 100 мм всегда должны оставаться 100 мм-ми на ЛЮБОЙ поверхности. на любой поверхности. в 99% случаев нужна именно длина (в мм, дюймах и пр.), а не её проекция.

[TVM 267]

TVM ждем результатов твоих эксперементов с Creo

 

Возможно Ув. Ruslan нам быстрее поможет в этом вопросе.

[Ruslan 532]

вот это-то как раз и неправильно. длина всегда остается длиной, 100 мм всегда должны оставаться 100 мм-ми на ЛЮБОЙ поверхности. на любой поверхности. в 99% случаев нужна именно длина (в мм, дюймах и пр.), а не её проекция.

Если вы накладываете зависимость не в рамках двухмерного эскиза, то это так. А 2D эскиза, элементы работают только в поскости.

[sloter 549]

IgorT сказал(а) 28 Сен 2015 - 21:23: Скажите, люди, это так и должно быть?  Да. Так и должно быть.

Нет, так не должно быть. Со стороны программы это скрытая подстава. Если программа делает что то вопреки явной логике, то она, как минимум, должна об этом предупреждать. А тут даже намёка нет - всё хорошо - равенство без всяких ошибок и предупреждений. 

Вообще SW иногда таким грешит - выполнить задачу, дать пользователю результат, даже если он не совсем корректен (схалтурить). Это не есть хорошо.

[Ruslan 532]

ждем результатов твоих эксперементов с Creo

Тоже самое. Только проекционная привязка видна. Что касается дуг, то делает равенство одному из двух на выбор радиусов эллипса.

Если программа делает что то вопреки явной логике, то она, как минимум, должна об этом предупреждать. 

А почему вы считаете что вопреки логике? Для меня все логично, например.

[TVM 267]

Проверил в ProE то же проекция.

[fox1001 787]

Тоже самое. Только проекционная привязка видна.

 

 

Проверил в ProE то же проекция.

 

спасибо. понятно. тут тоже подствава. 

 

 

А почему вы считаете что вопреки логике?

во-первых - потому что длина отрезка и длина проекции отрезка вещи принципиально разные.

upd

во-вторых - в хелпе по солиду об этой особенности ни пол-словечка не сказано. 

 

пардон. про пол-словечка беру свои слова обратно. есть пол-словечка об этом вот тут: Описание взаимосвязей эскиза

Изменено 29 сентября 2015 пользователем fox1001

[sloter 549]

Тоже самое. Только проекционная привязка видна.

Вот! Это хотя бы уже какая то подсказка.

 

 

А почему вы считаете что вопреки логике? Для меня все логично, например.

Постфактум - оно всегда логично   Под имеющийся факт всегда можно подвести какую ни будь логику.