Перейти к публикации

Нужна видео карта.


Mirikazzzz

Рекомендованные сообщения

Подскажите ПЛЗ какую видео карту стоит приобрести для работы с большими проектами в AutoCAD 2005 и 3d Max 7. :surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


www.3dnews.ru

www.3dcenter.ru

www.ixbt.com

Там быстрее найдете ответ на свой вопрос.

А лично я бы выбрал Nvidia GeForce FX или GT/GTX. Конкретная модель - выбирайте по деньгам.

Определяющий софт - 3DMAX.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Maxim Kondratyev

Не думаю, что будет большая разница... :rolleyes:

Разница в цене значительная, а в производительности процентов 15-20...

Это мое личное мнение, основанное на некотором постоянном интересе к вопросу: "профессиональные/непрофессиональные графические карты - что делать и кто виноват" :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могит быть и так, но судя по моему опыту разница разительная. Дома FX, в офисе Quadro, правда и машина дома послабее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Wildcat Realizm 800 ~2500 (тест - 56)

Nvidia FX3450 ~ 1200 (тест - 45)

Разница в цене два раза, а в тесте 20%.

И уверяю вас - это общая тенденция.

PS.

Цены street-price. Тест - OpenGL для 3dMAX на www.spec.org :g:

Мои предпочтения касаются только home computer и денег из своего родного кошелька. Ежели речь идет о корпоративном решении - тогда конечно профессиональные карты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так какую всё-таки посоветуете в оффис, господа. Я так понял что стоит выбирать что-то из линеёки Quadro...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mirikazzzz

Цена имеет значение?

Нет - Wildcat!!!

Да - Nvidia Quadro FX от 1100 до 3450. Диапазон цен от $700 за 1100 до $1200 за 3450.

Изменено пользователем SHARit
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mirikazzzz

Не знаю как будет работа в 3DMax с профессиональными видеокартами серии Quadra. Но по аналогии предполагаю, что результат будет весьма похож на работу Quadr в CAD-пакетах. А в CAD-пакетах разница между профессиональными и игровыми картами заключается в том, что профессиональные карты при работе с каркасной насыщенной геометрией могут на лету выполнять убирание невидимых линий. Игровые карты даже весьма дорогие затыкаются на этих работах. А производительность манипуляций с тонированными 3D-объектами у профессиональных и у игровых карт примерно одинакова. На эту тему уже не раз говорилось на этом форуме в темах, посвященных переделкам (пропатчиванию) драйверов от игровых карт в профессиональные. Поэтому надо зряче смотреть на тесты от разных карт. Думаю, что надо смотреть в первую очередь на тесты SpecView, там был, помнится, тест и для 3DMaxa.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3Dlabs Wildcat Realizm 100 AGP 8X 256MB DDR3 Video Card w/Dual DVI Retail $560.00

PNY Quadro4 980 XGL AGP 8X 128MB DDR Video Card w/DVI Retail $519.00

Creative Labs Wildcat VP990pro 512MB AGP 4X with Dual DVI & Stereo Video Card

Что-то такого плана? Что лучше?

Изменено пользователем Mirikazzzz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mirikazzzz

Что лучше сказать с примером я не берусь. Сами полазайте по сайтам поставщиков, посмотрите какие версии вершинных, пиксельных шейдеров, версии OpenGL, DirectX поддерживают приведенные Вами карты. Мне лень, нет время. Но мне кажется, что приведенная Вами модель PNY Quadro4 980 XGL уже достаточно стара (я не уверен смотрите сайт производителя). Вообще я в последние 6 лет не слезаю с карт от NVIDIA и на другие не тянет.

Приведу Вам такой практический пример. Мой товарищ, последние 2 года постоянно работая с Pro/E, использует пропатченные дрова от NVIDIA. Нравится ему работать в каркасном режиме с мгновенно удаленными невидимыми линиями. Разница с работой в этом режиме т.н. профессиональной и т.н. игровой карт составляет разы, наверно не менее, чем 5-10 раз. До недавнего времени у него была карта GeFroce 4200Ti и, судя по информации отовсюду, поставщики NVIDIA закрыли бреши для пропатчивания дров для GeForce начиная с 5-й серии и выше. Три месяца назад он приобрел новый PC с картой GeForce6800GT от Leadtek и, после того как в конце июня на сайте ww.nvworld.ru появилась версия 2 программы Rivatuner, он опять пропатчил дрова.. Так вот, с помощью этой программы, поколдовав с дровами попеременно подсовывая то от Rivatunera файлы, то от Leadteka он пропатчил ОПЯТЬ свою карту до Quadro. И весьма доволен. Если Вам хочется потратить более 500$, то тратьте. Но знайте, что есть путь иметь в руках за примерно вдвое меньшую сумму (GeForce6800GT от Leadtek стоит примерно 300$) ту же профессиональную карту, с теми же возможностями.

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я для домашнего когда-то купил Кватру4 550 от PNY- до сих пор жалко бабла..

Такого гавенно- мыльного выходного тракта не видел до сих пор ни у кого, чуть глаза не свернул.

Потом по дешевке взял Quadro4 900 XGL за 140 европейских денех - просто прусь. Правда несколько шумноват вентилятор, но со стороны изображения пашит как надо!

Кстати, вот контора в Гемрании их продает - говорят по русски :-)

<noindex>http://cgi.ebay.de/Nvidia-Quadro4-900-XGL-...1QQcmdZViewItem</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хороший прирост в использовании "Квадры" в производительности при работе с 3d моделью. А при работе с чертежами - никакого прироста не заметил.

Сейчас пользуюсь Quadro FX 4400 c 512Mb, которая откывает сборку за несколько секунд (раньше MX460 пыхтел несколько минут)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

katalex-3

Сейчас пользуюсь Quadro FX 4400 c 512Mb, которая откывает сборку за несколько секунд

А что за сборка по сложности? И на каком софте поднимает за несколько секунд? А также: какой центральный процессор, чипсет и объем оперативки?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас пользуюсь Quadro FX 4400 c 512Mb, которая откывает сборку за несколько секунд (раньше MX460 пыхтел несколько минут)

Дык тут уж что сравнивать-то...

Разница в цене раз в 25 должна же сказаться-то...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самая большая сборка - это металлоконструкция мостового крана, число деталей - около 3 тыс. Продукт SW2005sp3.

Машинка Dell Precision PWS380.

Проц - Пень-Д 3Ггц (с вентилятором и радиатором как у "Самары"), чипсет - 955Х, RAM 2Гб.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе время суток.

У меня стоят машины и с игровыми видяхами и проф. Игровый проптченые до quadro. Работают быстрее, но проф карте всеравно уступают. Если денег мало то можно патчить., если хватает лучше проф карточку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...