Перейти к публикации

Интерполяционный полином


Рекомендованные сообщения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ну я ж не спорю. поинтересовался) проще - проще, а процесс идет, все равно разбираться нужно. И я же не скажу это на экзамене. Спросить вообще не у кого, непросто стало.

+семейная жизнь не позволяет топтаться долго на одном. 

кстати о семейной, интересно написано у Маркса-Энгельса. Просто и в картинках  :smile: https://cloud.mail.ru/public/YG98xnxCHGFD/%21%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%20%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD/

 

 

 

А надо спорить.

 - не люблю спорить и никому ничего навязывать тоже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А надо спорить. В спорах рождается истина - учат мудрецы которые придумали диалектику и эристику. Вывод - отказ от споров эквивалентен отказу от истины   διαλεκτική — искусство спорить   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вывод - отказ от споров эквивалентен отказу от истины
Они искали повод выпить.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

In vino veritas, in aqua sanitas. А в лесу подберезовики пошли на работе мужики говорят :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В спорах рождается истина - учат мудрецы которые придумали диалектику и эристику.

Почему-то у этих мудрецов у каждого было свое учение. Замесили сахар с дрожжами и давай истину искать... Истина может и рождается в спорах, но у тех ребят не очень получалось. Ходит такой бухой "Сократ"  и втирает всякую ерунду. На него рукой машут, а он и радуется... думает ПЕРЕСПОРИЛ !

 

Как там пел Владимир Семеныч..

 

   Как-то вечером патриции 

   Собрались у Капитолия 

   Новостями поделиться и 

   Выпить малость алкоголия. 

    

   Не вести ж бесед тверезыми! 

   Марк-патриций не мытарился - 

   Пил нектар большими дозами 

   И ужасно нанектарился. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каждый раз когда решают, что нашли единственно  верное, то потом выясняется, что ошибались. Так с Аристотелем и Галилеем получилось, потом с Ньютоном и Эйнштейном, с Марксом-Лениным тоже конфуз приключился. Так что множественность нужна для борьбы с ошибками. Постмодернисты это осознали и провозгласили множественность смыслов и интерпретаций текстов их фундаментальным свойством. Ну это примерно как представление точного решения в виде рядов, или интегралов как предельных объектов по определению. Или дифференциальных уравнений, которые исходно имеют множество решений и с помощью дополнительных условий надо выбирать то, которое нужно с точки зрения прагматики. То есть доопределять. Так и в МКЭ принципиально отказались от поиска точных решений . Решили что достаточно если удерживать ошибку в некоторых пределах. Минимизировать ее, а не устранять и это открыло богатство возможностей через аппроксимацию отрезками интерполяционных полиномов  точных решений и минимизацию невязок. Смекаете что мкэ это постмодернизм в математике ?  Так что лейте не лейте слезу комсомолки, а такова сермяжная истина, а не правда  http://lurkmore.to/%D0%98_%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE_%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BB    :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так что множественность нужна для борьбы с ошибками. :)
Вот и получается, что спорят, бухают и вписываются в некрологи одни, а истину и премии получают другие.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Истины и премии это разные концепты. Никогда не видел чтобы ради премий чего-то путное придумали. Это же невозможно запланировать, в смету внести чтобы стимулировать. Тут уж надо выбирать или истину искать или премию. Это как Диоген когда-то искал человека со свечкой  https://ru.wikipedia.org/wiki/Диоген#/media/File:Diogenes_looking_for_a_man_-_attributed_to_JHW_Tischbein.jpg   :)

Каждый выбирает для себя

Женщину, религию, дорогу.

Дьяволу служить или пророку -

Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе

Слово для любви и для молитвы.

Шпагу для дуэли, меч для битвы

Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе.

Щит и латы, посох и заплаты,

Меру окончательной расплаты

Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.

Выбираем тоже - как умеем.

Ни к кому претензий не имеем.

Каждый выбирает для себя!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сосредоточение нужно, не всегда удается, куча других дел. Может есть какой то хитрый метод концентрации?
Отсекать ненужную и лишнюю информацию (например книжки по концентрации). Мозг наш микропроцессор - попытки разгона ни к чему не привели (чушь про 2-3% задействования, в реале 100%), а тактовая частота постоянна. Что в него загружать, то он перерабатывает с одинаковым усердием в конечный продукт.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
http://www.twirpx.com/file/824125/Не все. Эта очень полезная ее и просто почитать интересно :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Отсекать ненужную и лишнюю информацию

+1000 . и тишина и спокойствие, работа пошла быстрее. 

на пайтоне с matplotlib дифуры тоже нормально решать. на c++ с qwt можно, но еще не делал.

(по поиску много примеров, кому интересно)

 

хорошо быть сейчас студентом :smile: , Microsoft  и JetBrains по студенческому на все продукты доступ открыли бесплатно!

post-30901-0-88655900-1441975512_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Веселым Роджером

Правильно говорить "Джек Дэниелс".

 

 

 

Так что множественность нужна для борьбы с ошибками.

Нужна, только вы неправильные примеры приводите.

 

Ну это примерно как представление точного решения в виде рядов, или интегралов как предельных объектов по определению. Или дифференциальных уравнений, которые исходно имеют множество решений и с помощью дополнительных условий надо выбирать то, которое нужно с точки зрения прагматики. То есть доопределять. Так и в МКЭ принципиально отказались от поиска точных решений . Решили что достаточно если удерживать ошибку в некоторых пределах. Минимизировать ее, а не устранять и это открыло богатство возможностей через аппроксимацию отрезками интерполяционных полиномов  точных решений и минимизацию невязок.

 В ваших примерах вы говорите ПОЧТИ ПРАВИЛЬНЫХ суждениях... но ведь решение дифуры или задачи теории упругости не является истиной в понимании древнегреческих парней. Понятно, что точное решение есть и при желании оно может быть найдено.

 

Нужно говорить о множественности ОШИБОЧНЫХ суждений, и именно после них рождается истина данной секунды. В результате ошибочных представлений греческих парней о строении мира, европейские парни нашли истину, в результате ошибочных представлений греческих и средневековых парней о строении вещества современные парни нашли таки истину.

 

А те, кто спорит сколько надо сахара-дрожжей класть спорят до сих пор, и до сих пор истину не нашли. Истину нашли те, кто гнал из опилок..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под Веселым Роджером всегда неплохо. Смекаете ? :)

:biggrin: точно. но пока и без него хорошо

 

 

 "Джек Дэниелс".

водка "Царская".

- и стакан.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Понятно, что точное решение есть и при желании оно может быть найдено" - так еще Галуа доказал, что у полинома выше 4 порядка в общем случае точное решение не может быть найдено за конечное число шагов при всем желании. Разве Вас этому не учили ? Чего уж о более сложных вещах говорить :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Весёлый_РоджерПишите в Википедию, исправят, тогда и поговорим о флагах :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Jack_Daniel%E2%80%99sи не водка это, а виски. Куда это вечно ром девается ? :)

Истина - это то, что непротиворечиво, учил Гильберт. А мир противоречив :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у полинома выше 4 порядка в общем случае точное решение не может быть найдено за конечное число шагов при всем желании

Спорить, какая у корня двадцать восьмая цифра после запятой можно только по пьяни. Корень из двух тоже нельзя ни на калькуляторе, ни на компьютере записать... но ничего все довольны до сих пор.

post-5875-0-77358300-1441991494_thumb.jpg

 

Как говорил наш препод по теории вероятностей - вероятноть того, что два человека встретятся в 12-00 нулевая, но мир то не рухнул до сих пор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати на сайте студентов много книг по программе Математика. Они не только в ее разделе, по другим запросам разбросаны по всему сайту. Есть отдельно по дифурам.

Тоже выбирал из нескольких систем, остановится на Математике. Вспомнил, что Федор в ней - это повлияло на выбор. Дальше уже менять не буду скорее всего, возможностей очень много, больше, чем нужно сделать. Maple тоже смотрел, но уже разрываться не буду, пока во всяком

post-30901-0-32569900-1442001831.png

post-30901-0-13671400-1442001837.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему мир должен рухнуть из-за какой-то вероятности ? Мартин Гарднер однажды в Вегасе на симпозиуме по играм спросил какова вероятность выпадания орла и какова решки и какова того, что монета станет на ребро. Когда все сказали, что на ребро нулевая, он бросил монету на стенку пивной кружки, она скользнула и стала на ребро, потому, что пиво было вязкое :)

Молодцы студенты, а я инженеров не могу приучить к Математике, все какими-то бухгалтерскими офисами пользуются :)

 

"ничего все довольны до сих пор" - преувеличение. Подавляющему большинству просто плевать на это как в фильме о Мюнхгаузене было плевать на 32 мая. Согласитесь , что плевать и быть довольным это не одно и то же :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот вам другой корень из двух..

 

post-5875-0-31020700-1441992392_thumb.jpg

 

Когда все сказали, что на ребро нулевая, он бросил монету на стенку пивной кружки, она скользнула и стала на ребро, потому, что пиво было вязкое :)

Так и кошка с бутербродом на спине - это и не кошка и не бутерброд.


Вспомнил, что Федор в ней - это повлияло на выбор
Сомнительное преимущество... 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия. Сам уже 15 лет использую проф видеокарты и на работе и дома.   1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляципревращаются 
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...