Проблемы с операцией "Гибкие".

[Detonator 1]

__Добрый день. Ситуация такова:

1) Создаю уголок: Эскиз - Вытянуть. Результат: уголок 50х50х5 длиной 3000 мм.

2) Добавляю элемент "Гибкие". Результат: получаю вальцованный уголок радиусом 1500 мм с прямыми участками по краям по 200 мм.

3) Добавляю конфигурацию уголка: вписываю длину уголка (2800 мм), угол гибки, соответствующий радиусу 1500 мм, прямые участки по 200 мм. В результате: проблемы/ошибки, выраженные в том, что в перестроенном уголке:

 - изменяются длины прямых участков (уменьшаются). Если длину уголка увеличивать (3200 мм), то прямые участки, соответственно, увеличиваются;

 - изменяется радиус.

 

__При этом, при нажатии на элемент Гибкие1 в дереве построения подсвечиваются правильные (заданные в таблице параметров) размеры (прямые участки по 200 мм и правильный угол). При редактировании элемента Гибкие1 в соответствующих полях находятся неправильные числа.

 

__Как решить эту проблему?

[Ostlavius 131]

@@Detonator, а зачем вообще "Гибкие" тут использовать?.. ИМХО лучше сразу вытягивать по траектории... С подгонкой "правильных" чисел можно ой как провозиться...

 

К тому же, длина согнутой детали получается чуть больше, чем исходной... Так же и должно быть при подобной вальцовке... Каюсь, грешен - запамятовал...

Изменено 6 августа 2015 пользователем Ostlavius

[Ostlavius 131]

Как забавно... "Гибкие" не поддерживают изменения в конфигурациях.

 

Тогда - с "Гибкими", наверно, только так...

Свои "Гибкие" для каждой конфигурации:

Уголок SW2012_SP5.rar

 

Но можно и более правильно (с вытягиванием):

Уголок V2 SW2012_SP5.rar

Изменено 6 августа 2015 пользователем Ostlavius

[Detonator 1]

@@Detonator, а зачем вообще "Гибкие" тут использовать?.. 

__Ostlavius, необходима развёртка. По технологии:

1) Лазерная резка. Получается лист с отверстиями.

2) Гибка листа. Получается уголок с отверстиями.

3) Вальцовка уголка. Получается вальцованный уголок с отв.

 

__По поводу Гибка1, Гибка2 и т.д. задумывался, но больно много конфигураций, чтобы так заморачиваться. Думал, что это глюк моей версии SW, но, похоже, это глобальная недоработка.

[Ostlavius 131]

необходима развёртка

 

Ну тогда я, как почётный редкий извращенец, решил бы где-то так (чтобы и развёртку, и гибкость согнутость в одном файле получить) :

 

Уголок V3 SW2012_SP5.rar

 

Правда вот с отверстиями в таком случае пролёт получается...

 

Кстати, при вальцовке разве форма отверстий не "поплывёт"?.. Вроде, такие вещи лучше после придания окончательной формы делать...

 

Да собственно... Можно и отверстия побороть.   Правда, двойная работа понадобится...

 

В листовом металле разогнуть, сделать отверстия и опять согнуть (тогда получаем развёртку со всеми отверстиями); а в согнутом теле также построить отверстия...

Изменено 6 августа 2015 пользователем Ostlavius

[danzas 103]

Отвратительное построение свернутой полосы.

Полосу сечением 2х20 и длиной 1000мм сворачиваю 10, ..N раз.

Явно присутствует систематическая погрешность построения,

виден еще один период скручивания. 

Это погрешность настройки процедуры Поворот в фичере Гибкие?

Коллеги, есть ли соображения на этот счет?

 

[МиО 34]

сворачиваю 10, ..N раз

 

 

N - непонятно, у сворачивания есть свой предел, после которого он будет вычислять ошибку геометрии и прекращать сворачивать. Я уже в одной теме писал, что для минимизации ошибок надо тело получать из поверхностей и потом сворачивать. Как пример

SW2012

шампур.zip

[danzas 103]

N - непонятно, у сворачивания есть свой предел, после которого он будет вычислять ошибку геометрии и прекращать сворачивать. Я уже в одной теме писал, что для минимизации ошибок надо тело получать из поверхностей и потом сворачивать.

Ваш шампур конечно интересен, но дело не в вычислении ошибки.

Я сделаю полосу длиной 10 метров, сверну сто раз - и солид свернет,

и будет абсолютно такая же картина.

Да взгляните на свернутую полосу - там же явно присутствует эксцентриситет,

т. е. процедура поворота настроена НЕВЕРНО!

Налицо несовпадение геометрической оси полосы и оси, по которой выполняется поворот!!!

Здесь присутствует ошибка, систематическая неточность системы!!! Замечал ее и раньше на коротких поворотах, а здесь поворот на длинной полосе - видно абсолютно точно! 

Подозреваю, что поворот - это не бог весть какая процедура для, вероятно, парасолида.

А накопление ошибки геометрии, о которой вы говорите, как раз и проистекает

из неточной настройки процедуры на программном уровне!

[МиО 34]

У себя похожих на ваши искажений не вижу (на картинке свернуто ~20 раз)

[SAPRonOff 561]

Полосу сечением 2х20 и длиной 1000мм сворачиваю 10, ..N раз.

Подозреваю, что поворот - это не бог весть какая процедура для, вероятно, парасолида.

 

вроде бы парасолид при таких параметрах полосы(20х2) и 30 раз свернет корректно(модель во вложении), не понятно как получили такую страшную картинку и не понятно где нашли там эксцентриситет?:)

Винт.rar

[danzas 103]

МиО, SAPRonOff, коллеги, солидовским файлом не поделитесь, плиз?

Процедура Поворот (Гибкие) сама привязывается к центрам торцев полосы,

только указываю угол поворота, в чем дело, не пойму.

[МиО 34]

Максимальный угол сворачивания в моем SW2012  

далее не хочет сворачивать на размере 20х2х1000

свернуть.zip

[danzas 103]

Максимальный угол сворачивания в моем SW2012  

Untitled-1.jpg

далее не хочет сворачивать на размере 20х2х1000

свернуть.zip

МиО, благодарю вас за отзыв. 

Открыл вашу деталь - ошибка построения такая же как и у меня.

Взгляните на свертку в торца и затем слегка отклоните,

либо сделайте каркасное представление - это тихий ужас!

Тогда верен мой диагноз из поста №8 - в процедуре Гибкие присутствует ошибка,

причем, по меркам современных САПР, весьма и весьма грубая. 

[streamdown 1 565]

в процедуре Гибкие присутствует ошибка

 

Может и нет. Просто так логика заложена. Сам сталкивался с кривоватостью гибких, потом делал через деформацию и всё получалось. А вообще, математика в Solidworks, бывает, хромает и на много более простых вещах.

добавлено: может просто сменить фичерс? К примеру как и советовал МиО - поверхность по спиральке пустить.

Ну или так:

[МиО 34]

@@danzas,

А вы не пробовали отключать "Грубые кромки"? Отключите и увидите правильную спираль.

Этот параметр и влияет на указанное вами искажение ("эксцентриситет"). Но их отключение приводит к уменьшению угла свертывания, что естественно, т.к. увеличивает шансы появления ошибки. 

[danzas 103]

@@danzas,

А вы не пробовали отключать "Грубые кромки"? Отключите и увидите правильную спираль.

Этот параметр и влияет на указанное вами искажение ("эксцентриситет"). Но их отключение приводит к уменьшению угла свертывания, что естественно, т.к. увеличивает шансы появления ошибки. 

МиО, "Грубые кромки" отключал, помогает, но принципиально ошибку не удаляет.

Когда смотришь под малым углом к оси , такое впечатление, что это не спираль, а кулачки распредвала.

 

 

может просто сменить фичерс?

streamdown, в конце концов так и сделал, через бобышку по спиральной траектории - спираль идеальная, но мне было необходимо получить свыше 20 конфигураций (с разным шагом и направлением поворота). 

Но в этом фичере это оказалось более трудоемко, нежели через Гибкие.

Коллеги, основное, что хочу донести - уверен, что солид должен легко и с высокой точностью выполнять такие процедуры, это не такая сложная задача для столь мощного САПРа.

В процедуре Гибкие присутствует систематическая ошибка, поиск и удаление которой приведет к повышению качества моделирования деформирования. Но кто бы этим занялся?.

[МиО 34]

@@danzas,

Вы слишком рано сдаетесь. Попробуйте еще такой вариант. Грубые кромки не вносят в этом случае видимых искажений. 

SW2012

свернуть из поверхности.zip

[Slavdos 63]

День добрый.

никогда не использовал операцию Гибкие, поэтому возможно вопрос и простой.

есть прутки. В них отформованы лопатки . под определенным углом друг к другу.

Задача: определить данный угол и построить эскиз состояния детали до изгиба прутка.

листовой материал здесь бесполезен.

Захотел попробовать подход с Гибкие.

но не пойму как и что задать для корректного разгибания прутка , без деформации всего тела.

[SERoz 201]

@@Slavdos, А зачем заниматься таким мазохизьмом (если не секрет)???

Проще всё сделать вытяжкой по траектории (эскиз траектории в 3Д)

[Slavdos 63]

эээ это как связано ? 

тело уже построено. необходимо разработать документацию на операции.

эскиз траектории ничего не даст для понимания угла разворота лопатки.