ГОСТ и другие стандарты и нормы - что это такое?

[lobzik 395]

А каковы значения эффективных коэффициентов концентрации нормальных и касательных напряжений в сечении, учитывая локальную закалку?

И где мы эту концентрацию вообще там увидели? 

 

И еще раз повторю: Если убеираются внутренние кольца - то мы здорово выигрываем пространство для игры с  диаметром вала, что с лихвой в разы перекроет любые "концентрации", даже если оные там и будут.

[Di-mann 1 548]

 

И где мы эту концентрацию вообще там увидели? 

 

 

Вопросов больше не имею

[lobzik 395]

Вопросов больше не имею

 

А зря. Хотя бы себе задай :-)

 

"Концентрация" сама по себе никого не ломает. И эпюра тоже не ломает..

И даже нагрузка - и то не ломает!
ломает ее ВЕЛИЧИНА.

А мне прикольно, когда люди, даже не интересуясь ВЕЛИЧИНОЙ нагрузки, сразу начинают кричать, что все пропало и полимеры просрали...

Там этой сранной чипыхалкой на 300 кВт надо еще сильно постараться хоть чтото поломать.. 

[BSV1 1 745]

Вот откуда эта концепция lobzik-а  растет:

"На основе результатов компьютерного моделирования боевой эксплуатации вертолетов и анализа их применения в локальных военных конфликтах, к середине 1980-х годов среди авиационных специалистов США и НАТО распространилось представление, согласно которому выживаемость вертолёта в перспективе будет в большей мере определяться не живучестью конструкции, а уровнем заметности вертолёта в основных физических полях, комплексом используемых средств РЭБ, и совершенством применяемых тактических приёмов." https://ru.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_Tiger

Но вряд ли с ней можно безоговорочно согласиться. Хотя, для "применения в локальных военных конфликтах" (читай, когда можно безнаказанно летать и стрелять) возможно такой подход и сгодится. 

ЗЫ Вот по этому у нас АК получился, а у них М16.

[Di-mann 1 548]

 

ломает ее ВЕЛИЧИНА.

 

Численую величину коэффициентов озвучте для начала

[lobzik 395]

Численую величину коэффициентов озвучте для начала

Сперва Вы озвучьте абсолютную  величину нагрузки. 

А то может оказаться что и пятикратный коэффициент будет незаметным..

[Di-mann 1 548]

 

Сперва Вы озвучьте абсолютную  

Какая разница? Скажем Q=x подставьте x в одну и другую формулу... На выходе сравните два варианта. А на пальцах я вам тут такого могу напроектировать

Не я же пытаюсь доказать собственную гениальность.... Чиленные выкладки по двум вариантом, В СТУДИЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!,Сравнительный анализ, так уж и быть, я сделаю, с отчётом по ГОСТу...

Без численых выкладок всё 3,14здобольство.

[lobzik 395]

Какая разница? Скажем Q=x подставьте x в одну и другую формулу... На выходе сравните два варианта.

Разница - огромна!  одном случае мы проектируем реальный вертолет, рассчитанный на рельную нагрузку, а во втором решаем чисто академическую зачдачу. За первую платят денег, за вторую - нет.

Если оба варианта "держат" - то на  элегантность эпюры откровенно насрать. А если вариант без подшипника легче, проще и надежнее- то насрать втройне.. 

[Di-mann 1 548]

 

. А если вариант без подшипника легче, проще и надежнее- то насрать втройне.. 

Этого то вы как раз не доказали без приведения здесь двух рассчётов  .

Поэтому ваше отношение абсолютно дилетантское.

[lobzik 395]

Меня всегда восторгало желание россиян, а особенно из регионов *404*, получать все, что они заходят, сказав волшебные слова "Докажи!" или "Слабо?" :-)

Не, я то эту уловку знаю, так как сам оттуда, но пропитался немного западным менталитетом. Тут на такое не ведется никто.

а в интернете всегда найдутся тысячи других, кто неправ :-)

[IgorT 399]

Вы на себя посмотрите! Это Вы затеяли тему: "А ну ка докажи зачем МНЕ ГОСТ"

Причем Вам, с Вашими штутгардами-устрицами-мудаками на берегу и западными менталитетеми он по факту совсем не нужен. Ну и что Вы тут делаете? Хотя многие Вас расшифровали и поняли, что занимаетесь банальным троллингом. 

[NGM 267]

Меня всегда восторгало желание россиян, а особенно из регионов *404*, получать все, что они заходят, сказав волшебные слова "Докажи!" или "Слабо?" :-)

Не, я то эту уловку знаю, так как сам оттуда, но пропитался немного западным менталитетом. Тут на такое не ведется никто.

а в интернете всегда найдутся тысячи других, кто неправ :-)

 

Это слив.

[lobzik 395]

Это слив.

 

Я же говорил :-)

"Слив" - это варинт "слабо".

Тратить свое время на такую дешевую разводку, и доказывать тем. кторые кроме "подшипниковой стали" ни о чем другом понятия не имеют  - довольно глупое занятие.

[NGM 267]

Тратить свое время на такую дешевую разводку, и доказывать тем. кторые кроме "подшипниковой стали" ни о чем другом понятия не имеют  - довольно глупое занятие.

 

Дешево соскакивать на "регионы 404" и "мой западный менталитет" тогда, когда вас просят обосновать свое решение с инженерной точки зрения. Может быть, в Западной Европе что-то поменялось за последние годы, но я привык, что инженер цивилизованного мира готов обосновать свое решение расчетами.

Пока вся ваша аргументация строится исключительно на одном-единственном конкретном примере узла вертолета и сакральном:"Сам дурак". Тема начиная с второй половины первой страницы мало имеет отношения к сабжу и вопросам стандартизации в принципе.

[streamdown 1 565]

@@NGM, только дошло? 

Вот вам подходящий ответ:

Чтобы я восполнил пробелы в Вашем образовании? Или недостаток у Вас практического опыта?

 

[lobzik 395]

в Западной Европе что-то поменялось за последние годы, но я привык, что инженер цивилизованного мира готов обосновать свое решение расчетами

 

 

Вы забыли продолжить предложение. Оно должно звучать так: инженер цивилизованного мира готов обосновать свое решение расчетами, когда за это соответствующе платят. На Западе оно звучить именно так,и не иначе!

Вы же хотите счас получить все на халяву, о чем я и сказал в посту 130, и Вы этот пост прекрасно подтвердили.

Вы забыли, что этот чертеж появился тут не случайно, и его опубликовал кто-то, кто этой тематикой занимается?

ибо над тем, как улучшить этот редуктор, как уже сказали, работают "сотни конструкторов и технологов". И они этот топик смотрят стопудово.

Я итак сказал очень и очень много, чего не надо было говорить.  Но Вам этого мало, Вы хоотите, чтобы я еще тратил время в полемическом задоре, бесплатно делая за тех людей их работу, которую они не сделали за 20 лет? Не много ли желаний?

Вы готовы заплатить за консультацию? Нет? Тогда ищите лоха в другом месте. :-)

 

Вы в курсе, сколько стоит для поставщика в вертолетостроении перевес? Нет? Причсядьте!! - 5-6 долларов за грамм! в каждом шипсете!!

Недовес- премия около 2-3 долларов. Это за грамм, не забывайте!! И что? дальше будем о халяве мечтать?

[Vova 419]

И что? дальше будем о халяве мечтать?

Есть такое, все на ней  на халяве. Знакомо, потом обзываются и хамят, если скажешь что и почем.

 

Что касается редукторов для веролетов, то товар то это штучный, потому ГОСТы тут скорее будут удорожать продукт, чем оптимировать.  

Кстати ветолет тот  без смазки на тестах больше часа проработал, так стоит в немецкой версии вики. Там инфа  поподробнее будет.

Не понимаю, что тут народ за "слив" ухватился.  Типа, кто первый "слив" скажет тот и прав?

[NGM 267]

Вы забыли продолжить предложение. Оно должно звучать так: инженер цивилизованного мира готов обосновать свое решение расчетами, когда за это соответствующе платят. На Западе оно звучить именно так,и не иначе! Вы же хотите счас получить все на халяву, о чем я и сказал в посту 130, и Вы этот пост прекрасно подтвердили.

 

Вы готовы заплатить за консультацию? Нет? Тогда ищите лоха в другом месте. :-)

 

Ой, а давайте не будем языками об забор чесать!

На этом форуме можно найти десятки примеров, когда совершенно безвозмездно специалисты профессионально доказывали свою точку зрения, обосновывали свои решения и так дальше по списку. В ветке SolidWorks несколько человек на общественных началах вообще занимаются разработкой ПО, за которое SWR, наверняка бы выставило пятизначный ценник. В евро.
 

Вас попросили объяснить одно, конкретное решение. Никому на форуме не нужны (может быть, интересны, но не нужны) талмуды ваших выкладок с расчетами, результатами анализа, ТЭО. Дискуссия шла вполне спокойно, а затем началоооось: западный менталитет, да вы там в своей России, а давайте вы заплатите за консультацию.

 

Премногоуважаемый достопочтимый В.Г. Турта вел дискуссию абсолютно в том же ключе (ув. IBV и katalex-3 соврать не дадут  ) - сначала голословные утверждения; затем попытки отмахнуться своим запредельным "профессионализмом" и "опытом работы"; при переходе на конкретику - требовал деньги, мол его время стоит сотни баррелей нефти в час. Заканчивались ВСЕ эти дискуссии ничем. Эта закончится также.

 

Есть такое, все на ней  на халяве. Знакомо, потом обзываются и хамят, если скажешь что и почем.

 

Мне предполагаемый ценник априори неинтересен - пусть о нем справляются специализированные конторы.

Вы в курсе, сколько стоит для поставщика в вертолетостроении перевес? Нет? Причсядьте!! - 5-6 долларов за грамм! в каждом шипсете!! Недовес- премия около 2-3 долларов. Это за грамм, не забывайте!! И что? дальше будем о халяве мечтать?

 

 

- Мойша, а ви таки слышали ужасную весть: дочь Рабиновича работает на панели!
- Араам, погодите, но ведь у Рабиновича двое сыновей и никогда не было дочери,
- Ну и шо?! Пусть теперь попробует отмыться перед всем Привозом

[lobzik 395]

На этом форуме можно найти десятки примеров, когда совершенно безвозмездно специалисты профессионально доказывали свою точку зрения, обосновывали свои решения и так дальше по списку. В ветке SolidWorks несколько человек на общественных началах вообще занимаются разработкой ПО, за которое SWR, наверняка бы выставило пятизначный ценник. В евро.

 

Время. которое они тратят- это ИХ время. Они вправе им распоряжаться, как они хотят.

А мое время- это МОЕ время. И если им интеерсно тратить время на доказательства в пустоту- то это их право, но никои образом не пример мне для подражания.

 

Вас попросили объяснить одно, конкретное решение.

 

Вот так вот мы от требования ДОКАЗАТЬ плавно перешли к требованию ОБЪЯСНИТЬ :- )

Заканчивались ВСЕ эти дискуссии ничем. Эта закончится также.

Эта дискуссия закончится ничем в любом случае.Даже если я счас подорвусь и начну тут давать подробные раскладки, как требовали, с укзанием марок сталей, сравнительных рассчетов и прочей мути, на которую нужно потратить время. И ради чего? Чтобы пара виртуальных ников сказало мне "Ну ладно, уболтал! Поверим!"? Да на здоровье, можете не верить- мне то что с этого?

кстати, раз уж Вы упомянули katalex-3 - а, то как раз он  с первого поста врубился, о чем речь, и дальше вопросы не задавал. Это говорит о том, что то, что я уже изложил - вполне достаточно для понимания умными людьми..А доказывать что-то дремучим, чтобы они поверили - овчинка выделки не стоит. Ради чего, можете мне рассказать?

[Vova 419]

Мне предполагаемый ценник априори неинтересен - пусть о нем справляются специализированные конторы.

А вот и зря, надо знать, что и сколько стоит.  Тогда не только свое время ценить будите, но может и чужое.