Перейти к публикации

Пожалуйста, посчитайте сопротивление шара


dmiantosha

Рекомендованные сообщения



В CFX-pre:

File > Import > mesh = Fluent mesh => mesh01.msh

File > Import > CCL => ball.ccl

 

http://www54.zippyshare.com/v/BlJc2FLa/file.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kristeen, спасибо. я примерно также делал, удостоверился, что все верно.... еще раз спасибо.

 

Для цилиндра получилось 0,73, вместо 0.82.

 

Возможно надо еще учитывать и некую силу трения воздуха о саму поверхность тела?

 

Еще для конуса посчитаю и для каплевидного тела....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно надо еще учитывать и некую силу трения воздуха о саму поверхность тела?

 

Вспоминаем аэродинамику:

Сх полное= Сх давления + Сх трения. 

Для больших Re и коротких тел доля Сх трения обычно невелика. В любом пакете МКО ее можно учесть задав шероховатость стенки. Тогда увидите и пограничный слой. 

Еще следует иметь в виду, что процесс нестационарный: при мониторинге расчета видно, как с задней поверхности сферы сходят мелкие вихри.

Для цилиндра поперек потока в SW FS есть двумерное решение и экспериментальные данные:

post-21019-0-24105900-1423033403_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему до сих пор ни слова об используемых моделях турбулентности?  :smile: Неинтересно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вспоминаем аэродинамику: Сх полное= Сх давления + Сх трения. 

 

Для тех Re (~32e3 ... 64e3), которые у нас в тесте, разницы между гладкой сферой и шероховатой практически не должно быть:

dragsphere.jpg

 

 

 

Неинтересно?

Интересно, конечно. Есть подозрение, что тут не модели турбулентности, а стационар/нестационар влияют. Это кроме сетки..

Подайте на разъяснение сферы ядер и гигабайтов, кто сколько может =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть подозрение, что тут не модели турбулентности, а стационар/нестационар влияют.

Сфера, как и цилиндр, плохообтекаема. Соответственно, вихри срываться будут, но для определения сопротивления это неинтересно, хочется осреднять по Рейнольдсу... и тут встает вопрос модели.

В зависимости от скорости и сетки (ну то есть Y+) могут требоваться разные модели для получения точного Cd.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня цилиндр торцом к потоку... Чуть позже посчитаю для остальных простых тел, посмотрим, что будет получаться там...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
посмотрим, что будет получаться там...

Не получаться, а получится. У Вас. Оно не само это делает :wink:

По идеи силу сопротивления шара в этом случаем, можно высчитать и аналитически, зная Cx=0.42

Это не аналитически, это эмпирически. Поставили кучу экспериментов, померяли силу и посчитали Cx. Но да, зная Cx, можно посчитать силу. Это не результат аналитического решения, это эксперимент. Что даже лучше.

На всякий случай, обратите внимание на график от @@kristeen, Cx постоянен только в определенном диапазоне чисел Рейнольдса.

Так вот, если в расчете не сходитесь с экспериментом, то значит неправильно делаете расчет)


У меня цилиндр торцом к потоку...

Будущий снаряд?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется это Cx получили эмпирически, а уже расчет все-таки аналитический, так как ускорения свободного падения (g) тоже нашли экспериментальным путем, таким образом все формулы с Ньютонами будут, судя по Вашим суждениям, эмпирическими, но это на самом деле вообще не очень важно, какие термины использовать.

 

Так вот, если в расчете не сходитесь с экспериментом, то значит неправильно делаете расчет

 

Так это понятно, надо теперь понять, что не правильно...

 

Будущий снаряд?

 

Нет просто знаю Cx для самых простых тел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
надо теперь понять, что не правильно...

Вот я и предлагаю моделями турбулентности пошуршать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня Shear Stress Transport, на входе Fractional Intesity = 0.1, Eddy Viscosity Ratio = 1. Взял такие значение из официального туториала обдувки крыла. Правда там было 0.7 Маха.. =))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для SST, если правильно помню (что довольно сомнительно), Y+ нужен около единицы. А у Вас?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.к. там отрывные зоны, то нужно не только пристеночную сетку делать хорошую, но и зону отрыва разрешать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня Shear Stress Transport

А что насчет к-е модели? Вроде к сетке запрос поменьше, а Cx  должна бы нормально посчитать. Пробовали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас исследую возможности симметрии и уже в маленькой модели все попробую... просто жду по часу на один расчет, для меня долго, у меня же это хоббии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем по сетке и симметрии...

 

Считаю обтекание цилиндра (длина равна двум диаметром) торцом к потоку...

 

Расчетная область виде половины цилиндра с вырезанным в нем другим цилиндром, на который и осуществляется обдув.

 

На входе inlet 5 м/с на выходе outlet->A.Static Pressure = 0, боковая поверхность Wall -> Free Sleep, плоскость разреза - симметрия.

Сетку делаю в ICEM CFD - сначала блочную плоскую на пол поверхности симметрии, затем выдавливаю вращением, в итоге получается трехмерная сетка с очень хорошим качеством (за исключением крайних элементов у кромке, в случаи узких секторов, об этом ниже). Далее последовательно уменьшал угол "раскрытия" расчетной области (при половине угол равен 180 градусов, при четверти 90 и т.д), а следовательно и количество слоев. Считал Cx - в итоге получил (напомню, эмпирическим путем Cx для данного тела должен быть 0.82):

 

Половина (180 градусов, около 500 тыс элементов, 100 слоев) - Cx = 0.7298
Четверть (90 градусов, около 250 тыс. элементов, 50 слоев) - Cx = 0.7265

Сектор 1 (30 градусов, около 150 тыс. элементов, 12 слоев) - Cx = 0.7268
Сектор 2 (10 градусов, около 50 тыс. элементов, 6 слоев) - Сx = 0.7252

Поняв, что я двигаюсь в правильном направлении, я переделал сетку сначала, изначально разбив 2D блок более качественно:

post-11159-0-18282100-1423075246_thumb.jpg

И саму область обтекания:

post-11159-0-93323400-1423075520_thumb.jpg

 

Далее выдавил вращением на 10 градусов на все те же 6 слоев, получил почти в три раза больше элементов, чем в последнем расчете - около 120 тыс. Но... Но это не повлияло на результат, получил Cx=0.7252, прям цифра в цифру, может быть случайно.. =)

 

Далее в Pre задал Refinement по скорости, подумал, что пусть он сам мельчит, там где ему надо. Прошло 3 итерации мельчения сетки, в конце в решателе считалось уже около 350 тыс. элементов. 

 

Вот такая получилась сетка на выходе:

post-11159-0-17028600-1423075497_thumb.jpg

 

И получил Cx=0.775. Уже совсем близко.. =)

 

Считаю на данный момент сетка полностью устраивает поставленной задачи (могу использовать refinment), поэтому далее поэксперементирую с моделями турбулетности и прочими ГУ. Напишу о результатах, если интересно.

 

Ну и Картинку прикреплю, думаю никого не удивит.. =))

post-11159-0-62398200-1423075707_thumb.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробовал несколько моделей:

 

Idead Gas + IsoTermal + Laminar - решение не сходится, видимо не физчино, в пре видно, что получаем не стационар. Cx=0.6335

 

Ideal Gas + IsoTermal + k e low  Cx=0.77, причем при low, med и high интенсивности турбулетности результат не меняется Сx = 0.77

Ideal Gas + IsoTermal + SST - Сx =0.75

 

Есть считать в любой случае как Total Energy, то результат не меняется: Cx = 0.75, причем по Energy решение не сходится:

post-11159-0-25039700-1423129338_thumb.jpg

 

Если взять воздух в этих решениях, то результат не меняется. 

 

В итоге взял модель, которая давала более близкий к правде результат: Ideal Gas + IsoTermal + k e med и провел Mess Adaptation в пять интераций при уровне невязок в 1e-6 и с галкой Double Precision в решателе (не выяснил, влияет ли она на результат), в итоге получил:

 

Cx = 0.810866

 

Что очень и очень близко к правде... 

Терпение и труд, все перетруд.

 

Модель и сетка определена, перейду к след. телам...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот эти варианты у k-e пробовали? До mesh adaptation.

post-33642-0-20983100-1423133642.png

 

 


Ой, CFX же... Ну должно быть что-то похожее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ninja
      дааа, интересная могла ситуация выйти, мож тогда и судьба твоя по другому бы сложилась? Согласно теории хаоса который про бабочку... И не обсчитывал бы сегодня здания, а обсчитывал бы общак той банды! Упустил такие возможности Федя! И всё-таки у этих швейцарцев всё просчитано, и лючок тот тоже)) Всё продуманно, просто надо придерживаться их рекомендаций! А я так понимаю, что тот лючок ты просто заварил нафиг. И этот кран переживёт четыре поколения заводчан. И теперь время боится не только пирамид, но и твой кран..  
    • ak762
      я так понимаю подача в G93 пересчитывается из G94 т.е можно пересчитать в G93 и потом обратно в G94 в каждом кадре с интерполяцией плавного движения силами постпроцессора. то что осваиваете возможность станка это хорошо, но впечатление что детали вашего редуктора плоские и без поворотной оси их разместится больше чем с осью которая требует пространства на столе, всё это конечно ИМХО
    • Sabadash
      Уже работает тише) Но что конкретно изменяет стойка в процессе автонастройки сервы она конечно не показывает.    
    • Jesse
      @Orchestra2603 таки прилетела задача по оценке вибропрочности конструкции в частотной области на основе акселерограммы.. Т.е. помимо частотных характеристик входной нагрузки, мне надо правильно определить её амплитуду в частотной области. Акселерограмма априори нестационарная нагрузка, что подтверждает график сильно меняющегося среднеквадр. отклонения. Так что сразу рассматриваю только вторую половину -  более менее стационарную часть Строю дискретный Фурье-спектр в Вольфрам Математике ну типа получаю характерные частоты сейсмического воздействия до 30 Гц. Збс... Но вот с амплитудой непонятка. Мне вот это полученную амплитуду и задавать в программе расчёта прочности? Почему спрашиваю? - это ведь дискретное преобразование. И типа согласно равенству Парсеваля энергия сигнала сохраняется, да. Но всё зависит от числа отсчётов. Ну вот как простой пример: синусоидальный сигнал с частотой 50 Гц и амплитудой 1, длина сигнала 2 с.  В первом случае частота дискретизации 200, во втором - 1000. Ну то есть при одинаковой длине в 5 раз больше отсчётов во втором случае. А амплитуда в 3 раза больше... И где правильная амплитуда? Я конечно понимаю, что в моих присланных данных одно количество отсчётов и одна частота дискретизации.. Но как правильно делать то.?)
    • Buka_juve
      Здравствуйте!!!   Может кто-то сможет поделиться постпроцессором для стойки Fanuc 31i TD или Fanuc 0i-TD (XZC). Вообще интересует обработка фрезерованием шнеков с поворотом детали по оси C.   Станки Hyundai Wia L280LM или L150SY.   Спасибо
    • Sabadash
      Поправьте режим легкой сборки в настройках, включается с определенного количества деталей, просто увеличьте количество деталей или отключите этот режим. Быстрое переключение в дереве построения (Set resolved to lightweight)
    • mixey53rus
      Вот пример программы, которой сам пользуюсь O0001 ( T17 | M10 METCHIK | H17 ) N100 G21 N102 G0 G17 G40 G49 G80 G90 N104 T17 M6 ( T17 | M10 METCHIK | H17 ) N106 G0 G90 G54 X-.75 Y0. S100 M3 N108 G43 H17 Z5. N110 G94 N112 M29 N114 G98 G84 Z-10. R.5 F150. N116 G80 N118 G94 N120 M9 N122 G53 Z0 N124 G53 Y0 N126 M30
    • Fedor
      Видел я как швейцарцы проектировали кран один, рама нижняя пополам переломилась на заводе где цветняк собирали и в вагоны грузили.  Квадратный лючок устроили в самом напряженном месте ну и переломился естественно из-за концентрации напряжений и усталости. Чайники проектировали, одно слово .  Объяснил заводчанам как чинить, все посчитал.  Кинули на три штуки бакинских , не заплатили. Думал сначала бандюкам долг продать, потом пожалел убогих. Все-таки сам когда-то работал на этом заводе, поэтому и доверял. А зря. Предают обычно свои :)  Швейцарцы с них за новую раму запросили двести штук бакинских.  Этот кран для фермеров делался, а они редко грузят вот гарантийный режим и выдерживался. Да и нагрузка не металл, а сельскохозяйственная.  А на заводе   в две смены цветняк грузили в вагоны на экспорт прибалты.  Грабили Россию   :) 
    • vad0000
      Не понял? Если гиб 1, то зачем повторения?   Повторения имеют смыслы, когда гибов больше 2-х   Например, есть программа 1 Гиб Х=20 2 Гиб Х=20 3 Гиб Х=50   Эту программу можно по другому записать 1 Гиб Х=20 (2 повтора) 2 Гиб Х=50     
    • Artas28
      А почему направление стружки вверх??? Я влево - вправо выбирал . Спасибо)      
×
×
  • Создать...