Консультация по расчету apdl

[newansysuser 0]

неудачно буквы подобраны

k(t) - кривизна

k - коэффициент пропорциональности перед моментом.

Цифры на опорах  - это расстояния в долях от L. Стержень длиной 5L, опоры на расстоянии L др от друга.

 

В них должны быть тоже примерно нулевые производные если это прогибы.

нулевые производные чего должны равняться нулю в опорах?

 

В ноль на опорах должна приходить только функция прогибов.

 

При ползучести просто будут  большие величины, но не характер.

 

Под характером я имела ввиду вид изогнутой оси.

Изменено 11 января 2015 пользователем newansysuser

[Fedor 1 602]

"нулевые производные чего должны равняться нулю в опорах?" - ну сами посудите, можно же по серединам пролетов выделить ячейку симметрии примерно как у рельсов и шпал нагруженных собственным весом. Можете из теста скатать колбаску и убедиться положив ее на конфеты, например. :)   Понятно же что в середине пролетов должны быть нулевые производные и над опорами ...

[newansysuser 0]

Видите волну от одного максимума до другого, это и есть расстояние между роликами. Найдите по этому эффективный модуль упругости учитывающий ползучесть бруса и с ним и решайте простейшую линейную задачу в ансисе :)

 

Ничего не понятно :)

 

Почему я не могу задать

 

TB,CREE,1,1,3,10   

TBTEMP,0

TBDATA,,2500,4.7,41200,,,

 

и решать нелинейную задачу? 

ну сами посудите, можно же по серединам пролетов выделить ячейку симметрии примерно как у рельсов и шпал нагруженных собственным весом. Можете из теста скатать колбаску и убедиться положив ее на конфеты, например. :)   Понятно же что в середине пролетов должны быть нулевые производные и над опорами ...

 

Да :)) пример с тестом 

точки, где стоят циферки  - это точки опор. Там прогибы равны нулю

Изменено 11 января 2015 пользователем newansysuser

[Fedor 1 602]

Если это так, то я бы выбросил это решение как противоречащее здравому смыслу. Помню в детстве пироги делали из ягод с решеточкой из колбасок из текста. Там производные были нулевыми в середине пролета и над опорами :)

Вряд ли Вам удастся подтвердить такую картинку, которую показали,  ансисом ...

Даже если в метрах, то прогибы получаются микронными. Что-то маловато будет :)

[newansysuser 0]

Если это так, то я бы выбросил это решение как противоречащее здравому смыслу. Помню в детстве пироги делали из ягод с решеточкой из колбасок из текста. Там производные были нулевыми в середине пролета и над опорами :) Вряд ли Вам удастся подтвердить такую картинку, которую показали,  ансисом ...

 

 

Честно признаться, так и не осознала, о каких производных Вы говорите : )

 

Есть функция прогиба. В точках, где расположены опоры она принимает нулевые значения.

Есть производные от прогибов, которые равны углам поворота.

Производные от угла поворота - кривизны.

 

Если я положу колбаску теста на конфетки, то на них прогибы будут равны нулю. А на расстоянии L/2 (колбаска длиною L) нулю будет равен угол поворота = первая производная от прогиба по координате.

[Fedor 1 602]

В цифрах же не нули углы поворота, то есть производные... Кривизна это обычно вторая производная. У параболы это коэффициент перед x**2

 

"Если я положу колбаску теста на конфетки, то на них прогибы будут равны нулю" - но и углы поворота будут тоже нулевыми...

[AlexKaz 1 825]

Справедливо. Слиток = стержень. Пластичность и Хилл - интересный вопрос. Стержень затвердел снаружи и может иметь жидкую фазу внутри. В этом вопросе я ориентируюсь на исследовательский факт

Продолжая кулинарную тему, сделайте "пирожок": жидкая начинка (желе) с соответствующей температурой, и твердеющая оболочка. Останется настроить режим теплоотдачи.

Т0=41000К

 

У Вас K в районе 600-1700 градусов. Металлурги оценивают плавку по цвету, чем выше, тем светлее.

[newansysuser 0]

"Если я положу колбаску теста на конфетки, то на них прогибы будут равны нулю" - но и углы поворота будут тоже нулевыми...

Да.

 

Но, на том синем графике, в аналитическом расчете я ролики заменяла на опоры, которые запрещают перемещение по вертикали, а все остальное разрешают в неограниченном количестве. 

[Fedor 1 602]

Это нормально, но стоит еще потребовать и нулевых углов поворота коль они необходимо должны быть из здравого смысла :)

В ансисе можете только подпереть, а примерно нулевые производные сами получатся. Просто балка с кучей опор из стального бруска.

[AlexKaz 1 825]

Вряд ли Вам удастся подтвердить такую картинку, которую показали, ансисом

 

Полоска резины на валиках провиснет под действием силы тяжести...

[newansysuser 0]

В ансисе можете только подпереть, а примерно нулевые производные сами получатся. Просто балка с кучей опор из стального бруска.

 

В ансисе я хочу роликами прокатить, но там, да, углы должны получиться нулевые.

[Fedor 1 602]

Сначала получите простейшее решение, а уж потом усложняйте. Сможете оценить полезность уточнений. Или наоборот :)

[newansysuser 0]

Сначала получите простейшее решение, а уж потом усложняйте.

Поясните, еще раз, пожалуйста, как организовать простейшее решение? 

[Fedor 1 602]

Взять справочник по сопромату, найти решение для балочки заделанной с двух сторон и подставить Е с учетом ползучести. Получите примерный порядок ожидаемых прогибов  между роликами  :)

[newansysuser 0]

, найти решение для балочки заделанной с двух сторон и подставить Е с учетом ползучести. Получите примерный порядок ожидаемых прогибов  между роликами  :)

 

 

А подскажите, пожалуйста, как приложить нагрузку?
Я так полагаю, ее надо разбить на шаги, и ввиду ползучести учесть большие деформации и скорость как-то так:?

 

 NLGEOM,1

 NSUBST,X,X,X  

 RATE,1

[Fedor 1 602]

Нагрузку через ускорение лучше задать. Да Вы сначала линейную задачу решите. Не могут у Вас быть большие прогибы и деформации по моему.  Ну а ползучесть задайте через 0.3 E или какую другую циферку :)

[Makarrr 15]

Может не в тему, но НЕКОРРЕКТНО непрерывнолитую заготовку с жидкой фазой внутри рассматривать как балку. Ведь после кристаллизатора толщина оболочки (для сортовых заготовок) может составлять несколько миллиметров. Заготовка не только "прогибается" между опорными роликами, но и раздувается от избыточного давления жидкой фазы + меняет форму сечения. Кроме того, в зоне вторичного охлаждения должны быть исчё вертикальные ролики, которые не дают заготовке расползтись в "блин".

Поентому абсолютно непонятен балочный подход к задаче. Если в перспективе требуется реальное моделирование движения и затвердевания заготовки, то необходимо использовать объемную модель. К тому же, в доступной литературе много данных по деформациям заготовок (по крайней мере для сортовых радиальных МНЛЗ), по которым можно оценивать адекватность моделей.

[Fedor 1 602]

Любую модель можно сделать и очень простой и очень сложной. Если балочная, то можно примерно осреднять. Жидкая фаза внутри моловероятна по моему из-за высокого коэффициента теплопередачи...

Когда лью грузила из свинца, то практически одновременно все твердеет :)

[Makarrr 15]

Любую модель можно сделать и очень простой и очень сложной. Если балочная, то можно примерно осреднять. Жидкая фаза внутри моловероятна по моему из-за высокого коэффициента теплопередачи...

Когда лью грузила из свинца, то практически одновременно все твердеет :)

Я не говорю, что внутри чулка ВЕРОЯТНА жидкая фаза, я это утверждаю

[newansysuser 0]

Может не в тему, но НЕКОРРЕКТНО непрерывнолитую заготовку с жидкой фазой внутри рассматривать как балку. Ведь после кристаллизатора толщина оболочки (для сортовых заготовок) может составлять несколько миллиметров. Заготовка не только "прогибается" между опорными роликами, но и раздувается от избыточного давления жидкой фазы + меняет форму сечения. Кроме того, в зоне вторичного охлаждения должны быть исчё вертикальные ролики, которые не дают заготовке расползтись в "блин".

 

Там действительно будет жидкая фаза и непостоянное сечение, но  для начала хочется посмотреть, как заготовка будет именно "прогибаться" с учетом предположений о постоянстве сечения и без внутреннего давления.