Полезные советы начинающим

[soklakov 1 485]

14 минут назад, Fedor сказал:

Все тексты строго математически изложены. Проверяйте :) 

это позиция "мне так ансис посчитал".

ничего не знаю, проверяйте матмодель.

вы точно этого достойны?

у вас изложена матмодель не описывающая реальность. совершенно правильно изложена. ну и что, что праивльная?

[Fedor 1 630]

Да в задаче Коши совсем немного параметров. Попробуйте другие придумать в качестве начальных условий :) 

Если условия не вызывают сомнений то дальше работает теорема о существовании и единственности решения задачи Коши :) 

Изменено 19 октября 2023 пользователем Fedor

[soklakov 1 485]

3 минуты назад, Fedor сказал:

Если условия не вызывают сомнений

вызывают. у вас пушка в правой части есть, а импульса нет.

4 минуты назад, Fedor сказал:

работает теорема о существовании и единственности решения задачи Коши :) 

работает. уравнение вы решили верно. составили неверно.

[Fedor 1 630]

"составили неверно." что не так ? :) 

"импульса нет" так он раньше сработал и снаряд улетел. Ноль времени с момента выхода снаряда из ствола. Там скорость для импульса берем. Снаряд уже не связан с пушкой :) 

Изменено 19 октября 2023 пользователем Fedor

[soklakov 1 485]

8 минут назад, Fedor сказал:

"составили неверно." что не так ? :)

пушка в правой части, а импульса там нет.

[Fedor 1 630]

Это как билиардные шары после столкновения, каждый сам по себе и связаны только через закон сохранения импульса. Так и пушка отдельно, а снаряд отдельно . Смекаете ? :)  

Изменено 19 октября 2023 пользователем Fedor

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, Fedor сказал:

Так и пушка отдельно, а снаряд отдельно . Смекаете ? :)  

именно, что отдельно.

пушка должна быть слева, а снаряд справа. у вас наоборот.

[Fedor 1 630]

Снаряд с пушкой не связан когда имеет скорость и соответственно кинетическую энергию. Для снаряда можно написать отдельное уравнение. :) 

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, Fedor сказал:

Для снаряда можно написать отдельное уравнение. :) 

для снаряда вообще уравнение не нужно.

в левой части он нам не интересен, его перемещения нам не нужны. нам нужна от него нагрузка.

и это нагрузка на самом деле не от него, а от порозовых газов. просто она количственно равна энергии улетевшего снаряда, поэтому мы можем использовать информацию о нем, для оценки энергии, которая прилетела в пружину. через правую часть. правую!

[Fedor 1 630]

В момент вылета снаряда давления пороховых газов уже нет, из-за них пушка уже приобрела скорость . Она в начальном условии. :) 

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, Fedor сказал:

В момент вылета снаряда давления пороховых газов уже нет, из-за них пушка уже приобрела скорость . Она в начальном условии. :) 

оценка этой скорости, я так понимаю, складывается из закона сохранения импульса.

ща попробую сформулировать)

[Fedor 1 630]

Я же писал раньше закон сохранения импульса и как из него условие поручается с производной :) 

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, Fedor сказал:

Я же писал раньше закон сохранения импульса

да-да.

прежде всего стоит еще раз отметить, что если я не найду у вас ошибки, это не значит, что ее нет.

а вот тот, факт, что ваша модель показывает бесконечные прогибы для неулевой массы пушки (если это так конечно, вдруг я ошибаюсь).. этот факт доказывает, что модель кривая.

 

но ок, продолжим пытаться найти ошибку.

9 минут назад, Fedor сказал:

В момент вылета снаряда давления пороховых газов уже нет, из-за них пушка уже приобрела скорость . Она в начальном условии. :) 

итак, начальный момент задачи, когда газы уже отработали.

снаряд уже приобрел начальную скорость.

и пушка уже приобрела началную скорость. и поскольку это только начало, то пружина для этой скорости пока сопротивления не оказывает.

 

скорость снаряда мы знаем. поэтому мы считаем, что раз знаем массу того, от чего он оттолкнулся, то знаем и скорость того, от чего он оттолкнулся.

 вот только он оттолкнулся не от пушки, а от планеты. как с этим быть?

6 минут назад, Fedor сказал:

Я же писал раньше закон сохранения импульса и как из него условие поручается с производной :) 

если снаряд улетел в одну сторону, то то, от чего он оттоклунлся улетело в противоположную.

так было бы в космосе. но пушка на палубе. корабль в воде, вода в океане.

от какой массы оттколкнулся снаряд?

15 минут назад, Fedor сказал:

из-за них пушка уже приобрела скорость

вы недлили себя правом определить скорость пушки по закону сохранения импульса. тут ошибка, пожалуй.

[Fedor 1 630]

Бывает. Задача Буссинеска тоже о давлении на нулевую площадь дает бесконечность. http://pinega3.narod.ru/mg/mg.htm   А в совокупности при интегрировании бесконечностей получается вполне осмысленный результат  . Так и тут интегрирование множества бесконечностей то есть чего-то деленного на нуль дает массу пушки :) 

Тут важнее что чем тяжелее пушка тем меньше динамичность. :)  

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, Fedor сказал:

Задача Буссинеска тоже о давлении на нулевую площадь дает бесконечность. 

гармоника на резонансе тоже дает бесконечность.

в ударе бесконечности не бывает.

1 минуту назад, Fedor сказал:

Тут важнее что чем тяжелее пушка тем меньше динамичность. :)  

то есть оценка массы пушки снижает консервативность.

2 минуты назад, Fedor сказал:

Задача Буссинеска тоже о давлении на нулевую площадь дает бесконечность. 

бесконечные напряжения и бесконечные перемещение - небо и земля.

2 минуты назад, Fedor сказал:

А в совокупности при интегрировании бесконечностей

нерелевантный аргумент.

3 минуты назад, Fedor сказал:

Бывает

нет.

[Fedor 1 630]

Скорость меняется от нуля очень быстро в этом смысл удара. Можно считать за бесконечно малое время :) 

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, Fedor сказал:

Можно считать за бесконечно малое время :) 

не стоит)

ускорение внезапно появляется. скорость таки гладкая. хотя в целом это вряд ли важно для обсждаемого вопроса.

[soklakov 1 485]

47 минут назад, Fedor сказал:

из-за них пушка уже приобрела скорость . Она в начальном условии. :) 

@Orchestra2603 судя по всему вот что делает матмодель:

вычисляет жнергию снаряда. передает эту энергию пушке.

и теперь, внимание, пушка уже снаряд. теперь у нас снова задача с одной массой - массой пушки. только скорость у этой массы такая, чтобы итоговая энергия была равна энергии снаряда.

поэтому, когда масса пушки равна массе снаряда, матмодель выдает учбеник. а когда масса пушки нулевая, то энергия от конечного снаряда приводит к бесконечной скорости пушки.

 

а от бесконечной скорости снаряда и прогиб бесконеный.

 

так лучше?

@Orchestra2603@Fedor

посмотрите на задачу с грузом без пушки.

если я буду задаваться не скоростью и массой снаряда, а общей энергией, то могу выбирать массу и вычислять скорость. результат при этом не сильно изменится.

но в таком случае, если масса нулевая, скорость бесконечная. конечно, задавать такое в задачу не стоит.

но модель получила ограничение. нельзя задать нулевую массу или нулевую скорость.

а надо задавать конечные значения в такую модель.

хотя в другой модели, которая будет давать в общем-то такой же результат, такого ограничения может и не быть, и при нулевой массе будет нулевой отклик, а скорость не определена, да и ладно.

или при нулевой скорости будет нулевой отклик, и тогда масса не имеет значения.

@Orchestra2603склонен полагать, что вы не решили задача выстерла из пушки.

но решили задача прилета снаряда в палубу через пушку, как через бильярдный шар.

в таком раскладе нельзя этот шар брать нулевым, скорость у него бесконечная получится.

но это вообще не то, что вы рисовали на расчетной схеме.

13 минут назад, soklakov сказал:

но это вообще не то, что вы рисовали на расчетной схеме.

ок, справдливее мягче: не совсем то.

с таким успехом вместо пушки можно подставить что угодно - что это меняет?

[soklakov 1 485]

@Orchestra2603

чет мы там выше обсуждали упругий неупругий удар.

типа в учебнике неупругий удар. да.

в вашей же матмодели, я так понял, имеется упругий удар снаряда и пушки, то есть снаряд летел в пушку и оттолкнулся от нее упруго по закону созранения импульса.

и теперь уже пушка летит в балку неупруго. то есть вернулись к базовой задаче, но с какойх-то другой массой и скоростье, зато той же энергией удара, что была в базовой задаче и той же массой, что была в базовой задаче. изменилась только масса снаряда, вместо него теперь пушка. ну так это не беда, скорость ведь тоже другая. только это не та расчетная схема.

 

а чтобы учесть массу пушки, снаряд должен был ударить пушку неупруго и вместе с ней деформировать балку. тогда бы задача отличалась от базовой на массу пушки. Кд вряд ли изменился бы, разве что уменьшился бы, но не сильно, с чего бы, это все тот же груз, просто мишень тяжелее, но так мишень гнется в первую очередь, а не вибрирует на резонансе. был бы резонанс, тогда бы масса мишени/балки, играла бы роль, можно было бы раскачать. а так - прогнется настолько, насолько имеет жесткость, а не массу.

 

в вашей же постановке пушка - прослойка между балкой и снарядом, которая позволила оттолкнуть снаряд из непругого удара.

@Orchestra2603 думаю, в схеме надо все-таки помнить про газ. это тело в задаче.

имено это тело разбегается упругим ударомсо снарядом. именно оно получает такую же энергию (не получает, вообще-то генерирует, но сгенрированная энергия пошла пополам газу и снаряду.

 то есть газ та самая прослойка.

и у этой прослойки вопросики с массой и скоростью, зато есть давление и температура в замкнутом объеме, которые вполне себе могут поместить энергию.

 

и вся эта энергия летит в пушку неупруго. а через нее в палубу и так далее. газ не отпрыгивает от пушки давая ей начальную скорость. он толкает ее вперед, потому что не может отпрыгнуть, сзади снаряд.

Изменено 19 октября 2023 пользователем soklakov

[soklakov 1 485]

а когда снаряда сзади нет, он уже получил начаьную скорость, то и давления уже нет. уже все в пушке.