Полезные советы начинающим

[Jesse 976]

42 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Для начала нужно включить мягкие пружины и посмотреть что и куда улетает.

как ни крути, в больших сборках эффективней модальник. Сам поначалу думал как вы тип "а на кой мне этот модальник, если я в контексте одного и того же линейного анализа могу понять что к чему?". Но работа с большими сборками всё изменила. Ибо мягкие пружины или другая "химия" в статике не покажут все потенциальные незакрепления или несвязанные контактом тела..

39 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это зависит только от величины сдвижки. Правильность решения зависит только от величины сдвижки.

правильно. И начинать с малой сдвижки

[Fedor 1 625]

Коль есть некий меняющийся параметр - сдвижка, то напрашивается построение последовательности решений и предельный переход устремляя сдвижку к нулевой мере ... :)

[ДОБРЯК 607]

52 минуты назад, Jesse сказал:

как ни крути, в больших сборках эффективней модальник. Сам поначалу думал как вы тип "а на кой мне этот модальник, если я в контексте одного и того же линейного анализа могу понять что к чему?". Но работа с большими сборками всё изменила. Ибо мягкие пружины или другая "химия" в статике не покажут все потенциальные незакрепления или несвязанные контактом тела..

Это полезные советы для начинающих. А вы про крутые сборки...

Вы же начинали с мягких пружинок в линейной статике. Это гораздо удобнее.

А в серьезных программах есть автоматическое закрепление. Программа решит незакрепленную конструкцию. И нужно анализировать реакции в автоматически закрепленных степенях свободы. В таких программах проще считать собственные числа.

58 минут назад, Jesse сказал:

правильно. И начинать с малой сдвижки

Это такая же химия. Которую нужно подбирать чтобы получить правильный результат. Начинающим проще не будет.

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК Так давайте все это вместе и оформим. И про собственные частоты. И про то что в некоторых пакетах можно включить пружины. И сюда же замечание @Jesse о том как в солиде правильно выбрать решатель чтобы получить нулевые частоты. Чем больше тем лучше.

[Fedor 1 625]

Цитата

А в серьезных программах есть автоматическое закрепление

это не стоит делать автоматически, если уж делать, то через какой-нибудь включаемый флажок или радиокнопку ... :)

[Jesse 976]

Только что, karachun сказал:

о том как в солиде правильно выбрать решатель чтобы получить нулевые частоты. Чем больше тем лучше.

можно и не упоминать солидЛанцош/подпространств, наверно, почти везде есть. В том же АПМ даже. В ансисах и пр. тем более. 
Хотя хз.. не будет слишком сложно расписывать про решатели для новичков? даже по идеологии "чёрного ящика"?

[ДОБРЯК 607]

29 минут назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Так давайте все это вместе и оформим. И про собственные частоты. И про то что в некоторых пакетах можно включить пружины.

У каждой программы свои галочки и кнопочки. Поэтому и сделаны подразделы по каждой программе. Могу только повторить, что серьезная программа решит линейную статическую задачу  для незакрепленной конструкции. 

Но результаты будут неправильные. Поэтому новичок будет задавать другой вопрос. 

[Jesse 976]

1 час назад, Jesse сказал:

даже по идеологии "чёрного ящика"?

хотя согласно этой идеологии мы априори не рассматриваем всё, что внутри чёрного ящика..)
В любом случае лучше не упоминать, наверно..)

Хотя в шапке есть сообщения от Фёдора про матрицы жёсткости и т.п., так что хз.

@karachun , короче по идее я уже всё расписал что хотел по этому поводу. Может быть кусками так получится вырвать.. Хз, пока вдохновения нет всё красиво расписывать чтоб в шапку поместили. И времени..)

Изменено 28 октября 2021 пользователем Jesse

[Fedor 1 625]

Цитата

 серьезная программа решит линейную статическую задачу  для незакрепленной конструкции. 

Но результаты будут неправильные

Хорошая программа не должна так поступать. Не может решить, должна сказать что не может. Как то доопределяет, должна внятно сообщить об этом. А неправильных результатов не должна выдавать чтобы не вводить пользователя в заблуждение. Вроде это азбука программирования... :)

[ДОБРЯК 607]

20 минут назад, Fedor сказал:

Хорошая программа не должна так поступать. Не может решить, должна сказать что не может. Как то доопределяет, должна внятно сообщить об этом. А неправильных результатов не должна выдавать чтобы не вводить пользователя в заблуждение. Вроде это азбука программирования... :)

Эта тема для новичков. Если вам так хочется поговорить на тему решения СЛАУ и показать свои знания то можем  перейти в другую тему. 

Ансис решит эту задачу. Серьезная программа не будет говорить что деление на ноль и останавливать решение СЛАУ. Может быть много причин когда ноль на главной диагонали. И расчет собственных частот не поможет.

[Fedor 1 625]

Это уже доопределение и программа обязана сообщить об этом. О том что заменяет задачу и решает не ту, которую он планировал. Иначе у него в голове будет каша и векторное давление :):):)

А расчет частот это всего лишь нахождение части корней полинома. Вторая проблема алгебры. Решаемая итерационно :) 

Изменено 28 октября 2021 пользователем Fedor

[Jesse 976]

36 минут назад, Fedor сказал:

векторное давление

ну вот, тему опять заблокируют.
Спасибо, Фёдор..))

[karachun 2 038]

В общем пообсуждали вопрос-ответ но ни к чему толком не пришли.

 

@БорманТогда предлагаю в таком вот виде в шапку и добавить:

 

Вопрос:

Решатель ругается на незакрепленную модель. Как мне узнать какая часть модели не закреплена или не соединена с остальной конструкцией.

Ответ:

Можно выполнить анализ собственных частот. Данный тип анализа может считать, как закрепленные, так и незакрепленные модели. Если в модели недостаточно закреплений, то одна или несколько первых собственных частот будут близки к нулю, например, найденные частоты будут порядка 1E-3...1E-6 Гц. Если, для таких частот, включить анимированный вид то на нем будет видно, как вся модель или ее часть линейно перемещается или вращается как жесткое тело, при этом деформации отсутствуют. Эти "нулевые" частоты и подскажут по каким направлениям не хватает закреплений.
Вообще это общепринятая практика перед запуском расчета любого типа выполнять расчет собственных частот чтобы убедиться в том, что модель адекватно закреплена.

[Борман 2 396]

3 часа назад, karachun сказал:

Можно выполнить анализ собственных частот.

Попробовал. Модальный решатель что-то ругается. Что мне делать ? 

Наверное мне не судьба решить эту задачу. 

[karachun 2 038]

@Борман В принципе да, бывает и такое. Я такое встречал когда матрица жесткости поломана у самого элемента. Тогда не судьба.

[ДОБРЯК 607]

14 часов назад, karachun сказал:

Если в модели недостаточно закреплений, то одна или несколько первых собственных частот будут близки к нулю, например, найденные частоты будут порядка 1E-3...1E-6 Гц.

Для незакрепленной конструкции первые собственные частоты будут меньше на 3-5 порядков первой упругой частоты. 

14 часов назад, karachun сказал:

Вообще это общепринятая практика перед запуском расчета любого типа выполнять расчет собственных частот

Общепринятая практика сначала решать линейную статическую задачу и анализировать пробу равновесия после расчета. Любая серьезная программа решит СЛАУ и для незакрепленной конструкции. После любого расчета и даже после расчета собственных частот анализируют пробу равновесия. 

 

9 часов назад, karachun сказал:

В принципе да, бывает и такое. Я такое встречал когда матрица жесткости поломана у самого элемента. Тогда не судьба.

Это диагностируется до составления матрицы жесткости и решения СЛАУ. Программа выдает ошибку на форму конечного элемента. 

[Борман 2 396]

20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это диагностируется до составления матрицы жесткости и решения СЛАУ. Программа выдает ошибку на форму конечного элемента. 

Просто когда человек решаел статику, он обычно редко задает плотность. Если конечно с умным видом до этого не выбрал "материализбазы".

15 часов назад, karachun сказал:

Вообще это общепринятая практика перед запуском расчета любого типа выполнять расчет собственных частот чтобы убедиться в том, что модель адекватно закреплена.

Ну да, что-то ты загнул.

[Fedor 1 625]

Цитата

Вообще это общепринятая практика перед запуском расчета любого типа выполнять расчет собственных частот чтобы убедиться в том, что модель адекватно закреплена.

В строительстве часто еще и смотрят где слабые места в конструкции. Обычно начинают первыми болтаться если или слишком тонкие или плохо закреплены. Обычно первые частоты как у балки для конструкции в целом, изгибные, крутильные. 

[karachun 2 038]

9 часов назад, Борман сказал:

Ну да, что-то ты загнул.

А как иначе? Если модель достаточно сложная, там много деталей соединены на Bonded контактах. Очень часто что-то с первого раза отвалится.

Я всегда новую модель сперва считаю на собственные частоты, исправляю обнаруженные ошибки и дальше считаю то что мне нужно.

[udlexx 200]

30.10.2021 в 17:13, karachun сказал:

А как иначе? Если модель достаточно сложная, там много деталей соединены на Bonded контактах. Очень часто что-то с первого раза отвалится.

матрица жесткости, бондед контакты, СЛАУ... хотите обычную реальную жизненную проблему? если вы покупаете лицензионный симулейшн стандарт, то в нем есть расчет только на статику (ну и еще на усталость) и... все... никакого модальника... хочешь модальник, покупай симулейшн профессионал.

Но зато в солиде есть кнопка "найти не закрепленные тела", вопрос, нужно ли мне делать расчет на собственные частоты, если у меня есть эта кнопка?)