Перейти к публикации

Полезные советы начинающим


Рекомендованные сообщения

29 minutes ago, ДОБРЯК said:

Какие допущения теории упругости ведут к тому что во внутреннем угле напряжения при любой нагрузке равны бесконечности в данной задаче?:biggrin:

Все то, что закладывалось в уравнение равновесия элементарного объема и, как следствие, отражается в свойствах функции напряжений Эри.  Т.е. отсутствие момента массовых сил, а когда вводят в расмотрение функцию напряжений, то еще и равенство нулю вообще всех массовых сил.

Как это все выводится, можно посмотреть здесь: https://core.ac.uk/download/pdf/80654793.pdf

К слову.. Мне довдилось слышать, что в моделях сплошной среды с микроповротами (типа Коссера) сингулярности, там где они есть в классических теориях, во многих случаях исчезают

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, Orchestra2603 сказал:

Строго говоря, МКЭ дает неправильное решение (он не может дать бесконечные значения).

Вы настаиваете на том, что МКЭ неправильно решает данную задачу. Потому что должна быть бесконечность в угловой точке. В этой задаче.

Тогда зачем нужны Ансисы и Настраны если они неправильно решают простейшие задачи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, ДОБРЯК said:

Вы настаиваете на том, что МКЭ неправильно решает данную задачу. Потому что должна быть бесконечность в угловой точке. В этой задаче.

Тогда зачем нужны Ансисы и Настраны если они неправильно решают простейшие задачи?

Задача анализа сингулярных полей  - это в принципе относится к механике разрушения, и это не простейшая задача.

 

Для пластичных материалов эта малая зона с ошибкой вооще не имеет значения, поскольку напряжения там ограничены сверху пределом текучести. Там вообще неакутально, какие там тупики возникают с решением теории упругости. Малую зону с пластическими деформациями часто можно "понять и простить". Здесь МКЭ решения, Ансиса и Настрана вполне себе достаточно.

 

Для хрупких материалов, где нет пластических деформаций, вот там действительно приходится чесать репу. По-хорошему, надо вытаскивать из результатов именно порядок этой сингулярности, вычислять множители перед сингулярными членами (как КИНы у трещин) и применять критерии типа Гриффитса, полагая что энергия деформации конечна.  И тут нужны дополнительные средства. И много чего уже есть в Ансис, например. Хотя мне, например, этого не всегда хватает в работе. Про Настран ничего не знаю. 

 

Если же там все совсем критично, то надо исключать такие участи из конструкции на стадии проектирования (например, иллюминаторы во флюзеляже самолета).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Мне довдилось слышать, что в моделях сплошной среды с микроповротами (типа Коссера) сингулярности, там где они есть в классических теориях, во многих случаях исчезают

Кому интересны эти слухи. Кто-то кому-то в курилке что-то сказал...:biggrin:

Дайте ссылку на учебник Теория упругости. Например Ландау. Где говорится о сингулярностях в теории упругости. Заодно посмотрите у Ландау чему может быть равен и не может коэффициент Пуассона. Этот вопрос долго обсуждали на форуме лет 10 назад. С Федором обсуждали этот вопрос. Поэтому вам уже это объяснили.

13 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Если же там все совсем критично, то надо исключать такие участи из конструкции на стадии проектирования (например, иллюминаторы во флюзеляже самолета).

И в иллюминаторах самолета тоже бесконечные напряжения по классической теории упругости?

13 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Для пластичных материалов

Вы уходите от темы. Вы решите простейшую упругую задачу и покажите бесконечные напряжения.

Подумайте сами в физическом эксперименте не может быть бесконечных напряжений при любой нагрузке. И в МКЭ их нет. А в вашем аналитическом решении бесконечные напряжения. Но я не уверен что вы решали эту задачу аналитически. И по МКЭ не решали.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 minutes ago, ДОБРЯК said:

Кому интересны эти слухи. Кто-то кому-то в курилке что-то сказал...:biggrin:

Дайте ссылку на учебник Теория упругости. Например Ландау. Где говорится о сингулярностях в теории упругости. Заодно посмотрите у Ландау чему может быть равен и не может коэффициент Пуассона. Этот вопрос долго оьсуждали на форуме лет 10 назад.

Я вообще небольшой поклонник Ландау. Слишком много всего сжато  в одну маленькую книжку. В итоге, многое сказано очень поверхностно.

 

Но так у этого же Ландау есть задача Буссинеска, и там, как уже кстаит писал @Борман, сингулярность на стр. 42 и 43 по перемещениям в точке приложения силы порядка 1/r сидит в формулах, если все перевести в сферические координты

 

 

Кстати у Ландау...

image.png

написано, что, звуковые волны (поперечные) могут распространяться и без изменения объема (т.е. в несживаемом континууме, т.е. при v=0,5), просто они будут распространяться по-другому с другим волновым вектором.  Вы понимаете мысль? 

 

Кроме этого..На стр. 139 кстати как раз есть соотношение для скорости продольных и поперечных волн в пластинах. И эта скорость вполне себе нормальная при v=0.5.

 

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Но так у этого же Ландау есть задача Буссинеска,

Эту тему уже обсудили. Вы не сможете сыпать песок в точку у которой нет площади. У задачи нет физического смысла. И это уже обсудили и тему закрыли.

Где у Ландау сказано, что во внутреннем угле будут бесконечные напряжения. 

Я вам еще раз предлагаю подумать над тем, что у этой задачи есть физический смысл. А вы утверждаете, что во внутреннем угле при любой нагрузке по допущениям теории упругости будут бесконечные напряжения. 

Эти углы есть во всех конструкциях. И во всех конструкциях бесконечные напряжения?:biggrin:

 

43 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

написано, что, звуковые волны (поперечные) могут распространяться и без изменения объема (т.е. в несживаемом континууме, т.е. при v=0,5), просто они будут распространяться по-другому с другим волновым вектором.  Вы понимаете мысль? 

Таких материалов нет в природе. Там также сказано что коэффициент Пуассона может быть отрицательным. Но таких материалов пока в природе не обнаружили.:biggrin:

И еще один вопрос. Если сделать небольшое скругление в угле, то по теории упругости в таком угле будут бесконечные напряжения?

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, ДОБРЯК said:

Эту тему уже обсудили. Вы не сможете сыпать песок в точку у которой нет площади. У задачи нет физического смысла. И это уже обсудили и тему закрыли.

Где у Ландау сказано, что во внутреннем угле будут бесконечные напряжения. 

Я вам еще раз предлагаю подумать над тем, что у этой задачи есть физический смысл. А вы утверждаете, что во внутреннем угле при любой нагрузке по допущениям теории упругости будут бесконечные напряжения. 

Эти углы есть во всех конструкциях. И во всех конструкциях бесконечные напряжения?:biggrin:

 

У Ландау много чего не сказано. 

 

А что у нас бывают стыки в уголок? прям четко-чекто чтобы.. и ни мкрометра радиуса скругления чтобы.. такое имеет физический смысл? 

 

Я уже, наверное, пару часов своего времени на вас потратил. Приводил разные работы разных авторов, где показаны решения для треугольных вырезов. Да, не для конкретно такого угла, но в принципы с кравевым треугольным вырезом. И там везде сингулярности, когда есть внутренний угол. 

 

Может, пора вам потратить свое время? Вы можете показать, что там нет сингулярности? Аналитически или численно. Но нужна серия расчетов. Штук 10-15. Где сетка в районе выреза все гуще и гуще. Необязательно везде ее сгущать.Снимать напряжения в точк ес одной и той же координтаой вблиза угла. Вы можете сделать это? Если покажете, я сегодня-завтра время сделаю у себя на Ансисе

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Может, пора вам потратить свое время? Вы можете показать, что там нет сингулярности? Аналитически или численно.

Это действительно смешно. Я же уже нарисовал грубую сетку и мелкую. И значения напряжений. Перечитайте тему. В этой задаче нет никаких бесконечностей. И быть не может.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, ДОБРЯК said:

Это действительно смешно. Я же уже нарисовал грубую сетку и мелкую. И значения напряжений. Перечитайте тему. В этой задаче нет никаких бесконечностей. И быть не может.

Две сетки - это недостаточно. Блин.. Ну, я пипсал же, о чем речь. Вы че прикалываетесь?

Или, что, боитесь подмочить репутацию вашей ИСПЫ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Две сетки - это недостаточно.

Вам нужны промежуточные сетки. Так напряжения будут в этом интервале. 

Вы сами неспособны решить эту задачу и показать бесконечность?:biggrin:

 

8 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Блин.. Ну, я пипсал же, о чем речь.

Я даже больше скажу что если строить графики практически в любой точке этой модели, то в любой точке напряжения будут стремиться к бесконечности по вашей методике.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, ДОБРЯК said:

Я даже больше скажу что если строить графики практически в любой точке этой модели, то в любой точке напряжения будут стремиться к бесконечности по вашей методике.:biggrin:

 а вы попробуйте.. может перед вами откроется целый новый мир, полный чудес!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Не умею записывать модели  в формате Настрана.

Вот такая сетка. 

1.png

2.png

Сделайте свою сетку покажите бесконечность. Хоть что-нибудь решите. Численно или аналитически. 

Или про допущения теории упрусти хоть что-нибудь конкретное скажите которые приводят к сингулярности во внутреннем угле. :biggrin:

9 минут назад, Orchestra2603 сказал:

 а вы попробуйте.. может перед вами откроется целый новый мир, полный чудес!

Хоть что-нибудь решите сами. Я то решил. 

46 минут назад, Orchestra2603 сказал:

А что у нас бывают стыки в уголок? прям четко-чекто чтобы.. и ни мкрометра радиуса скругления чтобы.. такое имеет физический смысл?

А что по поводу микрометра радиуса скругления сказано в теории упругости. Микрометр помогает в ваших расчетах?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Я вообще небольшой поклонник Ландау. Слишком много всего сжато  в одну маленькую книжку. В итоге, многое сказано очень поверхностно.

 

Но так у этого же Ландау есть задача Буссинеска, и там, как уже кстаит писал @Борман, сингулярность на стр. 42 и 43 по перемещениям в точке приложения силы порядка 1/r сидит в формулах, если все перевести в сферические координты

 

 

Кстати у Ландау...

image.png

написано, что, звуковые волны (поперечные) могут распространяться и без изменения объема (т.е. в несживаемом континууме, т.е. при v=0,5), просто они будут распространяться по-другому с другим волновым вектором.  Вы понимаете мысль? 

 

Кроме этого..На стр. 139 кстати как раз есть соотношение для скорости продольных и поперечных волн в пластинах. И эта скорость вполне себе нормальная при v=0.5.

 

Фейман  писал, что несжимаемых не бывает. Где-то ссылку приводил когда мусолили этот вопрос. 

Если сингулярности собрать в кучку, то вполне регулярные решения получаются. На этом использование фундаментальных решений основано. Ну и функций Грина    :)   

У Куранта было рассуждение, что что такое  бесконечно большое или бесконечно малое решает исследователь. Математика всего лишь дает исчисление которое будет справедливо если будет приняты соответствующие гипотезы о малом и большом ... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Orchestra2603 сказал:
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Какие допущения теории упругости ведут к тому что во внутреннем угле напряжения при любой нагрузке равны бесконечности в данной задаче?:biggrin:

Все то, что закладывалось в уравнение равновесия элементарного объема и, как следствие, отражается в свойствах функции напряжений Эри.  Т.е. отсутствие момента массовых сил, а когда вводят в расмотрение функцию напряжений, то еще и равенство нулю вообще всех массовых сил.

Микронные скругления, что изменят в этих уравнениях? Именно в этой задаче.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Эти углы есть во всех конструкциях. И во всех конструкциях бесконечные напряжения?

ну да по идее. Просто в каких-то местах сингулярность меньше себя проявит (на меньшую область), чем в других.
Вот если взять такой ступенчатый стержень и растягивать его силой, то в сечениях меньшей площади будет и бОльшие напряжения из-за неопределённости в углах.
Фрагмент.jpg

Ну а если в МКЭ решать эту задачу, сначала в самом тонком сечении (по центру, где есть сходимость) будут максимальные напряжения. Но по мере измельчения сетки из-за сингулярности в углах (пусть даже самого толстого в 10000 раз толще сечения) всё равно обгонят эти максимальные напряжения в центре тонкого сечения где есть сходимость. Как-то так я себе это представляю..

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Микронные скругления, что изменят в этих уравнениях? 

Бесконечность в аналитике превратится в сильный концентратор. В МКЭ - будет сходимость по сетке

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Вот если взять такой ступенчатый стержень и растягивать его силой

Картинка противоречит здравому смыслу. В отмеченных углах как раз не будет напряжений :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Jesse сказал:
7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Эти углы есть во всех конструкциях. И во всех конструкциях бесконечные напряжения?

ну да по идее. Просто в каких-то местах сингулярность меньше себя проявит (на меньшую область), чем в других.

Так все дело в том, что (модное слово) сингулярность себя в данной задаче не проявляет. Совсем никак не проявляет. В случае с силой в узле напряжения на два три порядка больше если сравнивать с напряжения в узлах на достаточном удалении от силы. И тут хоть как то можно говорить о бесконечных) напряжениях. На мелкой сетке.

А в этой задаче в точке сингулярности) напряжения = 5 при очень мелкой сетке. А на достаточном удалении 2-3. О какой бесконечности речь идет???

Получается что напряжения = 5 это бесконечность), а 2-3 это нормальные напряжения, повторяю на большом удалении...

Это даже начинающий расчетчик понимает, что никакой бесконечности нет в данном расчете.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал 4 итерации железки с внутренним углом.

Низ зафиксирован, верх давим влево 1т, сталь AISI 1035.

Плоское напряженное состояние, 2D упрощение, линейный решатель Direct sparse, все по умолчанию.

Скрытый текст

Модель внутреннего угла.jpg

Результат - напряжения во внутреннем угле увеличиваются и стремятся к очень большому увеличению ( не буду про бесконечность). Эпюры напряжений нечитаемы.

Эпюры перемещений у всех итераций - одинаковы.

При умельчении сетки в угле в 5/0,03=166 раз напряжения там же увеличились почти на порядок - со 130МПа до 1090МПа.

 

Пруфы:

1я Итерация: сетка 5мм, по всей модели

Скрытый текст

1-5мм.jpg

2я Итерация: сетка 1мм по кромкам в углу, далее 5мм

Скрытый текст

2-1мм.jpg

3я Итерация: сетка 0,3мм --//--

Скрытый текст

3-0,3мм.jpg

4я Итерация: сетка 0,03мм --//--

Скрытый текст

4-0,03мм.jpg

Файлы данных Nastrana всех 4х итраций (ГУ, сетка, нагрузка) приложил.

Геометрию в STEP выгрузил.

Исходник модели есть в SW18.

 

Вот мне делать нехрен

Сингулярность.zip 1-5мм Nastran.zip 2-1мм Nastran.zip 3-0,3мм Nastran.zip 4-0,03мм Nastran.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, jtok сказал:

При умельчении сетки в угле в 5/0,03=166 раз напряжения там же увеличились почти на порядок - со 130МПа до 1090МПа.

а какой правильный ответ ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Борман сказал:

а какой правильный ответ ?

А правильный может быть получен только при анадитическом расчете. Который выдаст бесконечность при любой нагрузке.:biggrin:

МКЭ то такие задачи неправильно считает по вашему мнению.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...