Перейти к публикации

Полезные советы начинающим


Рекомендованные сообщения

28.10.2021 в 12:15, karachun сказал:

Так давайте все это вместе и оформим.

 

28.10.2021 в 12:18, Jesse сказал:

не будет слишком сложно расписывать про решатели для новичков?

и ведь как часто это... долго готовимся, да так ничего и не делаем.

***

немного здорового расп***яйства позволяет сдавать проекты куда быстрее.

- это был полезный совет начинающим))

лучше сделать хорошо, но никогда, чем плохо и сегодня.

- это был вредный совет перфекциониста-прокрастинатора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


12 часов назад, soklakov сказал:

немного здорового расп***яйства позволяет сдавать проекты куда быстрее.

смотря какой проект. Что-то мне подсказывает, что сложные проекты с высоким уровнем расп***яйства будут сдаваться практически с нулевой эффективностью. Вообще, можно пофантазировать и представить кривую поверхность (значение суть эффективность/профит) в двумерном пространстве переменных "сложность - расп***яйство"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11.11.2021 в 11:23, Jesse сказал:

сложные проекты с высоким уровнем расп***яйства будут сдаваться практически с нулевой эффективностью.

даже в сложных проектах рулит scrum. тем более (!) в сложных проектах!

чем раньше выдашь первую версию, тем быстрее получишь обратную связь, тем быстрее исправишь.

э - эффективность. ключевое настроение современного мира.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, soklakov сказал:

даже в сложных проектах рулит scrum. тем более (!) в сложных проектах!

чем раньше выдашь первую версию, тем быстрее получишь обратную связь, тем быстрее исправишь.

э - эффективность. ключевое настроение современного мира.

расп***яйство не стыкуется сюда тогда..)
Скорее, грамотный подход аля complex adaptive system

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Был Фитиль где мужики в поезде играли в шашки. У белых были стаканчики с водкой, а у черных коньяк.  А в шахматы я играю с внучкой . С ней не забалуешь :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 11 месяцев спустя...
10.12.2014 в 21:06, Борман сказал:

У меня в модели получились большие напряжения во внутреннем угле. Пробовал сделать сетку мельче - напряжения стали еще больше! Что делать?

задал этот вопрос чату джи пи ти)

где-то логика в его ответах есть, где-то нет...
но и так, и сяк выдаёт про регуляризацию. 

 

синг2.jpgсинг1.jpg


Полистал про это дело в гугле - вроде есть такая штука.

Но используется ли она в МКЭ?

вот тут пишут, но это про решение плохой обусловленности скорее..


12345555.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

Но используется ли она в МКЭ?

В эксплисите регулярная сетка заметно эффективнее.

К сингулярности оно конечно отношения не имеет. Судя по всему имеется в виду, что сделав регулярную сетку, она зачастую ещё и грубее станет и большие напряжения спрячутся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

В эксплисите регулярная сетка заметно эффективнее.

эт понятное дело.._)

 

1 час назад, soklakov сказал:

К сингулярности оно конечно отношения не имеет

!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Jesse сказал:

но и так, и сяк выдаёт про регуляризацию. 

Зато в остальном то нормально отвечает уже)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, soklakov сказал:

Зато в остальном то нормально отвечает уже)

Я бы так не сказал)

Можешь если хош по моей страте пойти:один вопрос по Унсису, один из общей теории/практики. Посмотрим/поглядим чё выдаст)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
18.05.2023 в 11:51, Jesse сказал:

Полистал про это дело в гугле - вроде есть такая штука.

Но используется ли она в МКЭ?

В МКЭ не используется. МКЭ вам выдает матрицу жесткости, масс и ... На этом МКЭ заканчивается. Что вы с этими матрицами будете делать дальше это ваши проблемы. Также по МКЭ вы получаете напряжения зная перемещения.

Можно сглаживать напряжения. И это делается в КЭ программы. 

Если в вашей программе не описана теория построения конечных элементов, и как программа сглаживает напряжения, то вы никак не сможете узнать, как программа получает напряжения. 

Для вас это черный ящик, вы что-то подаете на вход и что-то получаете на выходе... :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18.05.2023 в 11:51, Jesse сказал:

но и так, и сяк выдаёт про регуляризацию. 

Интересная тема. Надо углубиться при случае

http://michael.friswell.com/PDF_Files/J147.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Задал похожий вопрос китайскому чат боту.
На русском вообзе шнягу выдаёт:

111.jpg

На английском получше, но не увидел рекомендацию "учесть пластику".
222.jpg

Уточнил вопрос, что де решаю задачу в области линейной упругости
444.jpg

Ответ - печаль (пластики нету)

555.jpg

 

Короче, туфта все эти нейросетки. Даже как костыль.)
А до полноценного ИИ ещё лет 100. Ну, может 50, если повезёт..) 
666.jpg

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21.08.2023 в 18:02, Jesse сказал:

Короче, туфта все эти нейросетки. Даже как костыль.)
А до полноценного ИИ ещё лет 100. Ну, может 50, если повезёт..) 

Или десять или два...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21.08.2023 в 18:02, Jesse сказал:

Задал похожий вопрос китайскому чат боту.
На русском вообзе шнягу выдаёт:

 

Запросил у всем известного. ТОже про пластичность ничего. Ну хоть назвал это по нормально. Правда что такое фрактурная механика - мне интересно =)

 

Цитата

То, что вы описываете, называется "эффектом концентрации напряжений" или "эффектом сингулярности напряжений". Это явление часто встречается в углах, около острых углублений или выступов, а также вблизи высокоградиентных изменений геометрии.

Сингулярность напряжений — это математическая особенность, которая вызывает бесконечное возрастание напряжений при приближении к определенной точке, когда используются идеализированные граничные условия или геометрия.

В реальности материалы не испытывают бесконечно большие напряжения, потому что на микроуровне есть множество факторов, которые влияют на распределение напряжений, и которые не учитываются в стандартных расчетах методом конечных элементов.

Что делать:

  1. Убедитесь, что ваша модель корректна. Проверьте геометрию, граничные условия, материальные свойства и типы элементов.

  2. Учет сингулярности. Если сингулярность является физической реальностью для вашей задачи (а не ошибкой в модели), вам, возможно, придется учитывать ее в вашем анализе, используя, например, методы фрактурной механики.

  3. Используйте другие методы анализа. В некоторых случаях аналитические или экспериментальные методы могут дать дополнительную информацию, которая поможет интерпретировать результаты.

  4. Проверьте местоположение сингулярности. Если сингулярное место находится в области, которая не является критической для вашего анализа, то возможно, вы можете проигнорировать его.

  5. Модификация геометрии. Изменение геометрии, чтобы уменьшить остроту углов или радиусов, может помочь уменьшить эффект сингулярности.

  6. Используйте элементы с повышенной степенью аппроксимации. В некоторых случаях использование элементов высокого порядка может помочь лучше аппроксимировать напряженное состояние вблизи сингулярных областей.

Важно понимать, что при наличии сингулярности напряжений в реальной детали, это место может стать источником начала разрушения или трещинообразования.

 
 
 
 

C

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, статист сказал:

Запросил у всем известного. ТОже про пластичность ничего.

вы, наверное, про сингулярность спрашиваете? а с пластичностью ее нет.

7 часов назад, статист сказал:

Сингулярность напряжений — это математическая особенность, которая вызывает бесконечное возрастание напряжений при приближении к определенной точке, когда используются идеализированные граничные условия или геометрия.

и линейные модели материалов... он почему-то пропустил.

и не "вызывает", а "проявляется в".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 hours ago, soklakov said:

а с пластичностью ее нет.

Ох, не так все просто. Зависит от выбора модели пластичности и соответственно упрочнения. Если, например, принять соотношения Рамберга – Осгуда (там, где степенная зависимость), то сингулярность сохраняется, хотя и снижается ее порядок. Собственно, отсюда и растут ноги у J-интеграла для трещин, который заменяет собой КИН для упрогопластического случая. 

 

Попалась тут про сингулярности очень любопытная статейка (их даже две: Part I и Part II). Предлагаю почитать... https://cdm.ing.unimore.it/dokuwiki/_media/wikipaom2016/sinclair_i.pdfhttps://cdm.ing.unimore.it/dokuwiki/_media/wikipaom2016/sinclair_ii.pdf. В первой части больше так на пальцах, а вторая - хардкор :) 

 

Короче, самое правильное (имхо) - это использовать методы механики разрушения для сингулярных полей напряжегий/деформаций и сравнивать с соответствующими предельными параметрами. Все, что работает для трещин, можно в прицнипе использовать и для других сингулярностей. Но че-то как-то я не встречал за пределами академических кругов, чтобы народ чем-то таким прям загонялся ))

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, статист сказал:

фрактурная механика

ну, хоть не "фактурная"..))

22 часа назад, soklakov сказал:

Или десять или два...

скажи ещё термояд допилят через два годика...))
всё это: термояд, ИИ, квантовый компухтер - дела условно 22-го века, когда человечество должно окончательно перемешаться и мыслить как человеческий вид, бороздя просторы Вселенной..))

 

8 часов назад, Orchestra2603 сказал:

то сингулярность сохраняется, хотя и снижается ее порядок.

а про порядок сингулярности в МКЭ - это интересно.._)
можете на пальцах расписать, в двух словах?
Типа при уменьшении размера сетки напряжения медленнее стремятся к бесконечности с условно меньшим порядком? 
Или это вообще не про МКЭ и сеточные методы, а про аналитику?
В статейке вроде и про то, и про это...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...