Перейти к публикации

Что бы Вы хотели видеть в следующей версии Компас 3D?


Рекомендованные сообщения

В России 3 своих САПРа есть, что вы именно к Компасу прицепились? Не нравится? - есть еще ТФлекс и на худой конец Нанокад, используйте их, если вам именно российское ПО нужно.

 

Думаю дело не в асконе, а в законодательстве.
Во первых, те кто сидят на КОМПАСе давно, врят ли с него уже слезут.
Во вторых, привлечь Аскон (и не только его) за некачественность не получится, нет такого закона.
В третьих, гос программа импортозамещения.
Единственное что может сдвинуть ситуацию это гособорон заказ на САПР и военная приёмка на сей продукт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В России 3 своих САПРа есть, что вы именно к Компасу прицепились? Не нравится?

Если прицепились значит нравится....но не всё. :smile:  :drinks_drunk:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В России 3 своих САПРа есть, что вы именно к Компасу прицепились? Не нравится? - есть еще ТФлекс и на худой конец Нанокад, используйте их, если вам именно российское ПО нужно.

чей то? учите кому в чем работать?

тема не об этом, а на счет улучшения Компаса.

Компас он хороший. Надо только улучшить малость.

 

К стати... У Вас никаких пожеланий нет на счет функционала и удобств Компаса что ли?

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В России 3 своих САПРа есть, что вы именно к Компасу прицепились?

На заводе 30 серийно выпускаемых изделий (с несколькими десятками исполнений) уровня сложности легкового авто, всё КД в Компасе... Вагон разовых проектов, служащих донорами для последующих таких же, Предлагаете сменить?

:gun_guns: :gun_guns:любого кому придёт в :bash: голову эта дурь.

Изменено пользователем Di-mann
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По материалам  этой темы http://cccp3d.ru/topic/81499-обязательно-ли-делать-упрощения-на-чертеже/ вношу ещё одно, как оказалось очень нужное пожелание, даже два.

1. На чертеже выполненном по 3D модели сделать возможность упрощенного показа линий переходов, как в п.9.5 ГОСТ 2.305-2008 (рис. 48-50).

2. На чертеже выполненном по 3D модели сделать возможность скрыть концы линий переходов, как в п.9.5 ГОСТ 2.305-2008 (рис. 48-50) и черт. 3 ГОСТ 2.303-68.

 

PS. Вот как теперь эти пожелания перенести в первое сообщение, после всех нововведений на форуме, непонятно. Админы ау, подскажите.

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Я, конечно, новичек и могу что-то не понимать, но мне жутко не хватает инструментов перемещения, как в 3Д Макс, чтобы перемещать, вращать и масштабировать любой 3Д объект. Вот сейчас, делаю по уроку модель простого карандаша, все как тётенька говорит. Из цилиндра выдавленного из окружности, у которого 10 граней по умолчанию. Делаю из безье, отрезка и осевой эскиз полудуги для выдавливания вращением (это для жопки карандаша). Выдавил, а там грани не совпадают и как это исправить непонятно. В уроке-то модель черная и этого косяка не видно, а я выбрал синий. Переделал, выбрав другие оси для эскиза окружности, тогда углы совпали. А была бы вращалка, довернул бы- и порядок. Не понимаю, почему нет таких инструментов. Запатентованы что ль? Да и вообще, интерфейс программы очень уж "не интуитивный". Об этом, кстати, только новичек может судить. Макс тоже сложен но, впервые открыв его я сразу смог нарисовать бокс, сферу и т. д.

Изменено пользователем Крылатый
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎14‎.‎03‎.‎2017 в 02:08, Крылатый сказал:

все как тётенька говорит

Не слушайте вы всяких тётенек. Пользуйтесь справкой компас, (в самой программе) там всё по русски.

В ‎14‎.‎03‎.‎2017 в 02:08, Крылатый сказал:

Выдавил, а там грани не совпадают

Задать привязки не пробовали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
В ‎13‎.‎11‎.‎2014 в 09:52, Sergei сказал:

3. Возможность на чертеже с ассоциативными видами сразу увидеть какие размеры ассоциативные, а какие нет, так же сразу (без доп. команды) увидеть какие размеры с ручным вводом. Или хотя бы просто сделать команду "Выделить неассоциативные размеры".

Это реализовано в новом приложении "Система проверки документов". Ну хоть так то реализовали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Прочитал новые возможности СП1 v17 - проецирование образующей тела вращения в эскизе не появилось. :thumbdown:

И вообще после выхода 17-й версии у меня интерес к компасу резко упал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎13‎.‎11‎.‎2014 в 09:52, Sergei сказал:

7. Возможность автоматической простановки масштаба в обозначении вида. Сделать это можно следующим образом. В чертеже убрать понятие главного вида. В свойствах вида сделать галочку "масштаб как в основной надписи". Если эта галочка снята и масштаб вида отличается от масштаба в основной надписи, то у обозначения вида должен автоматически появляться масштаб. Если галочка стоит (или не стоит, но масштаб вида совпадает с масштабом в основной надписи), то у обозначения вида масштаб должен пропадать.

Сделали это в СП1 v17 но как то очень странно сделали.

Цитирую.

"Масштаб создаваемого вида может автоматически добавляться в его надпись, если этот масштаб отличается от указанного в основной надписи. Данная возможность включается опцией Включать в надпись вида масштаб, отличный от указанного в основной надписи в диалоге настройки вида (для нового чертежа вызывается командой Настройка — Параметры... — Новые документы — Графический документ — Параметры документа — Вид, а для текущего — Настройка — Параметры... — Текущий чертеж — Параметры документа — Вид).
Обратите внимание на то, что сравнение масштабов производится только при создании видов. Изменение масштаба имеющегося вида или указание другого
масштаба в основной надписи чертежа не влияет на состав надписей видов."

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
В 23.07.2017 в 11:31, Sergei сказал:

Прочитал новые возможности СП1 v17 - проецирование образующей тела вращения в эскизе не появилось. :thumbdown:

И вообще после выхода 17-й версии у меня интерес к компасу резко упал.

Неужели проецирование образующей тела вращения в эскизе является таким камнем преткновения? В NX тоже не проецируется силуэтная линия поверхности вращения в эскиз, и что?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎29‎.‎08‎.‎2017 в 13:14, kazimir сказал:

В NX тоже не проецируется силуэтная линия поверхности вращения в эскиз, и что?

 

Не может быть. Как же в NX люди работают? Вы наверное эту возможность просто не нашли.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Когда там чего нового в Компасе появится? СП2 будет? Прошёл слух что в 18-й версии появится новая спецификация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В 29.08.2017 в 13:14, kazimir сказал:

В NX тоже не проецируется силуэтная линия поверхности вращения в эскиз, и что?

Правда? И давно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, SilaMusli сказал:

Правда? И давно?

всегда. :smile: @SilaMusli они о том, например, что вытянул цилиндр (или прокрутил, или ещё как), а потом габарит этого спроецировал в эскиз. В NX такого нет, только ребра можно, если они есть. Впрочем, мне лично никогда и не требовалось.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Bully сказал:

всегда. :smile: @SilaMusli они о том, например, что вытянул цилиндр (или прокрутил, или ещё как), а потом габарит этого спроецировал в эскиз. В NX такого нет, только ребра можно, если они есть. Впрочем, мне лично никогда и не требовалось.

Хм, я понял.

Ну когда плоскость эскиза пересекает ось вращения цилиндра, то можно пересечением сделать, а проекцией нельзя. А вот если плоскость эскиза не пересекает ось, то тогда без доп. построений совсем нельзя. 

ТФ в этом плане не имеет таких ограничений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Bully сказал:

всегда. :smile: @SilaMusli они о том, например, что вытянул цилиндр (или прокрутил, или ещё как), а потом габарит этого спроецировал в эскиз. В NX такого нет, только ребра можно, если они есть. Впрочем, мне лично никогда и не требовалось.

Да как это может не требоваться? Вот уж никогда не думал что в NX нет такой элементарной возможности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Sergei сказал:

Вот уж никогда не думал что в NX нет такой элементарной возможности.

Получается что компас ничем не хуже, всё остальное в нём есть...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      В последних версиях Solidworks эта функция не заблокирована для обычных видеокарт (редактирование реестра не требуется), в том числе встроенных, и об этом написано выше:  
    • Fedor
      Насколько помню, надо в уравнениями Лагранжа-Максвелла разбираться в электромеханических  системах   https://elib.spbstu.ru/dl/059/CHAPTER1/Chapter1.html   
    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
×
×
  • Создать...