Перейти к публикации

Вращение вентилятора


Рекомендованные сообщения

Поверхности, которые вы пытаетесь сшить с помощью связок, РАЗНЫЕ. 

И у меня, например, FV3 вообще не захотела их связывать. Мож глюк бета-версии, а мож и не глюк...

Попробуйте с помощью поверхностей разъема в солиде сделать следующее:

Часть статора отодвигаете  - зазор становится больше, и в этот зазор к статору прикрепляете тонкое кольцо, являющееся частью статора, но отделенное от него поверхностью разъема. И так еще 3 раза.

Суть в том, что при выгрузке в wrl появляются такие отклонения в геометрии, которые не факт, что позволяют связкам нормально работать.

 

Я попробую сделать цельную трубу, и разделить её поверхностью разъема в самой FV на две подобласти. 

В общем, интересно - получится ли посчитать задачку...

почему-то они все-равно разные

post-43011-0-18162300-1402251247_thumb.png

Изменено пользователем meteor696
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну уже лучше будут. Пробуйте.

сделал наилучшее качество сопряженных деталей, пересобрал сборку, все равно разница есть. Не понимаю как погрешность может быть 1000%

и еще когда сохранял в wrl то там тоже поставил почти максимальное качаество

post-43011-0-92228400-1402254232_thumb.png

post-43011-0-22653500-1402254240_thumb.png

post-43011-0-14973900-1402254253_thumb.png

Изменено пользователем meteor696
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В прошлой версии посчитало нормально хоть и с предупреждением, непонятно что не так. Может нужно больше время симулирования

 

не понимаю почему все так ее хэйтят.

Извините, я без всяких претензий. Я даже не знаю, как она выглядит)

 

Возвратимся к трубе.

Почему направляющие аппараты (или как там они правильно называются) ориентированы по красным линиям, а не по зеленым? И, хотя я тоже далек от турбомашин, кажется, что не должно быть резкого среза после статора (тоже намалевал форму зеленым).

 

 

я вспомнил почему там лопатки так стоят, раньше там был эжектор, поэтому лопатки были выше его

post-43011-0-84997700-1402267741_thumb.png

post-43011-0-71120700-1402268307_thumb.png

Изменено пользователем meteor696
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья, а зачем при использовании циркуляционного вентилятора в  контуре имеется сброс газа ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а зачем при использовании циркуляционного вентилятора в  контуре имеется сброс газа ?

Лишь мое предположение: это связано с сжимаемостью воздуха и желанием выровнять давление внутри/снаружи. А еще, возможно, решить проблему нагрева воздуха.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья, а зачем при использовании циркуляционного вентилятора в  контуре имеется сброс газа ? 

она полностью закрыта, но я хотел сделать свободный выход справа, слева там глухо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kristeen, Просчитана одна секунда, две?

Нет, сам расчет -- вообще стационар. Вращение вентилятора -- так, для красоты)

Расчет на грубой сетке 5.816E+02 seconds = ~9 мин 42 с.

Отрисовка 10 сек анимации с 16е3 "бульбашками" = ~25 мин.

 

А так, в этом "псевдо нестационаре" показано 0,5с течения воздуха в трубе.


она полностью закрыта, но я хотел сделать свободный выход справа, слева там глухо

А для чего вообще делаются эти выходы, можете рассказать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Отрисовка 10 сек анимации

Т.е. замедленной анимации? 

А в приведенной выше анимашке показан (тоже замедленно) временной отрезок в пол-секунды, так? Или только часть от той половинки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

она полностью закрыта, но я хотел сделать свободный выход справа, слева там глухо

А для чего вообще делаются эти выходы, можете рассказать?

 

ну я же говорю что она заглушеная, картинка сверху это старая конфигурация в которой стоял центробежный вентилятор (на улице). Он давал маленький расход и большое давление, поэтому туда влепили эжектор. Сейчас ее заглушили и влепили вентилятор в обратный канал. Для отвода тепла, я думаю если будут какие-то утечки то воздуха не будет хватать 

Изменено пользователем meteor696
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Замедление в 20 раз т.е. в 10 секундах анимации показано 0,5с работы трубы.

И ежели твоя гифка имеет 150 кадров, то это соответствует съемке полусекундного процесса рапидом в 300 fps. Так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В качестве :poster_offtopic: и для зарядки ума :laugh:

@kristeen, От нефиг делать среди этого многообразия цветных точек попробовал отследить одну, пролетающую через верхнюю часть трубы.  

Получается, за промежуток времени примерно 2 десятых, скорость  успела достичь порядка 90 км/ч в верхней части. Так примерно выходит? Линейку скоростей можешь показать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для отвода тепла, я думаю если будут какие-то утечки то воздуха не будет хватать 
 

 

Через стенки уйдет ) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не, в верхней части должно быть около 20м/с = 72 км/ч. Айн момент.

Точно! Сходится, блин! :biggrin:

Не учел перспективу. Вид на картинке не перпендикулярный. Сделал поправку на глазок.

@kristeen, Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
×
×
  • Создать...