Перейти к публикации

Файлы из autocad в solid works


Рекомендованные сообщения

Стоит такая задача: необходимо сравнить два уплотнения в Solid Works Flow Simulation. состоящие из двух деталей каждое. 3 D модели уплотнений сделаны в Auto Cad. Может ли получиться такой расчёт? Как правильно всё сделать?

 Если я правильно понимаю необходимо файл Autocad конвертировать в сборку Solid Works и затем в Solid Works Flow Simulation. Правильно? Или сразу строить в SW? icon_e_confused.gif
Выкладываю чертёж первого уплотнения в 2D.

 

 

5110828.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Лучше сразу строить в SW, ничего сложного тут нет.. А вот с симулейшн... заранее просьба: начинайте с туториалов и простых примеров)) И определитесь, что и как Вы собираетесь считать. А то жж как геометрия будет -- сразу небось считать кинетесь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял, спасибо. Построю в SW. Так  для ликбеза, туториал - это где?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Файлы автокада можно импортировать в солид, но если модель бутет использоваться для расчета, лучше замоделить заново в солиде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Построил геометрию, начал разбираться с Flow Simulation. Даже что-то построил но оказалось не совсем то. В расчете не указал размер зазора. Решил переделать, но почему-то симулятор не активируется. Иконка активна на панели инструментов, а диалоговое меню не открывается. Как исправить ситуацию? У меня Solid Works 2012 premium, если это имеет значение. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня симулятор выглядит так: 

 

5124992.jpg

 

Почему-то с другой деталью работает, а со сборкой почему-то отказывается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы показываете не на Flow Simulation.

Зайдите в добавление и поставте галочку напротив Flow Simulation, тогда у вас появиться новая вкладка для работы с этим пакетом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Xugack дело говорит. Зайдите в Инструменты > Добавления и поставьте галку на FlowSimulation. Этот FloExpress, что вы показываете -- лажа еще та.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашёл  Tutorials на русском. Вот что построил:

 

5238082.jpg

 

Дальше по инструкции надо работать с Сut Plot, но он почему-то не активен. Что дальше делать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О тема, газодинамическое уплотнение........

 

Что дальше делать?
 

 

включите симметрию, 1/4 считайте быстрее и точнее будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1/4 считайте быстрее и точнее будет.
     1/4 - это четвёртая часть обоймы с заглушками вдоль оси?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал 1/4. Теперь засада - не идёт геометрия 

5227733.jpg

Чего дальше делать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какое исследование запускали? Внутренние или внешние? Если внутренние то геометрия должна быть "герметичной". Есть специальный инструмент пиктограмма  в виде куба с отверстием и круга который это отверстие закрывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исследование внутреннее. Специальным инструментом закрыл каналы вдоль оси. Радиальные каналы закрывал заглушками, потому что инструмент не хотел этого делать, когда были открыта четыре канала. Пришлось строить заглушки. Инструмент называется Create Lids.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...