Данные внешней характеристики двухконтурного

[Bonusfrag 104]

Не, серьезно. Можно подумать о совместной статье.

Можно...

SciTech 2016 4 - 8 January 2016

Location: San Diego, California

 

По опыту SciTech2015 абстракт надо сделать до конца Мая 2015. Так что времени не особо много)

[kol 12]

 

Не, серьезно. Можно подумать о совместной статье.

Можно...

SciTech 2016 4 - 8 January 2016

Location: San Diego, California

 

По опыту SciTech2015 абстракт надо сделать до конца Мая 2015. Так что времени не особо много)

Не слабый диалог развернулся в моё отсутствие... :)

Цель расчёта реактивной струи ? - оптимизация формы сопла? или...? Собственно то что современные решения CFD могут предложить достаточно для оптимизации в рамках промышленных решений (практически)? 

[Bonusfrag 104]

переформулируйте. ничего не понял... 

[kristeen 355]

Не слабый диалог развернулся в моё отсутствие... :) Цель расчёта реактивной струи ? - оптимизация формы сопла? или...? Собственно то что современные решения CFD могут предложить достаточно для оптимизации в рамках промышленных решений (практически)? 

 

переформулируйте. ничего не понял... 

Ответь "Да" и не парься)

[Bonusfrag 104]

 

Не слабый диалог развернулся в моё отсутствие... :) Цель расчёта реактивной струи ? - оптимизация формы сопла? или...? Собственно то что современные решения CFD могут предложить достаточно для оптимизации в рамках промышленных решений (практически)? 

 

переформулируйте. ничего не понял... 

Ответь "Да" и не парься)

 

Нас тут так мало, что каждое сообщение в радость :)

[kol 12]

 

 

Не слабый диалог развернулся в моё отсутствие... :) Цель расчёта реактивной струи ? - оптимизация формы сопла? или...? Собственно то что современные решения CFD могут предложить достаточно для оптимизации в рамках промышленных решений (практически)? 

 

переформулируйте. ничего не понял... 

Ответь "Да" и не парься)

 

Нас тут так мало, что каждое сообщение в радость :)

 

Здравствуйте все кто здесь писал и кто читает и прочтёт в будущем :)

Ответ (вопрос) ко всем, а не к конкретному автору записи...:

Я пытался спросить о том с какой целью проводятся расчёты результатами которых являются данные подобные этим - http://cccp3d.ru/uploads/monthly_11_2014/post-34943-0-58605000-1415722900.png (т.е. подобным картинкам).

Я понимаю что такая картинка это не все данные результатов расчёта но думаю (надеюсь) что она может его (расчёт) охарактеризовать - сказать от том что пытались определить и зачем, в ходе расчёта.

 

PS

если конкретно то у Вас Bonusfrag если я не ошибаюсь на сайте (вашем лично) видел нечто подобное но более похожее на ракетное сопло.

[Bonusfrag 104]

Привет,

 

Такие расчеты это бенчмарки. В идеале сравнивается  качество и скорость получения этого качества. Качество определяется путем сравнения с эталонным экспериментом. 

Насколько я понял из комментариев от a_schelyaev, в данном случае особо скорость не сравнивали.

 

Всё это нужно для следующего: есть такая штука, как верификация кода по эталонному эксперименту. Нет смысла оптимизировать какую-то новую геометрию с помощью CFD, если результаты расчета не совпадают с качественным экспериментом. Т.е. можно пробовать что-то оптимизировать только после верификации на близкой геометрии. В принципе, для большинства простых бытовых задач такие верификации особо не нужны.

Но для серьезных контор авиакосмической отрасли это норма, или около того. 

 

Бывает другой вариант, когда одна и та же задача из класса плохо решаемых решается в разных кодах. Тут идет уже дискуссия о подходах и моделях, чтоб было понятно, куда двигаться. 

 

Что касается лично моего сайта, то сопел там не было ( насколько я знаю :)  )  Вы что-то путаете. Но интересно было бы увидеть - с чем путаете. Дайте ссылку.

Другое дело, что сейчас я действительно ковыряюсь с расчетом сопла, чтоб затем его изготовить и  поставить на аэродинамический канал. Геометрия сопла рассчитывается без учета трения на стенке, и, теоретически, можно продуть сопло в CFD и затем учесть для идеальной геометрии толщину погранслоя. Но пока не знаю, получится или нет.

[kol 12]

"Но пока не знаю, получится или нет." - Мне именно это и интересно (получиться или получается у кого либо; что именно получается).

Бенчмаркетинг делал совсем недавно (пару недель назад; к аэродинамике не было отношения), но не зря эта деятельность обзывается иностранным словом :)  - есть простор для фантазии... :) Я понимаю так, что имеются расчёты выполненные другими и вы сравниваете свои расчёты с расчётами других по степени приближения к данным эксперимента.

Я на основе небольшого личного опыта и экспериментов могу сказать, что CFD достаточно точно моделирует (рассчитывает) распределение относительного давления по поверхности (крыла например; внешняя аэродинамика), но вот коэффициент сопротивления и подъёмной силы мене точно и практически не годиться для построения поляр на основе расчета. В определённый момент то, что я смог точно определить CP (распределение относительного давления; ~1%) было достаточно, но всё равно не оправдало себя по причине 1 трудоемкости 2 отсутствие ЭВМ достаточной производительности. Время идет... в ВУЗах появляются суперкомпьютеры ... :)   

Что можно определить (по аналогии с тем что я описал для относительного давления) в CFD для сверхзвуковых сопел (может что то рассчитывать оправданно уже сегодня; какие именно данные получаемые из продувок в а. трубах точны 1-5%)?

интерферограммы можно сравнивать?

[kol 12]

Сопла ракеты Формы:

Сопло Лаваля

OpenHyperFLOW2D 

http://cearun.grc.nasa.gov/

[HFL 34]

Сопла ракеты Формы:

Сопло Лаваля

OpenHyperFLOW2D 

http://cearun.grc.nasa.gov/

Это набор лозунгов на первомайские праздники ? 

Что там делает исследовательский центр НАСА им. Дж. Глена ? :)

[kol 12]

 

Сопла ракеты Формы:

Сопло Лаваля

OpenHyperFLOW2D 

http://cearun.grc.nasa.gov/

Это набор лозунгов на первомайские праздники ? 

Что там делает исследовательский центр НАСА им. Дж. Глена ? :)

 

Согласен :) но это все что есть.... Пересмотрел всю инфу (наводил порядок на новый год ) это все что есть :) в своё время я тоже искал сопло но значит не нашёл - расчётов у меня никаких не сохранилось.

[a_schelyaev 366]

А тем временем в ЦАГИ ломают голову над моделями турбулентности и положением скачка.

http://ceaa.imamod.ru/files/ceaa2014.pdfs/CEAA2014_2_1.1_Bosnyakov.pdf

А на дворе 21 век....

[Bonusfrag 104]

А тем временем в ЦАГИ ломают голову над моделями турбулентности и положением скачка.

http://ceaa.imamod.ru/files/ceaa2014.pdfs/CEAA2014_2_1.1_Bosnyakov.pdf

А на дворе 21 век....

 

Это до сих пор актуальная задача. Не понимаю, что тебе не нравится.

[HFL 34]

А тем временем в ЦАГИ ломают голову над моделями турбулентности и положением скачка.

http://ceaa.imamod.ru/files/ceaa2014.pdfs/CEAA2014_2_1.1_Bosnyakov.pdf

А на дворе 21 век....

О, это вы еще профиль теплового потока в сверхзвуковом сопле посчитанный с SST или SA не видели, особенно при попытке получить сеточную сходимость. Там физика не ночевала даже близко. Это все не более чем жалкие попытки натянуть гипотезы переноса на экспериментальный бубен :)

[Bonusfrag 104]

лучше бы рассказали, чем пользоваться в сверхзвуковом потоке...

профиль в сверхзвуковом сопле очень интересует...

 

и еще вопросик - по какому параметру на стенке смотреть точку ЛТ-перехода?

Вот есть расчет, какой мне график по поверхности построить, чтоб по нему определить точку ЛТ-перехода?

[HFL 34]

лучше бы рассказали, чем пользоваться в сверхзвуковом потоке...

профиль в сверхзвуковом сопле очень интересует...

 

и еще вопросик - по какому параметру на стенке смотреть точку ЛТ-перехода?

Вот есть расчет, какой мне график по поверхности построить, чтоб по нему определить точку ЛТ-перехода?

Там дело не в том что поток сверхзвуковой (есть модели турбулентности где учитывается сжимаемость) а в том, что эти модели турбулентности "откалиброваны" на определенный тип течения, например течение в трубе. Просто посчитайте сопло с некоторым предкритическим объемом на достаточно мелкой сетке и получите там профиль теплового потока а потом сравните с любым учебником по ЖРД (там эта картинка есть обязательно). Что интересно, простые алгебраические модели (Болдуин-Ломакс и даже Смагорински) и k-eps модель на крупной сетке с использованием пристеночных функций дают вполне физичные картинки а модные в определенных кругах SST и SA на мелкой сетке - мягко говоря фигню. К ЛТ-переходу сей факт не имеет ровно никакого отношения. В соплах поток всегда высокотурбулентный. Модели ЛТ перехода вроде бы уже обсуждали, точка ЛТ перехода определяется самой моделью. 

[Bonusfrag 104]

 точка ЛТ перехода определяется самой моделью. 

визуализировать-то её как?

 

сопла имеются ввиду ЖРД? А если обычное сопло сверхзвуковой АДТ? 

[HFL 34]

визуализировать-то её как?

 

 

Постройте кривую коэффициента трения Cf (если это расчет). В эксперименте это обычно место резкого увеличения скорости (из за того что ламинарный профиль скорости переходит в турбулентный). Проще почитать оригинальную работу Лантри - там многое объясняется.

 

 

 

сопла имеются ввиду ЖРД? А если обычное сопло сверхзвуковой АДТ

 

 

Сопло ЖРД мало чем отличается от сопла огневого подогревателя высокоэнтальпийного потока гиперзвуковой АДТ, ну разве что меньшей длиной.

[a_schelyaev 366]

По теплу в струе вы меня заинтриговали. Можете кинуть скинуть какой-нибудь пример для проверки нас на вшивость?

[HFL 34]

По теплу в струе вы меня заинтриговали. Можете кинуть скинуть какой-нибудь пример для проверки нас на вшивость?

 

Там проблема не в струе а именно в сопле. Причем практически в любом. Но особо это заметно если критика не сильно меньше камеры по площади (например скоростная камера или предсопловой газовод)

В закритической части там более менее всё нормально (по крайней мере на глаз) а вот в предсопловом объеме и критике совсем не все гладко.

 

Картинки отправил в личку.