И снова о потере устойчивости...

[Fedor 1 630]

Слабак, танкист. Когда я им был, таких не было. Все измельчало  :)

[SHARit 2 822]

Пожалуйста. Перечитайте тему! Если вы показывали решение - оно осталось.

Все удаленные сообщения на форуме хранятся. Не было никакой конкретики в удаленных сообщениях!

Доказывать не собираюсь. Беседа на эту тему закончена!

[goodnx 0]

Не было никакой конкретики в удаленных сообщениях!

 

Конечно, не было. Поэтому господин себя так и ведет.)

 

Нечего по существу вопросов сказать...

Изменено 26 февраля 2014 пользователем goodnx

[Fedor 1 630]

Восстановите тексты и я докажу, коль Вам слабо :)

[goodnx 0]

Восстановите тексты и я докажу, коль Вам слабо

 

В такой постановке я снимаю свои вопросы. Диалога не получится.

 

А вот то что поведение хамское на форуме это и доказывать не нужно.

[SHARit 2 822]

Восстановите тексты и я докажу, коль Вам слабо :)

Восстановлю в личку 

[Fedor 1 630]

O' k .  Выберу полезное и размещу для Бормана. На прямые вопросы должны же быть прямые ответы :)

Приношу свои извинения , танкист, невнимательно посмотрел тексты ранее ... :(

 

Там достаточно информации для понимания существа дела.

[SHARit 2 822]

Приношу свои извинения , танкист, невнимательно посмотрел тексты ранее ... :(

Принимается. 

[goodnx 0]

Задавая вопросы, смотри на реакцию собеседника. Козьма Прутков.)

[Fedor 1 630]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D1%8F  Вот смотрите эквивалентные подходы или с отношением Рэлея или с множителями Лагранжа

 

Вольмир А.С. Устойчивость деформируемых систем, 1967  - можно найти в сети эту книжку там все основные понятия обстоятельно изложены   -   Определение критической нагрузки как точки бифуркации равновесных форм сводится, как мы видим, к решению линейной задачи,

к такой задаче и относились перечисленные нами критерии устойчивости.  - можете проверить -      с. 34    :)

[kol 12]

Вы действительно не понимаете, что это задача линейная на физическом уровне. Жесткость не зависит от величины перемещений.

Думаю Вы не правы! Когда искомым является потеря устойчивости всегда подразумевается что в какой то момент времени или перемещения меняется именно жесткость (зависимость деформации от силы).

Другое дело при динамическом анализе искать устойчивость... там перемещения, сила и время чётко взаимосвязаны. 

[Fedor 1 630]

Тут стоит различать линейность с малом, для связи напряжений и деформаций, и нелинейность в большом, то есть связь прогибов и сил... 

[etcartman 23]

Какое прекрасное обсуждение!

Попробую выразить свое мироощущение по этому поводу.

Устойчивость по Эйлеру - это когда в материале (при сжатии ли, или при сжатии с изгибом) все протекает по закону Гука.

Допустим шарнирный стержень сжатый силой N

Ncr=pi()*E*J/L**2

Тот же при наличии продольных сил:

прогиб y=1/(1-N/Ncr)

при N=Ncr y=> inf

так что все логичечно - опять же критическая сила Ncr

То есть расчет по Эйлеру верен для любых достаточно гибких конструкций

А для негибких - "ФИ"

то есть расчетная длина определяется как бы условно по Эйлеру, а к критической силе вводится поправочный коэффицент phi

Изменено 30 августа 2014 пользователем etcartman

[kol 12]

Какое прекрасное обсуждение!

Попробую выразить свое мироощущение по этому поводу.

Устойчивость по Эйлеру - это когда в материале (при сжатии ли, или при сжатии с изгибом) все протекает по закону Гука.

Допустим шарнирный стержень сжатый силой N

Ncr=pi()*E*J/L**2

Тот же при наличии продольных сил:

прогиб y=1/(1-N/Ncr)

при N=Ncr y=> inf

так что все логичечно - опять же критическая сила Ncr

То есть расчет по Эйлеру верен для любых достаточно гибких конструкций

А для негибких - "ФИ"

то есть расчетная длина определяется как бы условно по Эйлеру, а к критической силе вводится поправочный коэффицент phi

Странная формула... (для меня разумеется). Просьба - дайте ссылку на литературу или некую копию из оной.

[Fedor 1 630]

"Это как резонанс в динамике. Забыли задать коэффициент демпфирования при расчете собственных частот и возбудили уже не ту частоту" - вот контекст ... :)

[etcartman 23]

 

Странная формула... (для меня разумеется). Просьба - дайте ссылку на литературу или некую копию из оной.

 

 

 

Литература точно с этой формулой не помню (кроме СНиПов) но вообще это все из сопромата

http://dwg.ru/dnl/5326

http://dwg.ru/dnl/5219

http://dwg.ru/dnl/5225

 

(лушие известные мне учебники, но в остальных примерно тоже, только более корявым языком)

Вы эту формулу в принципе сами можете вывести если курс прочитаете

[kol 12]

 

 

Странная формула... (для меня разумеется). Просьба - дайте ссылку на литературу или некую копию из оной.

 

 

 

Литература точно с этой формулой не помню (кроме СНиПов) но вообще это все из сопромата

http://dwg.ru/dnl/5326

http://dwg.ru/dnl/5219

http://dwg.ru/dnl/5225

 

(лушие известные мне учебники, но в остальных примерно тоже, только более корявым языком)

Вы эту формулу в принципе сами можете вывести если курс прочитаете

 

Приветствую!

Об этом: "Вы эту формулу в принципе сами можете вывести если курс прочитаете" - эту фразу можно понять таким образом что Вы хотите убедить читателей в том что я (лично я) курс сапромата отродясь не видел книжек подобных сам не читал и мне их никто не читал, ни книжек ни курса сапромата...

Причём ....

О себе хочу пояснить, что ИрГТУ я все же окончил хотя не все до одной лекции слушал. После сам лекции читал, но не сапромата. После тоже лекции слушал по сопрамату но не в вузе. После... но на этом я закончу о себе :)

Скажу про Вас (вам) - для ясности стоило формулы писать так: "сила/площадь=напряжение"

а не: ПИ/фи=фигни или дополнять : где ФИ это ... написать что это и всё остальное. 

[AlexKaz 1 851]

В 24.02.2014 в 12:58, goodnx сказал:

А если коэффициент отрицательный. То это о чем говорит?)

Словил отрицательные коэффициенты, ГУ ниже. На графике для конкретного давления, разной геометрии и  20-ти частот показана эволюция коэффициентов. Демпфирования нет, есть нелинейность в виде пластики, контакты с трением; сам шарик легко деформируемый, пластик по сути. Модальный мнимых частот не видит. Давление прикладывается по нормали к центру.

Где-то Борман писал, что словить отрицательный коэффициент - это ещё нужно постараться. Мне просто повезло?

Показать содержимое  

Hide  

 

Изменено 22 декабря 2016 пользователем AlexKaz

[Борман 2 397]

Лажа какая то. Что там за формы?

[AlexKaz 1 851]

Колбасит в основном шарик - вверх. Элементы сменил на квадратичные - коэффициенты по модулю немного упали; смена контактов на bonded тоже в целом ничего не даёт; если не учитывать состояние контактов (в настройках) - то коэффициенты растут в 3 раза.

Предупреждений не выдаёт (кроме MP для контактов), есть парочка Info.

И ещё в настройках стоит "включить отрицательные коэффициенты", если ставить нет, то конечно выдаст только положительные.

Плотность сетки не влияет на первый взгляд. Помешить мелко чтобы был чётко виден тонкий ненапряжённый поверхностный слой - может что и получится...

Изменено 23 декабря 2016 пользователем AlexKaz